Приговор по делу № 1-45/2017 (1-1416/2016;) от 14.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 января 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры города Кургана Сурина А.А., Попова В.Е.,

потерпевшего ФИО44,

подсудимого Соловьева И.О.,

защитника-адвоката Мусабаева А.М.,

при секретарях Бездыханюке В.А., Анисимовой О.А., Полозовой Н.Ю., Галушкиной К.С., Шаламове В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева ФИО44, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО55, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находились на службе на основании графика работы личного состава 5 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № в форменном служебном обмундировании.

В период дежурства на служебном автомобиле, ФИО44 и ФИО55 в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – ФЗ РФ «О полиции»), являясь представителями власти, действовали на основании:

ч. 1 ст.1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – ФЗ РФ «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

п.п.1,2,5,6 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которых деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- обеспечение правопорядка в общественных местах;

п.п.5,11 ч. 1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которых на полицию возлагаются обязанности:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п.п.1,2,8 ч. 1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которых полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

а также ст. 18, 19 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым: сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст. 18); сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции (ст. 19),

а также должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО55, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 часов полицейские ФИО44 и ФИО55 осуществляли патрулирование улиц <адрес>, находясь на проезжей части перекрестка улиц <адрес> <адрес>, где увидели движущийся им во встречном направлении по <адрес> автомобиль марки «Хундай-Туксон» под управлением Соловьева без включенного света фар, что является нарушением п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО44 и ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, действуя в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», своими должностными инструкциями, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с целью проверки у Соловьева документов на право управления автомобилем, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также на предмет состояния его опьянения, стали преследовать указанный автомобиль, двигаясь в противоположном направлении по проезжей части <адрес> рынка <адрес>, включив специальный звуковой сигнал и специальные внешние световые приборы в целях остановки транспортного средства.

В результате указанных действий ФИО44 и ФИО55, Соловьев, управляя автомобилем остановился и вышел на остановочном комплексе «Стадион центральный», расположенном вблизи <адрес> в <адрес>.

В это время к Соловьеву, находящемуся у остановочного комплекса «Стадион центральный», расположенного вблизи <адрес> в <адрес> с целью проверки документов подошли сотрудники полиции ФИО44 и ФИО55, и в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения Соловьева предложили последнему проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов на право управления транспортным средством, удостоверения или отсутствия состояния опьянения, проверки Соловьева по базам данных ГИБДД (административные правонарушения, лишения права управления, база розыска), проверки иных документов и составления соответствующих документов.

Однако Соловьев законные требования сотрудников полиции ФИО44 и ФИО55 выполнить отказался, самостоятельно в служебный автомобиль по их требованию не проследовал, и, будучи предупрежденным о применении к нему физической силы при задержании не подпускал их к себе, выставляя обе руки вперед, преграждая тем самым путь и оказывая сопротивление.

После правомерных и законных действий сотрудников полиции ФИО44 и ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 до 5 часов, у Соловьева, находящегося на участке проезжей части, расположенном у остановочного комплекса «Стадион центральный», в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО44, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как сотрудника полиции.

Реализуя свой преступный умысел, Соловьев, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, реально осознавая, что ФИО44 является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно двумя руками нанес один удар в область грудной клетки ФИО44, причинив ему физическую боль и сбив дыхание.

Подсудимый ФИО44 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей футбольной командой отмечали победу в турнире в баре «Барбосса», употребляли спиртные напитки. Около 3 часов за ним приехала жена, он, ФИО16 и ФИО17 сели в автомобиль, поехали домой. По дороге заезжали в магазин «Ното» в районе стадиона «Центральный», при этом они ругались с женой. Остановившись на остановочном комплексе по <адрес>, жена вышла из автомобиля и ушла. Сразу же подъехал автомобиль ГИБДД, потом еще один, они стали высказывать ему требования пройти в служебный автомобиль, но он оказывал им сопротивление. Тогда они стали хватать его за руки, тянули к своему автомобилю. В какой-то момент он оттолкнул от себя ФИО44 и тот упал на капот от автомобиля. Со стороны ФИО44 никаких провокационных действий не было, угроз потерпевший не высказывал, он только говорил: «пройдемте в машину».

Потерпевший ФИО44 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО55 заступили на суточное дежурство. Около 5 утра они ехали по <адрес> по направлению <адрес>, на перекрестке улиц во встречном направлении, в сторону <адрес> двигался автомобиль «Хундай Туксон», у которого не был включен ближний свет фар, при этом в какой-то момент автомобиль резко увеличил скорость. Они стали преследовать данный автомобиль. Когда они преследовали указанный автомобиль, он включил проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, в СГУ он высказывал требование водителю автомобиля «Хундай Туксон» остановиться. Также он связался по рации и попросил о помощи других сотрудников ГИБДД. Автомобиль остановился на остановочном комплексе «Стадион центральный», из автомобиля вышли трое молодых людей, при этом Соловьев вышел с места водителя. Они с ФИО55 подошли к Соловьеву, представились, предложили предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, но он отказывался выполнять их требования. Соловьев был эмоционален, реагировал на их требования неадекватно. Он неоднократно высказывал Соловьеву требования предъявить документы и пройти в служебный автомобиль. Кроме того, он также был предупрежден, что в случае его неповиновения к нему будут применены специальные средства. В какой-то момент Соловьев ударил его руками в область груди, от чего он упал и ударился спиной о капот автомобиля. При этом у него перехватило дыхание, он захрипел и почувствовал боль в области грудной клетки. От указанных действий Соловьева впоследствии видимых телесных повреждений у него не было, но ребра болели около недели. От медицинского освидетельствования он отказался, но впоследствии был четыре дня на больничном. Соловьев оказывал активное сопротивление, не давал возможности одеть наручники, несколько сотрудников не могли с ним справиться, но никто ему телесных повреждений не причинял и он также не видел у него телесных повреждений.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО44 находились на дежурстве. Ближе к утру, они ехали на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, остановившись на перекрестке улиц Б<адрес>, им навстречу двигался автомобиль «Хундай Туксон», при этом у автомобиля не горел ближний свет фар, поравнявшись с ними, автомобиль стал резко ускоряться. Они стали преследовать указанный автомобиль. На остановке автомобиль резко остановился, из него вышли трое молодых людей, при этом со стороны водителя вышел Соловьев, молодые люди сели на остановке. Они подошли к Соловьеву для проверки документов, поскольку он управлял автомобилем, представились и предъявили служебные удостоверения, но молодые люди стали «препираться», сопротивляться и пытаться уйти от них. Им стало понятно, что молодые люди находились в состоянии опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, речь была невнятной. В какой-то момент Соловьев резко толкнул ФИО44 в грудь, отчего он упал на капот автомобиля. Впоследствии ФИО44 жаловался на боль в груди и он был на больничном три-четыре дня. Дополнил, что когда они преследовали автомобиль «Хундай Туксон», то за рулем автомобиля находился мужчина.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО43 находился на суточном дежурстве. Около 5 утра им по рации поступило сообщение о том, что другому экипажу требуется помощь. Они незамедлительно выдвинулись для оказания помощи. Прибыв на место, увидели, что около остановочного комплекса «Стадион центральный» стоит патрульный автомобиль и автомобиль «Хундай Туксон», рядом стояли три молодых человека. Выяснилось, что Соловьев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО44 просил Соловьева пройти в служебный автомобиль для установления его личности, но он отказывался выполнять его требования, убирал от себя руки сотрудников, пытался вырваться. ФИО44 и второй сотрудник дважды пытались применить специальные средства. Соловьев оказывал активное сопротивление, а в какой-то момент подсудимый нанес удар рукой в область грудной клетки ФИО44. От удара ФИО44 упал на капот служебного автомобиля, стал тяжело дышать. После этого в отношении Соловьева были применены спец средства – наручники. ФИО44 пояснил, что от удара Соловьева испытал физическую боль, а через несколько дней он ушел на больничный.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО53 находился на суточном дежурстве. Около 5 утра им по рации поступило сообщение о том, что другому экипажу ГИБДД требуется помощь, необходимо подъехать на остановочный комплекс, расположенный на перекрестке улиц <адрес>. Приехав на место, они увидели Соловьева и еще двух молодых людей, сотрудников ФИО54 и ФИО55. Соловьев отрицал, что он водитель автомобиля «Хундай Туксон», отказывался называть свои данные и данные кому принадлежит автомобиль, пытался уйти. У них возникло подозрение, что автомобиль находится в угоне. На требование ФИО44 пройти в служебный автомобиль для установления личности и проверки автомобиля, Соловьев ответил отказом, как и на требование, проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Соловьева неоднократно предупреждали, что в случае отказа от выполнения требований сотрудников ГИБДД и его сопротивления, к нему будут применены специальные средства. В какой-то момент Соловьев резко ударил ФИО44 руками, от удара ФИО44 упал на капот автомобиля. После этого в отношении Соловьева были применены спец средства. Впоследствии ФИО44 жаловался на боль в груди.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на обеде, после с ним по рации связался ФИО44 и пояснил, что требуется помощь в составлении административных материалов. Он подъехал на остановочный комплекс, расположенный на перекрестке улиц <адрес>, на заднем сиденье служебного автомобиля сидел Соловьев, который вел себя агрессивно. Как пояснил ему ФИО44 Соловьев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выполнять требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для установления его личности, оказывал активное сопротивление, а впоследствии причинил телесные повреждения инспектору ФИО44. Сам момент причинения телесных повреждений он не видел, поскольку подъехал позднее.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Соловьев его знакомый, они вместе играют в одной футбольной команде. ДД.ММ.ГГГГ он и вся футбольная команда отдыхали в баре «Барбосса», праздновали победу команды в турнире, употребляли спиртные напитки. Ближе к утру за ними приехала жена Соловьева, чтобы развести по домам. В автомобиле находились он, Соловьев и ФИО17, автомобилем управляла жена Соловьева. По дороге он уснул, но просыпался, когда они останавливались у магазина «Ното», за рулем все еще была жена Соловьева, затем он снова уснул. Потом его разбудил ФИО108, Соловьева и его жены в автомобиле уже не было. Куда ушла жена Соловьева он пояснить не может. Он вышел из автомобиля, увидел сотрудников ГИБДД, которые пытались задержать Соловьева, предлагали пройти в служебный автомобиль. Соловьев отказывался пройти в служебный автомобиль, поскольку сотрудники ГИБДД отказывались представиться и предъявить документы. Он не видел, чтобы Соловьев причинял кому-нибудь телесные повреждения. Он не может пояснить, почему на видеозаписи нет жены Соловьева.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Соловьев его знакомый, они вместе играют в одной футбольной команде. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в баре «Барбосса», ближе к утру за ними приехала жена Соловьева. Он, Соловьев и ФИО16 сели в автомобиль, проехали к магазину «Ното» возле стадиона «Центральный». По дороге, Соловьев с женой стали ругаться, она остановилась около остановочного комплекса, отдала Соловьеву ключи от автомобиля и ушла. Он разбудил ФИО16 и они все вышли из автомобиля. Тут же подъехал автомобиль ГИБДД, сотрудники стали хватать Соловьева, так как он закрывал дверь автомобиля со стороны водителя. Он попросил сотрудников представиться и предъявить документы, но они отказались, но потом все-таки показали удостоверения. Сотрудники ГИБДД решили, что они угнали данный автомобиль, поскольку на вопрос о том, кому принадлежит транспортное средство, пояснили, что владельцем является жена Соловьева, но она ушла. Он не видел, чтобы Соловьев причинял кому-нибудь телесные повреждения. Он не может пояснить, почему на видеозаписи нет жены Соловьева.

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен участок проезжей части напротив остановочного комплекса «Стадион центральный», расположенного рядом с домом № по <адрес> в <адрес> (л.д.21-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым у потерпевшего ФИО44 изъят ДВД диск с видеозаписью регистратора служебных автомобилей ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который в последующем осмотрен (л.д.107-110, 111-113).

В судебном заседании также просмотрена видеозапись с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, на которой запечатлены преступные действия Соловьева.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Соловьева в совершении изложенного преступления.

Факт совершения Соловьевым преступления в отношении потерпевшего ФИО44 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО55, ФИО16, ФИО17, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО44, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО55, суд приходит к выводу о том, что ими даны правдивые показания. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, дополняют друг друга и в целом воссоздают всю картину совершенного Соловьевым преступления. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Соловьева суд в ходе судебного разбирательства не установил, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними нет. При этом служба потерпевшего, на момент совершения в отношении него преступления, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО55 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих лиц в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО44 не имеется, его действия в отношении подсудимого являлись правомерными и связанными с исполнением своих служебных обязанностей, а не личными мотивами.

Оценивая показания Соловьева, данные им в ходе судебного заседания в части признания вины в умышленном применении насилия в отношении ФИО44 суд считает достоверными, поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам установленным судом.

Вопреки мнению стороны защиты, суд считает установленным, что на момент остановки автомобиля за рулем находился Соловьев, данный вывод сделан из показаний допрошенных сотрудников полиции, а также просмотренной видеозаписи. Оценивая в данной части показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, суд считает их не достоверными и расценивает их как желание помочь смягчить наказание Соловьеву, поскольку они находятся в приятельских отношениях. По этим же основаниям суд признает не достоверными в данной части показания Соловьева.

Давая оценку видеозаписи находящейся в материалах уголовного дела и исследованной в суде, суд не находит оснований для ее исключения из перечня доказательств подтверждающих вину подсудимого. Напротив, как установлено в судебном заседании ее содержание, соответствует показаниям допрошенных лиц в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Соловьев применил насилие в отношении ФИО44, когда потерпевший исполнял свои должностные обязанности. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО44, свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО55, пояснивших, что Соловьев нанес удар в область груди ФИО44. После примененного насилия со стороны Соловьева, ФИО44 ощутил сильную боль в области нанесенного удара, у него перехватило дыхание, четыре дня был на больничном.

Согласно копии приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Головин назначен на должность старшего инспектора 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, соответственно на момент совершения преступления являлся сотрудником правоохранительных органов МВД России (полиции), то есть представителем власти.

Судом установлено, что преступление в отношении ФИО44 совершено в связи с выполнением им должностных обязанностей, возложенных на него, как на сотрудника полиции, ст. ст. 1, 12, 13, 18, 19 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии с исполнениями им своих должностных инструкций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 часов Соловьев, управляя автомобилем, остановился и вышел на остановочном комплексе «Стадион центральный», расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, Соловьев имел признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО44 находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся представителем власти, в связи с исполнением им своих обязанностей, попросил Соловьева представиться и предъявить документы. После правомерных и законных действий ФИО44, Соловьев отказываясь их выполнить, с целью причинения телесных повреждений ФИО44, как представителю власти в связи с исполнением им своих обязанностей как сотрудника полиции, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои обязанности сотрудника полиции, умышленно и целенаправленно нанес одновременно двумя руками один удар в область грудной клетки ФИО44, причинив потерпевшему физическую боль, после чего в отношении Соловьева применены специальные средства – наручники.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий ФИО44 в отношении Соловьева. На момент остановки автомобиля, у ФИО44 были все основания полагать, что за рулем находился Соловьев.

Из показаний свидетелей ФИО100, ФИО14 и ФИО55, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, следует, что когда ФИО44 пытался препроводить Соловьева в служебный автомобиль, подсудимый нанес удар в область груди ФИО44. При таких обстоятельствах, принятые ФИО44 меры по применению к Соловьеву физической силы и специальных средств соответствовали положениям ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О полиции».

Об умысле Соловьева на применение насилия свидетельствует то, что он с силой нанес удар в жизненно важный орган человека – грудную клетку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Суд считает доказанным, что подсудимым Соловьевым применено насилие в отношение представителя власти – инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес>. Законность и обоснованность действий ФИО111 подтверждается служебными документами, которые относят потерпевшего к сотруднику правоохранительного органа, то есть представителю власти.

Показания свидетелей ФИО109 и ФИО110, которые не видели момент нанесения Соловьевым удара, не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует деяние Соловьева по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Соловьева, который официально не трудоустроен, с прежнего места работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Соловьевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Соловьеву наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Соловьева ФИО107 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Соловьева И.О. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Соловьеву И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов