Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2018 ~ М-1695/2018 от 22.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года

Дело № 2-1901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: представителя ответчика Даценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Береснев А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование» либо Общество) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № 2-463/2016 со страховщика взысканы денежные средства в счет доплаты страхового возмещения. Страховщик произвел выплату с нарушением положений Закона Об ОСАГО, в связи с чем им произведен расчет неустойки, согласно которому её сумма на дату предъявления претензии с учетом положения п. 4.22 Закона составила 68871 рубль 21 копейка.

Просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» за период с 26.10.20105 по 26.12.2015 в размере 52179 рублей 49 копеек, за период с 26.12.2015 по 01.03.2016 в размере 16692 рубля 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Береснев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Даценко М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что истцом произведен расчет неустойки не от суммы страхового возмещения, а с включением в нее стоимости услуг оценщика, что противоречит положениям Закона Об ОСАГО. Пояснила, что 07.10.2015 в страховую компанию поступило заявление истца о наступлении страхового случая, 12.10.2015 в адрес истца было направлено письмо с предложением представить транспортное средство на осмотр. 28.10.2015 истцом автомобиль на осмотр не был представлен. 11.12.2015 была получена претензия истца с приложенным к ней экспертным заключением, и 25.12.2015 было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 60246 рублей 50 копеек. Полагала, что страховое возмещение было выплачено в установленный срок, в течение двадцати дней с момента поступления претензии с экспертным заключением, поскольку ранее истец не предоставил страховой компании автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения требований просила применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (пункт 98).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-463/2016 по иску Береснева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично.

Из указанного решения суда следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «Lexus», государственный регистрационный знак №.

19.09.2015 в г. Мурманске в районе дома № 31 по ул. Верхнеростинское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бересневу А.П., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Mazda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, признана ФИО2

Гражданская ответственность Береснева А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника происшествия ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец в установленный законом срок обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, а также известил страховщика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, с целью определения размера причиненного истцу материального ущерба.

В установленный Законом Об ОСАГО пятидневный срок осмотр транспортного средства ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведен не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Первая оценочная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 73538 рублей 50 копеек.

07 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с оригиналом экспертного заключения.

Указанную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставило без удовлетворения.

После подачи искового заявления Береснева А.П. в Октябрьский районный суд г. Мурманска ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60246 рублей 50 копеек на основании экспертного заключения ООО «Репонс-Консалтинг» г. Москва № 25.12.2015.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2016 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Береснева А.П. взысканы денежные средства в счет доплаты страхового возмещения в размере 25292 рубля, штраф в пользу потребителя в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего взыскано 38292 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2016 года по гражданскому делу № 2-463/2016, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон по настоящему делу и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Решение суда от 14.01.2016 вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Из материалов дела следует, что указанное решение суда было исполнено ООО «Группа Ренессанс Страхование» лишь 16 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 53), и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено истцу с нарушением срока, установленного Законом Об ОСАГО.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 04 апреля 2018 года (л.д.12) и оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд не принимает его и полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, исходя из следующих обстоятельств.

Так судом установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая с необходимыми документами поступили в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 07.10.2015 (л.д. 33), то есть страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее 27.10.2015. Поскольку в указанный срок страховое возмещение выплачено не было, взысканию с ответчика подлежит в пользу истца неустойка за период с 27 октября 2015 года по 16 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 25.12.2015 в размере 60246 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44) и 16.03.2016 в размере 38292 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 53). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом:

за период с 27.10.2015 по 24.12.2015 - 85538,50 рублей х 1% х 59 дней и составит 50467 рублей 72 копейки,

за период с 25.12.2015 по 29.02.2016 - 25292 рубля х 1% х 67 дней и составит 16945 рублей 64 копейки,

а всего размер неустойки составляет 67413 рублей 36 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг эксперта не подлежат включению в размер страхового возмещения, исходя из которого исчисляется неустойка, суд полагает несостоятельным, поскольку решением октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2016 года размер страхового возмещения определен с учетом стоимости услуг эксперта.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об отнесении повреждений автомобиля истца к страховому случаю и размере страховой выплаты, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, а также отношение ее суммы к размеру присужденного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 67413 рублей 36 копеек является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с чем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 22000 рублей.

    Указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату юридических услуг по взысканию неустойки с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.04.2018 и собственноручно написанной распиской (л.д.15).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании небольшой продолжительности, количество и объем составленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 860 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Береснева А.П. неустойку в размере 22000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего взыскать 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Беренснева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, в размере, превышающем 22000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 8000 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 860 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                      В.А. Засыпкина