Решение по делу № 02-3894/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2019 по исковому заявлению ООО «Дубровка-Коттеджи» к Соколовской Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дубровка-Коттеджи» обратилось с исковым заявлением к Соколовской Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 г. по 14.09.2015 г. в размере ХХХ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.ХХХ коп. Свои требования мотивирует тем, что Соколовская И.А.  является собственником земельного участка ХХХХ, расположенного по адресу: г. Москва, пос. ХХХ, в районе д. ХХХ, уч. № 95/10. Данный земельный участок находится на территории жилого комплекса «Дубровка». ООО «Дубровка-Коттеджи» оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом «Дубровка», содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса «Дубровка», обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом комплексе «Дубровка». Соколовская И.А. является потребителем данных услуг, вследствие чего должна нести расходы, связанные с обслуживанием принадлежащего ей земельного участка.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколовская И.А. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Соколовская И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, который находится на территории коттеджного посёлка «Дубровка» по адресу: город Москва, поселение ХХХХ, в районе д. ХХХ уч. № ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, принадлежащий Соколовской И.А., находится на территории коттеджного посёлка «Дубровка», что подтверждается ответом администрации поселения Сосенское от 19.03.2019 г., распоряжением Администрации Ленинского района Московской области от 31.03.2005 г. «О присвоении названий улицам в жилом комплексе пос. Дубровка», генеральным планом малоэтажной жилой застройки, культурно-делового, спортивно-оздоровительного и торгового центра по адресу Московская область, Ленинский район, вблизи деревни «Сосенки», сведениями из публичной кадастровой карты Московской области. Согласно ответу администрации поселения ХХХ от 19.03.2019 г., участок с кадастровым номером ХХХ расположен на огороженной территории коттеджного посёлка с рекламным названием ЖК «Дубровка» по улице Тенистая. Нахождение земельного участка на огороженной территории не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (договоров аренды, договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, счетов, актов выполненных работ и оказанных услуг), истец ООО «Дубровка-Коттеджи» осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса «Дубровка», предоставляет жителям и собственникам земельных участков на территории посёлка комплекс необходимых услуг и работ по вывозу мусора, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения, охране посёлка, проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий.

 ООО «Дубровка-Коттеджи» осуществляет временное владение и пользование землями общего пользования, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Дубровка». Данные объекты недвижимого имущества предназначены для использования собственниками земельных участков и домовладений на территории жилого комплекса, иного самостоятельного назначения не имеют.

 Поскольку ответчик как собственник земельного участка, находящегося на охраняемой территории коттеджного посёлка, потребляет услуги, предоставляемые истцом, она обязана нести бремя расходов по оплате данных услуг, предназначенных для обеспечения потребностей всех жителей данного посёлка. Отсутствие договора между истцом и ответчиком о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает последнего от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, договор и факт неосновательного обогащения являются самостоятельными основаниями возникновения обязательства; основанием взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма является наличие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Истец за период с 01.07.2012 г. по 14.09.2015 г. произвел ответчику начисления в размере 1 097 210 руб., которые просит взыскать как неосновательное обогащение.

Соколовская И.А. с данными требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком пропущен срок для обращения с требованием о взыскании платежей за данный период.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в результате задолженности по эксплуатационным услугам за период с 01.07.2012 г. по 14.09.2015 г. срок исковой давности истек 15.09.2018 г.

С указанным иском истец обратился в суд 10.10.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности. При этом доводы представителя истца о том, что ответчик, оплачивая задолженность за период с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. по решению ХХХрайонного суда Московской области по делу № 2-ХХХ/2019 якобы признал наличие задолженности за предыдущий период, а также доводы о том, что несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями связано с обжалование решения суда в вышестоящие инстанции, суд находит несостоятельными и не принимает, поскольку указанные представителем истца обстоятельства не являлись препятствием для обращения ООО «Дубровка-Коттеджи» с настоящими требованиям в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, а также ходатайство ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дубровка-Коттеджи» к Соколовской Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.