Решение по делу № 2-708/2018 ~ М-592/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-708/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.....                                                                                 27 июля 2018 г.

Суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахалин Ю.В. к Тарасенко С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хахалин Ю.В. обратился в суд с иском к Тарасенко С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ..... Хахалин Ю.В. приобрел у Тарасенко С.В. по договору купли-продажи автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2002г.в ..... за 330 000 рублей. ..... вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

..... Хахалин Ю.В. автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2002г.в ..... был продан С. по договору купли-продажи за 250 000 рублей. ..... С. вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

..... С. продала автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2002г.в ..... С. по договору купли-продажи за 300 000 рублей.

При постановке автомобиля на учет в MOTH и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ..... в регистрации автомобиля С. было отказано по той причине, что выявлен факт изменения идентификационного номера на автомобиле. После чего указанный автомобиль был осмотрен и изъят сотрудниками МОНТ и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ....., что подтверждается талоном - актом ..... от ..... и протоколом осмотра места происшествия от ......

Согласно заключения эксперта УМВД России по ..... ..... от ..... на автомобиле марки TOYOTA COROLLA маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению в процессе эксплуатации автомобиля путем врезания участка маркировочной поверхности со знаками первичной маркировки и варки на ее место аналогичного участка со знаками вторичной маркировки, имеющий вид .....

..... Беловским городским судом ..... было вынесено решение по гражданскому делу ....., которым взыскано в пользу С. со С. убытки в сумме 300 000 рублей, судебные расходы и оплата государственной пошлины, а так же договор купли-продажи от ..... между С. и С. признан расторгнутым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда исковые требования С. к Хахалин Ю.В. о взыскании убытков, о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA 2002г.в ..... между Хахалин Ю.В. и С. признан незаключенным (расторгнутым); взыскано в пользу С. с Хахалин Ю.В. убытки в размере 250 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 749, 81 руб.

Таким образом, Хахалин Ю.В. был понесен убыток в размере 274 749 руб., 81 коп., который был выплачен С., что подтверждается распиской от ......

Хахалин Ю.В. просит расторгнуть договор купли - продажи от ..... заключенный между Хахалин Ю.В. и Тарасенко С.В. в отношении автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2002г.в .....; взыскать с Тарасенко С.В. в свою пользу убытки в размере 274 749, 81 рублей; 40 000 рублей за оказание юридических услуг; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

В судебном заседании истец Хахалин Ю.В., его представитель С., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, настаивали на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Тарасенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его, право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1.2 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.460 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании ч.1 ст.461 ГК РФ При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (н. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ..... N 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ....., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от .....).

Судом установлено, что ..... между Хахалин Ю.В. и Тарасенко С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2002г.в VIN ..... за 330 000 рублей. ..... автомобиль поставлен на учет в ГИБДД (л.д.60,7-8).

Согласно расписки от ..... Тарасенко С.В. получил от Хахалин Ю.В. денежные средства в размере 330 000 рублей за проданный автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2002г.в. (л.д. 9).

Согласно п.3 договора купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, VIN ..... от ..... Продавец гарантирует Покупателю, что указанное в договоре транспортное средство свободно от любых имущественных прав и претензий. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоят, не обременено обещанием подарить его в будущем.

..... Хахалин Ю.В. автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2002г.в VIN ..... продан С. по договору купли-продажи за 250 000 рублей. ..... С. вышеуказанный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД.

..... С. продала автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2002г.в VIN ..... С. по договору купли-продажи за 300 000 рублей. При постановке автомобиля на учет в MOTH и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ..... в регистрации автомобиля С. было отказано по той причине, что выявлен факт изменения идентификационного номера на автомобиле.

Решением Беловского городского суда ..... от ..... установлено, что согласно заключению эксперта ..... от 19.07.2016г. на автомобиле TOYOTA COROLLA, гос. .....», который представлен на экспертизу, маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению в процессе эксплуатации автомобиля, путём вырезания участка маркировочной поверхности со знаками первичной маркировки и варки на ее место аналогичного участка со знаками вторичной маркировки имеющий вид: ....., ранее вареный участок маркировочной детали со знаками вторичной маркировки принадлежал кузову другого автомобиля. А также путем демонтажа маркировочной таблички со знаками первичной маркировки и установки на ее место маркировочной таблички со знаками вторичной маркировки имеющей вид: ....., ранее, маркировочная табличка со знаками вторичной маркировки принадлежала кузову другого автомобиля.

..... в 15 час. 25 мин. дознавателем ОД ОП ..... УМВД России по ..... майором полиции С. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

..... протоколом выемки следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ..... «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по ....., А. в рамках уголовного дела ..... со специализированной автостоянки, расположенной по адресу: ..... разъезд. 41. изъят автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..... регион, идентификационный номер ......

Решением Беловского городского суда ..... от ..... постановлено: «Исковое заявление С. к С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании убытков, судебных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ..... между С. и С..

Взыскать со С. в пользу С. убытки в сумме 300 000.00 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 200,00 рублей.

В остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу ...... (л.д.69-77)

    Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... по жалобе на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от ..... постановлено: «Исковые требования С. к Х. о взыскании убытков, о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA 2002 г.в VIN ....., заключенный между Хахалин Ю.В. и С. недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований Хахалин Ю.В. к С. о признании договора купли -продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, VIN ..... от ..... незаключенным отказать.

Взыскать с Хахалин Ю.В. в пользу С. в возмещение убытков 250 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4749, 81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать» (л.д.85-89).

Судом установлено, что согласно расписке от ..... С. получила от Хахалин Ю.В. 274 749,81 рублей. Претензий к Хахалин Ю.В. не имеет (л.д.39). Исполнительное производство .....- ИП в отношении Хахалин Ю.В., предмет исполения : долг в размере 274 749,81 руб. в пользу С., окончено ..... в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.40)

    При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком Тарасенко С.В. был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомобиля, регистрация которою в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации.    ,

Поскольку судом установлено, что по Хахалин Ю.В. выплатил С. 274 749,81 рублей, учитывая, что договор купли-продажи от ..... между истцом и ответчиком судом расторгнут, требования истца о взыскании суммы в размере 274 749,81 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, из них 250 000 рублей – возврат стоимости автомобиля, 24749,81 руб. - убытки

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947 рублей.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании ....., ....., одном судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хахалин Ю.В. к Тарасенко С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2002 г.в., ....., заключенный ..... между Хахалин Ю.В. и Тарасенко С.В..

Взыскать с Тарасенко С.В. в пользу Хахалин Ю.В. 274 749,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а всего 296 696 (двести девяноста шесть тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2018.

Судья:                                                                         А.П.Слобожанина