Решение по делу № 2-547/2020 от 07.05.2020

УИД – №66MS0119-01-2019-007049-23         Гражданское дело № 2-547/2020

Мотивированное решение составлено 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                     город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Аветисяну Сергею Волковичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ЕРЦ Минобороны РФ) обратился в суд с иском к ответчику Аветисяну С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что Аветисян С.В. проходил военную службу в войсковой части 28331, исключен из списков личного состава *Дата*. В период с *Дата* по *Дата* ответчику со счета ЕРЦ Минобороны РФ перечислены денежные средства в размере 13 908,86 рублей в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно единой базы данных по состоянию на *Дата* выслуга лет ответчика составляет 19 лет 1 месяц, в связи с чем ответчику полагается надбавка за выслугу лет в размере 25%, вместо фактически выплаченных 30%. Ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания Аветисяна С.В. полагается только с *Дата*.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания ответчику была перечислена в связи с техническими особенностями СПО «Алушта».

Тот факт, что должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в единую базу данных введены сведения о выслуге лет в том размере, который не полагался к выплате ответчику, был установлен мероприятиями внутреннего финансового контроля, проведенными *Дата*.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу как излишне выплаченные денежные средства в сумме 13 908,86 рублей (л.д. 4-9).

Настоящее уголовное дело поступило в Асбестовский городской суд Свердловской области по подсудности от мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области на основании определения от *Дата* (л.д.88)

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Аветисян С.В. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица войсковой части *Номер* в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ и пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011 г. (далее по тексту – Порядок) (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащего устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, указанной в части 13 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет. В соответствии с указанными правовыми актами ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приказ Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011 г. утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (далее по тексту - Приказ Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727).

В п.8 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 содержится аналогичная норма об отсутствии оснований для возврата денежного довольствия, что и в п.6 указанного выше Порядка.

Под счетной ошибкой в целях применения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Автетисян С.В. проходил военную службу с *Дата* по *Дата*.

Стаж военной службы Аветисяна С.В. составил по состоянию на *Дата* - 19 лет 01 месяц 4 дня, с *Дата* - 20 лет (л.д.12-14).

Аветисяну С.В. при расчете заработной платы ЕРЦ Минобороны РФ начислялась процентная надбавка за выслугу лет в период с *Дата* по *Дата* в размере 30% к окладу денежного содержания, в то время, как ответчику в этот период полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания (л.д.15-18).

Из представленного ЕРЦ Минобороны РФ справки-расчета неположенных выплат Аветисяну С.В. видно, что в связи с неправильным исчислением суммы ежемесячной надбавки за выслугу лет ответчику излишне выплачено 13 908,86 рублей, что подтверждается расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работника Аветисяна С.В. (л.д.11, 15-32)

Выплаченные спорные денежные суммы относятся к денежному довольствию ответчика, которое получено им в период прохождения военной службы и является для военнослужащего основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате. Каких-либо данных, свидетельствующих о допущенной истцом счетной ошибке при исчислении сумм денежного довольствия Аветисяну С.В. суду не представлено. Принимая во внимание, что под счетной ошибкой в действующем законодательстве понимается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация ответственных лиц, на которых возложена обязанность своевременного и правильного отражения сведений в единой базе данных для правильного расчета денежного довольствия военнослужащим, суд приходит к выводу, что в данном случае счетной ошибки со стороны истца допущено не было.

Надбавка за выслугу лет производится на основании соответствующего приказа командира части с указанием выслуги лет и размера надбавки, выплачивается в составе денежного довольствия военнослужащего.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При отсутствии в данном случае недобросовестности со стороны Аветисяна С.В. и счетной ошибки, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных сумм.

Доводы истца о том, что выплата производилась на основании данных СПО "Алушта", в связи с техническими особенностями которого стаж военнослужащего отображался некорректно, не может являться основанием для взыскания выплаченной ответчику суммы, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░