Дело № 2-6177/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2018 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при секретаре Закировой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.П. к ООО «Трест «МЕТАКО» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Трест «МЕТАКО» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Трест «МЕТАКО» на должность электросварщика, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по зарплате составила 11701 рублей.
В судебном заседании истец Фомин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на работу к ответчику его принимал главный сварщик ООО «Трест «МЕТАКО» Левицкий для производства сварочных работ. Его рабочий день у ответчика длился с 8ч. до 17ч. Каждое утро Левицкий указывал ему сварочный пост, где находился металл для сварки. При принятии на работу у него трудовую книжку не просили, на руки дали копию договора. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу в связи с невыплатой зарплаты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.
В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике. При этом истец, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, т.е. должен подтвердить намерение сторон вступить именно в трудовые отношения, а не заключать гражданско-правовой договор.
В подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком истец представил незаверенные копии договора между Фоминым В.В. и управляющей организацией ООО «Управдом» в лице генерального директора Крейнина О.Г., действующего на основании договора передачи полномочий исполнительных органов ООО «Трест «МЕТАКО» на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заказчик поручает Фомину В.В. оказать услуги по сварочным работам металлоконструкций на основании задания заказчика ООО «ГазАртСтрой».
В соответствии с правилами ст. 71 ГПК РФ данные документы не могут быть расценены как допустимое доказательство, печатей, подписей должностных лиц ответчика на документах не имеется.
Суд исследовал довод истца о том, что ООО «Управдом» является управляющей организацией ООО «Трест «МЕТАКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако, данный факт сам по себе не может являться доказательством того, что истец был допущен на работу именно в данной организации.
Исходя из правила, установленного ст. 67 ТК РФ, факта того, что трудовой договор в письменной форме между сторонами оформлен не был, основанием считать трудовой договор заключенным, является доказанный факт того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно п. 12 Постановления ПВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был допущен к работе у ответчика в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по должности сварщика по сварочным работам металлоконструкций, суду не представлено.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвердился, исковые требования Фомина В.П.о взыскании заработной платы, процентов за задержку и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░