Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2011 ~ М-1636/2011 от 13.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года. г. Тула.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием истца Васильевой М.А.,

представителя ответчика ООО «Автопост» по доверенности Стрельцовой И.А., директора Ковтун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1387/11 по иску Васильевой МА к ООО «Автопост» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Васильева М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Автопост» в её пользу невыплаченной заработной платы в сумме 13 059 рублей, указав, что она работала в указанном обществе в период с 02.11.2009 года по 11.06.2010 года в должности главного бухгалтера. Согласно трудовому договору её оклад составлял 10000 рублей в месяц. С апреля 2010 года она получала заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 059 рублей. Ранее она с подобными исками не обращалась, так как была уверена в том, что выплата задолженности ей не может быть произведена ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия, а также ликвидного имущества. В настоящее время работодателем проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено имущество, не учтенные на балансе ООО «Автопост». Об этом ей сообщил директор ООО «Автопост» Ковтун Н.А. и рекомендовал ей обратиться в суд с иском. Просила взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании истец Васильева М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Автопост» директор Ковтун Н.А., по доверенности Стрельцова И.А. исковые требования о взыскании в пользу Васильевой М.А. невыплаченной заработной платы признали, не оспаривали изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснили, что ранее заработная плата сотрудникам не могла быть выплачена, поскольку на счета ООО «Автопост» и принадлежащее ему имущество с апреля 2010 года наложен арест. В декабре 2010 года ими была проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено имущество ( автофургоны), не учтенное на балансе ООО «Автопост». В настоящее время имеется возможность реализовать данное имущество и тем самым обеспечить выплату задолженности по заработной плате. Сумму, заявленную в иске, они не оспаривают, расчет задолженности произведен за вычетом подоходного налога.

Суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика в лице директора ООО «Автопост» Ковтун Н.А. и по доверенности Стрельцовой И.А. и удовлетворить заявленное истцом требование, поскольку указанные действия не противоречит закону (ст. 21, 21, 136 ТК РФ), не нарушают права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителями ответчика ООО «Автопост» сделано добровольно, последние понимают характер указанного действия, в полной мере осознают последствия принятого ими решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ООО «Автопост» в её пользу невыплаченной заработной платы в сумме 13 059 рублей.

В силу под. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Аналогичные нормы содержаться и в ст. 393 ТК РФ.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается в следующих размерах – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежащая оплате при подаче иска составляет 522 рубля 36 копеек (13059 х 4%=522,36)

В связи с тем, что исковые требования Васильевой М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 522 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 059 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 522 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.