Дело № 1-209/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 27 июня 2019 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Казачкова В.В., подсудимого Юмашева Е.Г.,
защитника - адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
потерпевшего ХХХ,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЮМАШЕВА Е.Г., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Юмашев Е.Г. умышленно совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<...> около 16 часов 25 минут Юмашев Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «<...>», расположенном по <...> Республики Башкортостан, увидел ранее незнакомого ему ХХХ, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. ХХХ согласился и передал Юмашеву Е.Г. свой сотовый телефон марки «Xiomi Redmi - 4А». При этом у Юмашева Е.Г. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, а именно сотового телефона марки «Xiomi Redmi - 4А», принадлежащего ХХХ Реализуя свой преступный умысел, Юмашев Е.Г. <...> около 16 часов 30 минут, находясь в парке «Школьный», расположенном по <...> Республики Башкортостан, осознавая, что его действия открыты и понятны ХХХ, с корыстной целью, умышленно, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiomi Redmi - 4А», принадлежащий ХХХ, стоимостью 7500 рублей, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», имеющая абонентский <...>, на которой денежных средств не было, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Указанные действия Юмашева Е.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший ХХХ в представленном в суд заявлении и в суде просил прекратить уголовное дело в отношении Юмашева Е.Г. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного телефона и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.
Подсудимый Юмашев Е.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, извинился перед потерпевшим, осознал неправомерность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будет совершать преступлений.
Защитник Кучкарова А.Т. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Казачков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Согласно ст.236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
4) о прекращении уголовного дела.
Согласно п.п. 1, 2, 2.1, 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» (в действующей редакции)освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
2. В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
2.1. В части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).
9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В суде установлено, что подсудимый Юмашев Е.Г. считается впервые совершим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб полностью возместил путем возврата похищенного и принесения извинений. Потерпевший ХХХ заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ЮМАШЕВА Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Ранее избранную Юмашеву Е.Г. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: чек от <...>, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Xiomi Redmi - 4А» с защитным стеклом, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении последнего, копию чека от <...>, детализацию соединений абонента, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Юмашев Е.Г. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
Председательствующий подпись
<...>
<...>
<...>
<...>