Приговор по делу № 1-455/2021 от 12.08.2021

Копия по делу № 1-455/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 сентября 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Селюдеева А.А.

Подсудимого Звягинцева А.В.

Защитника Пчелиной Н.П., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗВЯГИНЦЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с шестимесячным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Звягинцев А.В. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Звягинцев А.В., находясь около <адрес>Б по адресу: <адрес>, пер. Северный, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – наличных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошел к вышеуказанному дому, и, используя заранее приготовленную металлическую отвертку в качестве предмета, облегчающего совершение преступления, взломал окно, ведущее в жилое помещение - <адрес>, расположенную на этаже № данного дома, через которое незаконно, с целью кражи, проник внутрь, и обыскал расположенные там комнаты и помещения, пытаясь похитить наличные денежные средства, принадлежащие ФИО6, но пригодного для хищения имущества не обнаружил, и, услышав звук, похожий на открытие входной двери данного жилища, испугавшись своего обнаружения иными лицами, через открытое окно выпрыгнул из квартиры и скрылся с места совершения преступления, не успев похитить какое-либо имущество, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, подсудимый Звягинцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Звягинцев А.В. свою вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в обеденное время мимо <адрес>, расположенного по адресу пер.Северный <адрес>, с целью хищения наличных денежных средств или какого либо имущества, решил проникнуть в квартиру находящуюся на первом этаже через окно, открыв одну из створок имеющейся при нем отверткой. Однако услышав звук, открывающейся входной двери, он испугался и убежал через открытое им окно, не успев ничего похитить. Сожалеет о содеянном, просит принять во внимание добровольно написанную им явку с повинной, содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также намерения трудоустроится и вести законопослушный образ жизни.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Звягинцева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Звягинцев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился в пер.Северный <адрес>. Он хотел выпить еще, но денег у него не было, поэтому он решил украсть деньги в одной из квартир на первом этаже <адрес>Б, предполагая, что в квартире могут быть деньги. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение краж и понимал, что совершит преступление, так как квартира и находящееся в ней имущество ему не принадлежали. Он подошел к дому №Б, и, обойдя его, подошел к 1-му от угла дома окну. Окно пластиковое, только правая створка открывается. С собой у него была отвертка, при помощи которой он открыл раму (правую створку) пластикового окна, поддев ее и залез внутрь. В квартире он стал искать деньги, но не нашел. В квартире было много техники и других вещей, но ему было лень их нести. Он взял в квартире, какую-то простынь и, сидя на компьютерном столе в маленькой комнате, стал протирать свои следы, так как знал, что его отпечатки пальцев имеются в обшей базе. В этот момент, он услышал звук, как будто кто-то хочет открыть замок, испугался и выпрыгнул в окно. Когда его доставили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал о совершенной им краже и написал явку с повинной, сделал это добровольно, без применения к нему какого-либо морального или физического воздействия. Отвертка, которой он взламывал окно, сломалась, но он сохранил ее рабочую часть и предоставил ее следователю. В содеянном раскаивается, совершил преступление, так как был пьян (л.д. №). Оглашенные показания подсудимый Звягинцев А.В. подтвердил, указав на их достоверность, не оспаривает явку с повинной и добровольность ее написания, просил проявить снисхождение и не лишать его свободы.

Учитывая, что заявление о признании своей вины Звягинцевым А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ей принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>Б. Фактически она проживает по адресу: <адрес>. Один раз в месяц она приезжает в свою квартиру для того, чтобы проверить порядок. В квартире находятся ее личные вещи, которыми она пользуется по мере необходимости. В квартире денежные средства не хранятся. Квартира расположена на 1 этаже, оборудована пластиковыми окнами, без решеток. Сигнализации нет. Дверь в квартиру металлическая, с врезными замками. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она была в квартире и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонил ее отец ФИО4 и сообщил, что в <адрес> открыто окно и в квартире разбросаны вещи. Она приехала и обратилась в полицию. В квартире все вещи были разбросаны, окно в маленькой комнате было открыто. Осмотрев квартиру с сотрудниками полиции, установила, что из квартиры ничего не пропало. Окно, через которое проникли в квартиру, своих свойств не потеряло, то есть незначительно повреждено. Кто мог проникнуть в квартиру, ей не известно (л.д№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4,согласно которым у его дочери ФИО6 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире никто не проживает, он иногда приходит посмотреть все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел к дому, где располагается данная квартира и увидел, что открыто одно из окон. После этого он открыл своим ключом дверь, увидел, что нарушен порядок в квартире, сообщил своей дочери и в полицию. После осмотра квартиры, установили, что имущество из квартиры не пропало. Кто мог проникнуть в квартиру, он не знает (л.д№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5,согласно которым у ее дочери ФИО6 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире никто не проживает, она иногда приходит посмотреть все ли в порядке. В последний раз была где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее муж ФИО4 пошел в квартиру и увидел, что открыто окно, разбросаны вещи. О данном факте муж сообщил в полицию. Кто мог проникнуть в квартиру, она не знает (л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, взломав раму окна в <адрес> <адрес>, с целью совершения кражи, незаконно проникло внутрь, однако свой умысел, направленный на совершение хищения до конца не довело по независящим от его воли обстоятельствам, так как не нашло имущества пригодного для хищения (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> <адрес>. Окно в квартире открыто, на раме окна имеется след взлома. В квартире нарушен общий порядок, разбросаны вещи из шкафов. В ходе осмотра изъят след орудия взлома на фотоизображение. К протоколу прилагаются фототаблица и схема (л.д. №).

Протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился Звягинцев А.В., который чистосердечно признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года с целью кражи, отжал раму окна и проник в квартиру на 1 этаже дома в пер. Северный <адрес> (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Звягинцева А.В. была изъята металлическая рабочая часть плоской отвертки. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на фотоизображение в ходе ОМП 29.06.2021г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и оставлен предметом, имеющим рабочую часть четырехугольной формы наибольшей шириной 6 мм. Решить вопрос об его идентификации возможно лишь при наличии в распоряжении эксперта орудия (предмета), предположительно оставившего данный след (л.д.69-74).

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на фотоизображение в ходе ОМП 29.06.2021г. по адресу: <адрес> <адрес>, оставлен как рабочей частью отвертки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Звягинцева А.В., так и иным инструментом, с аналогичной формой и размерами. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как в исследуемом следе не отобразились частные признаки (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена рабочая часть отвертки, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью «Рабочая часть отвертки изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в каб. 331 СО ОМВД России по г.о.Егорьевск у подозреваемого Звягинцева А.В. по делу №». С подписью следователя ФИО1 Конверт опечатан биркой с надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта ФИО2 и оттиском круглой печати синего цвета. В конверте находится стержень отвертки изготовленный из металла, имеет цилиндрическую форму. Диаметр 6,3 мм. На всей поверхности имеются повреждения в виде вмятин и царапин. Рабочая часть отвертки плоская, имеет наибольшую ширину 6,4мм. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены: след орудия взлома на фотоизображении и рабочая часть отвертки (л.д.94).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Звягинцева А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Звягинцев А.В. указал на окно <адрес>Б<адрес>, <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проник через данное окно в квартиру, хотел похитить деньги, но денег не нашел. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.№

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Звягинцева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании Звягинцевым А.В. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого так же положить в основу обвинительного приговора, учитывая, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Звягинцев А.В., давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Суд считает, что показания Звягинцева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.47, 166 УПК РФ, допрос Звягинцева А.В. производился в присутствии защитника Пчелиной Н.П., полномочия которой подтверждается находящимся в материалах уголовного дела ордером № выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.№), что по мнению суда делает невозможным оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо в ведения в заблуждение. Как следует из текста протоколов, непосредственно перед проведенным допросом и проведением проверки показаний на месте, обвиняемому были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний, подтверждением чего служат подписи Звягинцева А.В. в соответствующих графах данных протоколов, подлинность которых подсудимым не оспаривалась в ходе судебного следствия.

В показаниях потерпевшей ФИО6 и свидетелей, чьи показания были оглашены с согласия сторон, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Звягинцева А.В. в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого Звягинцева А.В., со стороны потерпевшей, свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, при этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела какой либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, у потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Протокол явки с повинной Звягинцева А.В. (т.№) оформлен компетентным лицом в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные Звягинцевым А.В. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Звягинцева А.В. по делу отсутствуют.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Звягинцева А.В. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Звягинцева А.В., условия его жизни,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Звягинцев А.В. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, однако судимость по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Другие специфические расстройства личности», склонен к злоупотреблению спиртных напитков, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», разведен, имеет сына Звягинцева К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает и не имеет законного заработка, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев А.В. обнаруживает признаки другого специфического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя II стадии, периодического употребления. По своему психическому состоянию Звягинцев А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ по своему психическому состоянию Звягинцев А.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Звягинцев А.В. не страдает. Звягинцев А.В. признаков наркомании не обнаруживает, страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Звягинцева А.В. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Звягинцева А.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего сына, состояние здоровья подсудимого, обусловленное хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Звягинцева А.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Звягинцеву А.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Звягинцева А.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Звягинцевым А.В. преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности Звягинцева А.В., его возраст и материальное положение, состояние здоровья, условия жизни и наличие малолетнего сына, принимая во внимание отношение осужденного к содеянному, заверения в том что он сделал надлежащие выводы и готов к законопослушному образу жизни, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Звягинцева А.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Звягинцеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденного и совокупности данных по его личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Звягинцеву А.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Звягинцева А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества

Учитывая, что Звягинцев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Звягинцеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, находя невозможным сохранения условного осуждения, с учетом совокупности данных по личности осужденного и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Подсудимый Звягинцев А.В. совершил преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Звягинцеву А.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Звягинцева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Звягинцева А.В. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 307-308, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Звягинцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Звягинцеву А.В. наказание по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Звягинцеву А.В. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Звягинцеву А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Звягинцеву А.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Звягинцева А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: рабочая часть отвертки, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить.

Вещественное доказательство: след орудия взлома на фотоизображении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова