Мотивированное решение по делу № 02-0319/2020 от 14.01.2020

УИД: 77RS0011-01-2019-004692-53

№ 2-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по иску Васиной АВ к Погодину ЕЛ, Бубновой ЕА, Дементьеву СВ, Дроздову ПА, Дроздовой СП, Исмаилову ЭВоглы, Кондратьеву ЭА, Кондратьевой ИН, Кондратьевой ЛР, Кондратьевой МЭ, Кутько АВ, Порошину ДА, Ручьеву МЙ, Ручьевой ОА, Федоровой ЛЮ, Шпаньковой ЕГ, Кутько ВА об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васина А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Погодину Е.Л., Бубновой Е.А., Дементьеву С.В., Дроздову П.А., Дроздовой С.П., Исмаилову Э.В.оглы, Кондратьеву Э.А., Кондратьевой И.Н., Кондратьевой Л.Р., Кондратьевой М.Э., Кутько А.В., Порошину Д.А., Ручьеву М.Й., Ручьевой О.А., Федоровой Л.Ю., Шпаньковой Е.Г., Кутько В.А., в котором указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***. Указанная квартира общей площадью 38,30 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 14,1 и 9,5 кв.м. Ответчики препятствуют истцу в пользовании указанным жилым помещением, не дают ключи от входной двери. В связи с изложенным, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, при котором выделить в ее пользование комнату площадью 9,5 кв.м., ответчикам – комнату площадью 14,1 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, вселить ее в квартиру, а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Васина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Р.А.Г., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Погодин Е.Л., Бубнова Е.А., Дементьев С.В., Дроздов П.А., Исмаилов Э.В.оглы, Кондратьев Э.А., Кондратьева И.Н., Кондратьева Л.Р., Порошин Д.А., Ручьева О.А., Федорова Л.Ю., Шпанькова Е.Г., Кутько В.А. в судебное заседание не явились, о дате о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Васина А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2018 г. является собственником 34% в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Иными сособственниками квартиры по адресу: г. Москва, ***, являются: Погодин Е.Л. – 34%, Бубнова Е.А. – 3%, Дементьев С.В. – 2%, Дроздов П.А. – 3%, Исмаилов Э.В.оглы – 3%, Кондратьев Э.А. – 3%, Кондратьева И.Н. – 3%, Кондратьева Л.Р. – 3%, Порошин Д.А. – 2%, Ручьева О.А. – 3%, Федорова Л.Ю. – 2%, Шпанькова Е.Г. – 2%, Кутько В.А. – 3%.

Зарегистрированными в данном жилом помещении по месту жительства являться: Бубнова Е.А., Дементьев С.В. (временно), Дроздов П.А., Исмаилов Э.В.оглы, Кондратьев Э.А., Кондратьева И.Н., Кондратьева Л.Р., Порошин Д.А., Ручьева О.А., Федорова Л.Ю., Шпанькова Е.Г., Кутько В.А., а также Кутько А.В., 27.03.2016 года рождения, Дроздова С.П., 06.03.2019 года рождения, Ручьев М.Й, 05.11.2017 года рождения, Кондратьева М.Э., 11.05.2018 года рождения.

Истец Васина А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп.***, кв.***.

Квартира по адресу: г. Москва, ***, имеет общую площадь 38,30 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 9,50 кв.м. и 14,10 кв.м.

Поскольку истец не является членом семьи ответчиков; необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом помещении истцом не доказана, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением всеми участниками долевой собственности.

Также истцом не предоставлено и доказательств наличия сложившегося порядка пользования спорной квартирой между собственниками жилого помещения.

Суд полагает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников.

В тоже время, истец вправе обратиться к ответчикам с требованиями о взыскании в качестве компенсации денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая исковые требования Васиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, в нарушений положений ст.56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих факт чинения ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ***, суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Васиной АВ к Погодину ЕЛ, Бубновой ЕА, Дементьеву СВ, Дроздову ПА, Дроздовой СП, Исмаилову ЭВоглы, Кондратьеву ЭА, Кондратьевой ИН, Кондратьевой ЛР, Кондратьевой МЭ, Кутько АВ, Порошину ДА, Ручьеву МЙ, Ручьевой ОА, Федоровой ЛЮ, Шпаньковой ЕГ, Кутько ВА об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 г.