Решение по делу № 12-473/2014 от 23.04.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

Дело №№ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.29 КоАП <адрес>,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП <адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства, допущенных административной комиссией при рассмотрении данного дела.

Так, в жалобе имеется указание на нарушение административной комиссией требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обязанность о вызове лиц, участвующих в деле на стадии подготовки к рассмотрению дела, с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

ФИО1 ссылается на необходимость соблюдения требования ст. 1.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, ссылается на то, что в установленные ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ сроки копия постановления ей не направлена, в установленные законом сроки копии постановления не получала, а получила лишь месяцы спустя от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить жалобу и отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности в деле ФИО3 пояснила, что ФИО1 отказалась от получения повестки на заседание ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен соответствующий акт об отказе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>», административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом <адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении извещения о времени и месте заседания Административной комиссии, в Постановлениях имеется отметка о вступлении его в законную силу.

В виду того, что Административная комиссия материал об административном правонарушении подтверждающие вину ФИО1 и данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не представила, суд исходит из факта нарушения комиссией норм закона. Данное обстоятельство подтверждает факт рассмотрения дела об административном правонарушении без надлежащего извещения ФИО1 не направившей извещения почтовым уведомлением по месту ее жительства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о существовании обжалуемого постановления, ей стало известно, когда явился судебный пристав-исполнитель по месту ее жительства и сообщил об этом.

В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> не выполнены, доказательства направления постановление лицу, в отношении которого оно вынесено Административной комиссией не представлены.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

ФИО1 пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, и никто к ней с повесткой вызовом на заседание административной комиссии не приходил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах административное дело подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО6