Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2015 ~ М-6338/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Народный займ» к Белозерову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Народный займ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Белозерова <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в размере 70 050 рублей, в том числе: 6500 рублей- основного долга, 7 910 рублей- процентов за пользование займом за период с 130.11.2012г. по 01.07.2013г. и 55640 рублей - пени за период с 30.11.2012г. по 01.07.2013г.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубль 50 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, в соответствии с п.1.1 договора микрозайма № от 13.11.2012г. займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей, а в соответствии с п.3.1 договора займа заемщик принимает на себя обязанность вернуть сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с п.3.4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования суммой займа, а в соответствии с п.4.1 договора –в случае невозврата суммы займа с начисленными процентами в срок, установленный договором, заемщиком уплачивается пеня в размере 4% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В иске также указано, что займодавец исполнил принятые на себя по данному договору обязательства и передал заемщику 10000 рублей, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продлении даты возврата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и должником произведена частичная оплата:

29.11.2012г.- 5000 рублей, из которых 3500 рублей было списано в счет погашения займа и 1500 рублей- процентов за пользование займом,

18.04.2013г. – 3000 рублей, списанные в счет погашения процентов,

17.05.2013г.- 3000 рублей, списанные в счет погашения процентов.

Как указывает истец, денежные средства в полном объеме до настоящего времени ответчик не возвратил.

В иске указано, что за период пользования заемными средствами с 14.11.2012г. по 30.06.2013г., то есть, за 229 дней ответчик должен был выплатить истцу проценты в сумме 15 410 рублей ( 1% от 10000 рублей Х 15 дней + 1% от 6500 рублей Х 214 дней)

Поскольку ответчиком в общей сложности было погашено 3500 рублей основного долга и 7500 рублей процентов, остаток непогашенного основного долга составил 6500 рублей остаток непогашенных процентов - 7910 рублей.

Наряду с суммой невозвращенного займа в размере 6500 рублей, суммой неуплаченных процентов в размере 7 910 рублей истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 55640 рублей, исходя из того, что неустойка за 1 день просрочки составляет 4% от 6500= 260 рублей, следовательно за период просрочки с 30.11.2012г. по 30.06.2013г., то есть за 214 дней она составит 55640 рублей ( 260 руб. х 214 дней = 55 640).

Ссылаясь на ст. 309, 807, 810,330 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать взыскания с заемщика невозвращенной суммы займа с начисленными процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены копия договора микрозайма, дополнительное соглашение к нему от 29.11.2012г., расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей от 13.11.2012г.на имя Белозерова С.И., приходные кассовые ордера на сумму 5000 рублей от 29.11.2012г., на 3000 рублей от 18.04.2013г., на 3000 рублей от17.05.2013г.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Белозеров С.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От представителя истца по доверенности Гриценко О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Белозерова С.И. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по данным извещениям за получением судебных извещений, оснований считать Белозерова С.И. неизвещенным, у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по указанному самим Белозеровым С.И. договоре микрозайма адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленным почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному к нему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от 13.11.2012г., подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа и получение ответчиком у истца в долг денежных средств в сумме 10 000 рублей, у ответчика Белозерова Сергея Игоревича возникло перед ООО МФО «Народный займ» обязательство возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата полученных в долг от истца 6 000 рублей, оснований к отказу во взыскании с ответчика данной суммы в пользу истца у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, невозвращение в срок суммы займа влечет начисление на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшейна момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае п.4.1 договора установлен иной размер процентов за просрочку возврата денежных средств – 4% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать, что обязательство по настоящему договору займа исполнено, должен заемщик – ответчик по данному делу.

Поскольку доказательств полного возврата заемных денежных средств и полной уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком суду не представлено, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении иска не только в части взыскании сумы займа, но и процентов и неустойки.

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга ( 3500 рублей) и процентов за пользование займом ( 7500 рублей) в погашение основного долга и процентов по договору займа № от 13.11.2012г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 410 рублей (6500 + 7 910).

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку подписанным обеими сторонами соглашением предусмотрена неустойка в размере 4% за каждый день просрочки от просроченного платежа и поскольку ответчиком не представлено доказательств полного своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Вместе с тем, расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки суд считает неверным в части указанного количества дней просрочки-214, которое определялось истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактичестки дополнительным соглашением срок возврата основного долга и уплаты процентов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможном начислении неустойки не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 дня. Поскольку истцом расчет неустойки выполнен только от суммы основного долга ( от 6500 рублей) и с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ о недопустимости суда выйти за пределы заявленного требования, сумма неустойки составит 47580 рублей ( 4% от 6500= 260 Х 183). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 61990 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2035 рублей 70 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64025 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФО «Народный займ» к Белорзерову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Народный займ» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 61 990 рублей.

В части, превышающей сумму 61990 рублей, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с, Белозерова <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Народный займ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 70 копеек, а всего взыскать с Белозерова <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Народный займ» денежную сумму в размере 64 025 ( шестьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: