Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2017 ~ М-1699/2017 от 15.08.2017

Дело №2- 1700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца Синдянкина Н.Н., его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, Зуйкова Д.А.,

ответчика - представителя ООО ИСК «Саранскстройинвест» Ивлюшкина С.В., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдянкина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков и дефектов в квартире, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синдянкин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест», указав, что 21.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры Продавец обязуется передать Покупателю квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. В случае выявления скрытных недостатков в течение двух лет с момента передачи квартиры, покупатели вправе предъявить претензию продавцу с требованиями, предусмотренными пунктами 475, 557 ГК Российской Федерации.

21.06.2017 подписан акт приема-передачи квартиры.

Выявив в квартире недостатки и дефекты, истцом 20.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой по их устранению. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

14.07.2017 экспертом Надежкиным Н.А. проведен осмотр спорной квартиры. Согласно Акту экспертного исследования от 20.07.2017 в квартире <адрес> имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 79 322 рубля.

24.07.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой истец просил в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 79 322 рубля, а также 15 000 рублей за проведенное экспертное исследование и 262 рубля 50 копеек стоимость кредитной организации по оплате услуг эксперта. Однако, указанная претензия не удовлетворена до настоящего времени.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу истца Синдянкина Н.Н. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире в размере 79 322 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в сумме 480 000 рублей; неустойку в размере исходя из расчета 40 000 рублей за один день просрочки за период с 16.08.2017 года до момента возмещения стоимости ремонтно-строительных работ; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; стоимость услуг кредитной организации по оплате услуг эксперта в сумме 262 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец – Синдянкин Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель истца Синдянкина Н.Н. – Зуйков Д.А. в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО ИСК «Саранскстройинвест» - Ивлюшкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, представил письменное ходатайство, в котором просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам, снизить размер компенсации морального вреда и стоимость услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры <...> от 21.04.2017 Синдянкин Н.Н. приобрел в собственность у ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 10 данного договора продавец обязан передать покупателю квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Настоящим договором стороны установили следующие требования к качеству квартиры.

Требования к качеству отделки потолка:

- разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия (покрытия) не должна превышать 20 мм.;

- отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверенный участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 40 мм;

- допускается наличие усадочных трещин в заделах между плитами (в рустах), не влияющих на безопасность;

2) требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола:

- отклонение поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм;

- отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора (просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм.;

- допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 2 мм., наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки;

- укрывающий слой стяжки не является финишным.

3) Требования к качеству отделки стен:

- отклонения плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не должны превышать 40 мм.;

- неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2метра, глубиной или выпуклостью, не должны превышать 10 мм.;

-наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность, шириной раскрытия не более 1,5 мм.;

4) требование к качеству окон:

- на нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата;

- допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм.) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении;

- уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счёт собственников квартиры по мере необходимости;

- допускается отклонение длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не более 2 мм. при наибольшей стороны створки до 14000 мм. и 3 мм. – более 14000 мм.;

- допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 1 мм. на 1 м. длины на любом участке;

5) требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования;

- допускается отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм.;

- допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения;

- шланги гибкой подводки, сифоны, резиновые шайбы, прокладки в кранах, вентилях, в т.ч. соединительные, запорная арматура (краны, вентили) в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, и пр. являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников квартиры по мере необходимости.

Согласно пункту 9 данного договора до подписания настоящего договора квартира осмотрена покупателем. Претензий по поводу технического состояния, качества отделки квартиры, общего имущества в многоквартирном доме у покупателя не имеется. В связи с чем, он принимает квартиру и общее имущество многоквартирного дома в том виде, в котором они находятся на день подписания договора. В квартире установлены: глухая входная дверь из ДВП временного использования, сантехническое оборудование (ванна, умывальник, мойка, унитаз, общий смеситель на ванну и умывальник), на стояках канализации - противопожарные муфты, электрическая плита; заглушки, ручки, иная фурнитура окон и пр., в наличии шланги пожаротушения (пожарный рукав). Все установленное вышеуказанное оборудование, а также радиаторы отопления и экраны (конвекторы), подоконные доски, оконные стекла и витражи не имеют трещин, царапин, сколов и вмятин; окна отрегулированы, свободно открывается и закрывается. Установленное сантехническое оборудование, электрическая плита, водо-, электросчетчики, в исправном состоянии. Из отделочных работ выполнена штукатурка стен, укрывающий слой цементно-песчаной стяжки пола в квартире (на лоджии цементно-песчаная стяжка не предусмотрена). Квартира соответствует техническим требованиям, пригодна для проживания. Квартира обеспечена централизованным водоснабжением, канализацией, электроосвещением, теплоснабжением - от крышной котельной в доме.

Договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры подписаны сторонами 21.04.2017 года, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2017 года Синдянкин Н.Н. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Акту экспертного исследования № 137/17 от 20.07.2017 года, проведенного Индивидуальным предпринимателем Шабаевым А.А., в квартире <адрес> имеются строительные дефекты и недостатки. Строительно-монтажные работы выполнены с нарушениями (отклонениями от допусков и требований) строительных норм, ГОСТ.

Причины возникновения строительных недостатков:

В боковых частях коробки оконного блока, в нижней части слева и верхней части справа распорные рамные дюбели не затянуты;

Отклонения от вертикали коробки составляет 5,0 мм.;

Загрязнение оконного блока со стеклопакетом цементно-песчанным раствором;

Данные виды работ выполнены с нарушением строительно-монтажных и отделочных работ.

Открывание и закрывание створки происходит с заеданием;

Разность длин диагоналей створки при наибольшей длине стороны створки более 1400 мм составляет 5,0 мм.;

Разность длин диагоналей створки при наибольшей длине стороны створки более 1400 мм составляет 6,0 мм.;

Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки составляет 5,0 мм.

Данные виды работ выполнены с нарушением технологии изготовления изделия.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 79 322 рубля.

24.07.2017 года Синдянкиным Н.Н. направлена ответчику претензия с требованиями о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в квартире в сумме 79 322 рубля, а также 15 000 рублей за проведенное экспертное исследование и 262 рубля 50 копеек стоимость кредитной организации по оплате услуг эксперта, а всего 94 584 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При принятии решения суд принимает выводы экспертного исследования № 137/17 от 20.07.2017, проведенного Индивидуальным предпринимателем Шабаевым А.А., считая их полными и достоверными, составлено экспертом, имеющим подтвержденную квалификацию в данной области, с соответствующим обоснованием применяемых методов и подходов, с учетом актуальной информации о стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Принимая во внимание, что иного расчета стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры не представлено и оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, то есть, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и считает, что в квартире имеются строительные недостатки, не отраженные в пункте 10 договора купли-продажи спорной квартиры № 51 от 21.04.2017 года подробно отраженные в заключении эксперта, причиной возникновения которых является нарушение строительно-монтажных норм и правил. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах II квартала 2017 года и составляет 79 322 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Надежкин Н.А. пояснил, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в спорной квартире определялась без учета условий и требований к качеству объекта, отраженных в пункте 10 договора купли-продажи и составила 79 322 рубля, и препятствуют использованию этой квартиры по целевому назначению.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» строительных работ в квартире выявлен ряд недостатков, которые подлежат устранению за счет средств ответчика.

На момент вынесения решения недостатки в квартире не устранены, доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 79 322 рубля.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры № 51 от 21.04.2017 отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления. Нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков со дня, следующего за днем, до которого претензия истца о возмещении расходов на исправление выявленных недостатков и дефектов от 24.07.2017 года должна была быть удовлетворена ответчиком.

Суд, проверив расчет истца применительно к периоду указанного истцом с 04.08.2017 по 16.08.2017 г., считает количество дней просрочки за указанный период, составит 13 дней, а не 12 как указано истцом.

Неустойка применительно к периоду указанного истцом с 04.08.2017 по 16.08.2017 г. составит 520 000 руб. (4 000 000 рублей х 1% х 13 дней).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в связи с выявленными строительными недостатками не удовлетворены, учитывая, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении неустойки, а также тот факт, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и уменьшить неустойку, взыскав в пользу Синдянкина Н.Н. с ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» неустойку в размере 10 000 рублей.

Поскольку, вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истец Синдянкин Н.Н. в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому, истцу Синдянкину Н.Н., безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях и исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер штрафа до 8 000 рублей.

Суд также считает, что сумма неустойки в размере 10 000 рублей, и сумма штрафа в размере 8 000 рублей является тем балансом между применяемой к ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Синдянкина Н.Н. в результате передачи ответчиком квартиры с имеющимися недостатками.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере исходя из расчета 40 000 рублей за один день просрочки, за период начиная с 16.08.2017 года до момента возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что потребитель, претендующий на получение неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не вправе требовать ее взыскания после изменения своего требования к продавцу. Потребитель вправе претендовать лишь на сумму неустойки (пени), начисленную до момента предъявления им нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого же Закона.

Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире, фактически изменил свои требования к ответчику, которые не предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации, поэтому, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопрос об ответственности за неисполнение вступивших в законную силу решений суда регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору на проведение экспертного исследования № 137/17 от 20.07.2017 года, приходным кассовым ордером № 1 от 21.07.2017, приходным кассовым ордером от 21.07.2017 истец понес расходы на экспертное исследование в размере 15000 рублей, а также на оплату стоимости услуг кредитной организации в сумме 262 рубля 50 копеек. Поскольку, основные требования истца удовлетворены, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Синдянкиным Н.Н. в соответствии с договором оказания услуг представителя от 05.07.2017 года и актом передачи денежных средств от 20.07.2017 года за оказанные представительские услуги для защиты нарушенных прав потребителя и возмещения стоимости ремонтно-строительных работ уплачено 20 000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, объема и характера юридической помощи, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя к возмещению ответчиком удовлетворить частично, в сумме 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из следующего расчета:

(79 322 + 10000 – 20 000) х 3% + 800 +300 (требования неимущественного характера) = 3179 рублей 66 копеек.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1, абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 179 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдянкина Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно -строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Синдянкина Николая Николаевича стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> в сумме 79 322 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с 04.08.2017 года по 16.08.2017 года в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, оплаты стоимости услуг кредитной организации в сумме 262 рубля 50 копеек, оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей, всего в сумме 124 584 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Исковые требования Синдянкина Николая Николаевича о взыскании неустойки исходя из расчета 40 000 рублей за один день просрочки за период с 16.08.2017 года до момента возмещения стоимости ремонтно-строительных работ, а также в остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИСК «Саранскстройинвест» в пользу бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья О.В.Данилова