Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26210/2021 от 06.07.2021

Судья – Шепилов С.В.         Дело № 33-26210/2021

(2-741/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Чирьевой С.В.

судей                        Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи                  Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Натальи Владимировны к Администрации г. Сочи об уточнении границ земельного участка путем перераспределения земель,

по апелляционной жалобе Конюховой Н.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конюхова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сочи об уточнении границ земельного участка путем перераспределения земель.

Обращение в суд с исковым заявлением Конюхова Н.В. мотивировала, тем, что ей на праве оперативного управления по договору аренды от <Дата ...> (арендодатель администрация <Адрес...>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>». На данном земельном участке находится объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 36,1 кв.м., которое принадлежит на праве собственности Конюховой Н.В.. Также, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...> – Изумруд, <Адрес...>. на указанном земельном участке находится принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером <№...>, площадью 855,3 кв.в. Указанные земельные участки являются смежными. Конюхова Н.В., полагает, что допущена кадастровая ошибка, так как имеет место наложение жилого строения, площадью 855,3 кв.м. на земельный участок, находящийся у нее в аренде.

Просила суд обязать Росреестр по <Адрес...> произвести корректировки границ земельных участков путем перераспределения земель с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес...> – <Адрес...>, <Адрес...>., согласно приложенному каталогу координат. Обязать Росреестр по <Адрес...> произвести корректировки границ земельных участков путем перераспределения земель с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 982 кв.м., местоположение <Адрес...>, <Адрес...> <№...>-а, согласно приложенному каталогу координат.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска Конюховой Н.В. к Администрации г. Сочи об уточнении границ земельного участка путем перераспределения земель – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Конюхова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и принять по делу новое, которым заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин уважительности неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, Конюховой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, право собственности зарегистрировано <Дата ...>

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, а именно жилой дом площадью 855,3 кв.м., с количеством этажей, в том числе подземных этажей – 4 в том числе подземных – 1, который на праве собственности принадлежит Конюховой Н.В.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>:<№...> площадью 982 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйственного, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <№...>а, правообладателем которого является муниципальное образование <Адрес...>, дата государственной регистрации права муниципальной собственности от <Дата ...>, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременении объекта – Конюхова Н.В., дата государственной регистрации права от <Дата ...>

На указанном земельном участке, расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 36,1 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – хозяйственное строение, количество этажей, в том числе, подземных этажей – 2, адрес место нахождения: <Адрес...>, <Адрес...> <№...>-а, правообладатель – Конюхова Н.В.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 41 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изучив схему корректировки границ земельных участков путем перераспределения земель на кадастровом плане территории, суд установил, что жилой дом истца частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и на земельном участке из земель не разграниченной государственной и муниципальной собственности.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено, экспертам ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

Согласно, выводам заключения экспертизы <№...>.22 от <Дата ...> составлена схема <№...> расположения земельных участков, полученных путем перераспределения земель по предложенным координатам, в результате которых образованы земельные участки площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <№...> и площадью 982 кв.м. с кадастровым номером <№...> расположения земельных участков, полученных путем перераспределения земель.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 982 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1000 кв.м.:

-часть земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 134 кв.м., перераспределяется в земельный участок с кадастровым номером <№...>,

-часть земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 292 кв.м, перераспределяется в земельный участок с кадастровым номером <№...>

-часть земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 158 кв.м, перераспределяется в земли муниципальной собственности (кадастровый квартал <№...> Образован земельный участок площадью 982 кв.м.

-земельный участок площадью 158 кв.м. перераспределяется из земель муниципальной собственности (кадастровый квартал <№...>) в земельный участок с кадастровым номером <№...>.Из заключения указанной экспертизы следует, что предложенное перераспределение земель возможно, так как, площади земельных участков не меняются, отступы имеющихся объектов капитального строительства от границ земельных участков соблюдаются.

Проанализировав содержание заключения эксперта <№...>.22 от <Дата ...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования; отсутствуют количественные характеристики и расчеты, что исключает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

О назначении повторной судебной экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Из материалов дела также следует, что Конюхова Н.В. обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <Адрес...> с заявлением об устранении реестровой ошибки и о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и земель не разграниченной государственной собственности.

Согласно письму от <Дата ...> <№...> рассмотрение вопроса по существу возможно в рамках оказания Услуги при обращении в ГАУ «МФЦ КК в <Адрес...>», или при подаче заявления через портал государственных услуг и муниципальных услуг Краснодарского края, так как утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

При этом, судом установлено, что истцом не соблюден установленный законом порядок, предусматривающий перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Государственный кадастровый учет земельных участков, на момент возникновения спорных правоотношений, осуществлялся в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

На основании пункта 8 статьи 39.29 поименованного Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Конюховой Н.В. к Администрации <Адрес...> об уточнении границ земельного участка путем перераспределения земель.

С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из установленных на основании представленных сторонами документов фактических обстоятельств дела и руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюховой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: