Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 (2-2238/2020;) ~ М-1140/2020 от 10.04.2020

         Дело № 2-133/2021

УИД 24RS0032-01-2020-001426-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.,

истца Б., его представителя И., представившего ордер № от 29 мая 2020 года, удостоверения № от 29 мая 2013 года,

представителей ответчиков АО «Сибирьэнергоремонт» Щ., действующего на основании доверенности № от 03 февраля 2021 года, Р., действующего на основании доверенности № от 13 апреля 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) П., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2020 года,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, к АО «Сибирьэнергоремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивировав тем, что с 01 января 2011 года между ним и АО «Сибирьэнергоремонт» заключен трудовой договор №, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность в Красноярском филиале АО «Сибирьэнергоремонт» в цехе по ремонту тепловых сетей строительно – монтажного управления в должности начальника цеха. 10 марта 2020 года был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с чем он не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований и доказательств его увольнения.

Истец Б., его представитель И., представивший ордер № от 29 мая 2020 года, удостоверения № от 29 мая 2013 года, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям в нем изложенным, в судебном заседании представили дополнение к уточненному исковому заявлению, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания. 27 ноября 2019 года заместителем директора по общим вопросам АО «Сибирьэнергоремонт» Б. производился осмотр минматов на складе ООО «КраТЭР» по адресу: <адрес>, с помощью фотофиксации бирок, на которых содержалась информация о производителе минматов и номере партии. Представители ООО «КраТЭР» указали, что минматы представлены АО «Сибирьэнергоремонт» в качестве возврата ранее представленного займа материалов Б. После 27 ноября 2019 года АО «Сибирьэнергоремонт» не проводило ревизий, не устанавливало факт недостачи минматов. В качестве оснований для вынесения приказа об увольнении, ответчик ссылается на формальный факт утраты доверия в связи с распоряжением Б. товарно – материальными ценностями без согласия работодателя, который в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ должен был быть вынесенным в течение одного месяца, при этом приказ об увольнении № Кр33лс вынесен ответчиком 10 марта 2020 года. На момент осуществления аварийных работ в период отопительного сезона, АО «Сибирьэнергоремонт» не располагал минматами в количестве необходимым для выполнения данных работ, в связи с чем Б. для выполнения работ в срок на основании устного займа взял в ООО «КраТЭР» минплиту, которую при ее поступлении в АО «Сибирьэнергоремонт» возвратил ООО «КраТЭР». О недостаточности материалов для выполнения аварийных работ начальник АО «Сибирьэнергоремонт» в устном порядке был поставлен в известность, что подтверждается также служебной запиской Г. о внеплановой закупке минплиты и заявкой № от 26 сентября 2018 года, инвентаризацией по состоянию на 01 октября 2018 года. Доводы ответчика о том, что в начале октября 2018 года АО «Сибирьэнергоремонт» располагал достаточным количеством минматов для выполнения внеплановых работ предоставляя в обоснование договора поставки, счет – фактуры, товарно – транспортные накладные просил признать несостоятельными, поскольку данные договора поставки не относятся к спорному периоду начала октября 2018 года, не отражена в них дата поставки минматов и какому подразделению АО «Сибирьэнергоремонт» таковые представлены. Счет фактуры представлены без сопроводительных товаро – транспортных накладных, отражают поступление только на общий склад. Местом хранения минматов на территории ЦРСТ согласно показаний свидетелей Г., Д., О. является открытый склад с навесом перед зданием цеха под видеонаблюдением. В подчинении начальника управления Г. находится два цеха: ЦРСТ и РСЦ, который не реже одного раза посещал ЦРСТ и обозревал место хранения минматов, владея информацией о наличии, либо отсутствии минматов для выполнения аварийных работ. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что после поступления заявки она отрабатывает все склады АО «Сибирьэнергоремонт», то есть сличает данные программы 1-С раздела «Склад». Согласно позиции ответчика 27 ноября 2018 года ими установлен факт нахождения минматов на складе ООО «КраТЭР», о чем отражено в докладной заместителя директора Б. от 21 января 2020 года, где основным доводов явилось образование неучтенных излишек, при этом инвентаризация с участием Б. не проводилась, таковая проведена после его увольнения. Представленная ответчиком таблица затраченных материально – технических ресурсов использованных на объектах ремонта теплосети <адрес> и <адрес> в 2018 году не подтверждает доводы ответчика как о наличии собственного материала на складе ЦРТС, так и о его перемещении с других складов. В таблице не указано количество вывозимых минматов за октябрь 2018 года. Количество вывозимого материала по материальным пропускам на объект <адрес> составляет 411 штук, что соответствует 49,32 м3, а использовано по актам выполненных работ 85м3, а, следовательно, подтверждает, что использовано 35,68м3 стороннего материала. Материальные пропуска не являются основанием привязать количество вывозимого материала к конкретному объекту, указанному в пропуске, так как транспорт развозил материалы по одному пропуску по разным объектам транзитом.

Представитель ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» Щ., действующий на основании доверенности № от 03 февраля 2021 года, в судебном заседании поддержал письменные возражения и дополнения к нему на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Б. на основании приказа №Кр33 лс от 10 марта 2020 года был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи утратой доверия. Основанием для увольнения явился факт передачи истцом материальных ценностей, принадлежащих ответчику в пользу третьего лица при отсутствии у Б. полномочий на распоряжение имуществом АО «Сибирьэнергоремонт». Сам факт передачи товарно - материальных ценностей истцом не оспаривается, как и не оспаривается и то, что передача ценностей была им лично организована. Увольнение по п. 7 ст. 81 УК РФ производится с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 192, 193 ТК РФ. Согласно указанных норм работодатель должен до применения дисциплинарного взыскания получить от работника письменные объяснения, установить вину работника и соблюсти сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Соблюдение ответчиком указанного выше порядка подтверждается объяснительными истца, докладной запиской от 21 января 2020 года, зафиксировавшей результаты служебного расследования и вину истца в совершении действий, давших основание для утраты доверия. Срок привлечения к ответственности был соблюден, поскольку все обстоятельства совершения истцом проступка были установлены 21 января 2020 года, в этот же день о проступке узнал непосредственный руководитель истца. Приказ о прекращении трудового договора (увольнении) был издан 10 марта 2020 года, поскольку истец в период с 20 января 2020 года по 20 февраля 2020 года находился в отпуске (приказ №Кр2 бс от 13 января 2020 года), а с 19 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года на листке нетрудоспособности (электронный листок нетрудоспособности №), соответственно, с момента обнаружения проступка до момента издания приказа, исключая время нахождения работника в отпуске, период нетрудоспособности, прошло менее одного месяца. Оспаривая законность увольнения истец ссылается на то, что объяснительные не были написаны им собственноручно, при этом Б. не отрицает, что подписи под объяснительными выполнены им. Факт передачи товаро – материальных ценностей самим Б. не оспаривается и то, что передача ценностей была им лично организована. Доводы истца о том, что между ним и ООО «КраТЭР» был заключен устный займ материалов в 2018 году в интересах работодателя, так как у АО «Сибирьэнергоремонт» отсутствовали материалы для выполнения аварийных работ, просит суд признать несостоятельными, поскольку Б. не обладал полномочиями на совершение от имени АО «Сибирьэнергоремонт» каких – либо сделок, в том числе на заключение договоров займа. В обоснование правомерности увольнения истец ссылается на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16 ноября 2006 года утверждая, что для увольнения в связи с утратой доверия требуется недостача вверенного имущества, полагают, что для увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недостача или ущерб работодателю не требуется, по данному основанию может быть уволен работник в том числе и в случае проступка, не связанного с работой. У АО «Сибирьэнергоремонт» имелись законные основания для увольнения Б., являвшегося материально ответственным лицом на основании договора № мл от 21 марта 2019 года, на основании которого непосредственно обслуживал материальные ценности, и которыми самовольно распорядился без разрешения руководства АО «Сибирьэнергоремонт». Доводы истца о том, что был вынужден произвести заем у ООО «КраТЭР», поскольку у АО «Сибирьэнергоремонт» отсутствовал собственный материал для выполнения работ в октябре 2018 года, основывая свои доводы на бухгалтерской системы, при этом не учитывая представленные ими ряд документов, однозначно свидетельствующем о фактическом наличии минеральных матов в спорный период. Так, в 2017-2018 года АО «Сибирьэнергоремонт» по договорам поставки приобрело 3 442,42 куб.м. минеральных матов, из которых на территорию базы Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» в сентябре – октябре 2018 года было завезено 384,66 куб.м. В частности в материалы дела были представлены материальные пропуска на вывоз теплоизоляции с территории базы Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» на объекты, указанные истцом, на которых с его слов использовался заемный материал. Из указанных пропуском следует, что за период с сентября по ноябрь 2018 года на объекты: <адрес> и <адрес> было в общей сложности вывезено 1237 упаковок минеральной изоляции, из которых 520 упаковок в октябре 2018 года. Указанное количество соответствует количеству материалов, отраженному в актах выполненных работ, что однозначно свидетельствуют о том, что работы выполнялись из собственного материала АО «Сибирьэнергоремонт» и необходимость в привлечении сторонних ресурсов отсутствовала. В своих пояснениях истец изначально утверждал, что заемные материалы привозились напрямую на место производства работ, после того как ответчик представил материальные пропуска, подтверждающие факт вывоза материалов, позиция Б. изменилась, утверждая в настоящее время, что часть материалов завозилась на территорию АО «Сибирьэнергоремонт», а часть напрямую на объекты, при этом каких – либо документов (транспортных, складских и т.п.) стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) П., действующая на основании доверенности от 10 февраля 2020 года, в судебном заседании указала, что внеплановые аварийные работы в период начала отопительного сезона в октябре 2018 года выполнены в срок, акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района            г. Красноярска, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также пункта 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Вина работника должна быть установлена и основана исключительно на конкретных фактах совершения им виновных действий. Работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить этот факт документально: составить акт инвентаризации, получить письменные объяснения работника с признанием факта совершения виновных действий.

Указанные условия возможности расторжения трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия содержит также и Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года, утвержденный Рострудом.

Согласно ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании ст. 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № № от 23 апреля 2020 года АО «Сибирьэнергоремонт» создано 23 декабря 2003 года, Красноярский филиал АО «Сибирьэнергоремонт» с 04 марта 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> /том № 1 л.д.41-42/.

С 01 января 2011 года Б. состоит в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт» на основании приказа № лс от 01 января 2011 года, трудового договора № от 01 января 2011 года, дополнительных соглашений к нему № от 01 марта 2012 года, № от 01 июля 2013 года, № от 01 января 2014 года, № от 01 января 2015 года, № от 09 февраля 2015 года, № от 15 января 2016 года, № от 01 сентября 2017 года, № от 01 июня 2018 года, № от 11 марта 2019 года, трудовой книжкой, из которых следует, что Б. переводом принят на работу в Красноярский филиал АО «Сибирьэнергоремонт» на должность начальника цеха строительно – монтажного управления в городе Красноярске на неопределенный срок. 01 июня 2018 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору продолжил трудовые отношения в АО «Сибирьэнергоремонт» Красноярский филиал АО «Сибирьэнергоремонт» цех по ремонту тепловых сетей (СМУ) Строительно – монтажное управление Красноярский филиал АО «Сибирьэнергоремонт» в должности начальника цеха. В соответствии со штатным расписанием подчиняется начальнику управления. Место работы работника определено: <адрес>, рабочим местом является объект, где проводятся работы (ремонтные, монтажные, строительные), характер работы разъездной /том № 1 л.д. 10-15, 17-34, том № 2 л.д.153 л.д.155-171/

В соответствии с п.1.3, 3.4 должностной инструкции начальника цеха по ремонту тепловых сетей, утвержденной 25 октября 2015 года директором филиала В., с которой Б. ознакомлен 29 октября 2015 года, должность начальника цеха по ремонту тепловых сетей непосредственно подчиняется начальнику Строительно - монтажного управления, выполняет план по ремонту тепловых сетей и тепломеханического оборудования в соответствии с нормативными требованиями и утвержденными графиками, отвечает за выполнение работ по перекладке тепловых сетей с соблюдением требований по безопасности дорожного движения, а также правил производства земляных работ в городе, организует контроль качества выполненных работ согласно СТП 02.02-03 «Операционный контроль качества РСР», СТП 02.03-03 «Приемочный контроль качества работ», контролирует организацию и профилактическую работу с подчиненными сотрудниками, направленную на защиту и сохранение коммерческой тайны. Начальник цеха по ремонту тепловых сетей в соответствии со ст. 3.5 вышеуказанной должностной инструкции обязан незамедлительно сообщать (уведомление) в письменном виде или в телефонном режиме вышестоящему руководству (в том числе директору филиала либо главному инженеру) о всех произошедших авариях, инцидентах, а также о невозможности выполнения цехом плановых показателей по срокам и качеству выполнения работ и о невозможности выполнения любых других видов порученных к выполнению работ, обеспечить сохранность, закрепленного за цехом оборудования и имущества /Том № 2 л.д.142-152/.

В соответствии с п. 4.2.4 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения работником требований комплаенс, предусмотренных Комплаенс – политикой, Кодексом корпоративной этики и иными локальными нормативными актами работодателя в области комплаенс.

Приказом № №, вынесенного 10 марта 2020 года главным инженером Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» К., исполняющим обязанности директора филиала К. на период его ежегодного отпуска с 10 марта 2020 года по 27 мая 2020 года /приказ № л/с от 28 февраля 2020 года - том 4 л.д.95-96/ к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 10 марта 2020 года по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) /том № 2 л.д.154/.

С данным приказом Б. ознакомлен 10 марта 2020 года, работодателем ему произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

Основанием для издания данного приказа указаны докладная записка от заместителя директора по общим вопросам Б. от 21 января 2020 года, докладная записка начальника управления Г. от 19 февраля 2020 года, объяснительная Б.

Из докладной записки заместителя директора по общим вопросам Б. на имя директора Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» К. от 21 января 2020 года, следует, что Б., под видом производственной необходимости, используя свои служебные полномочия, в период с 27 мая 2019 года по 31 мая 2019 года оформил шесть материальных пропусков №№ на общий объем 1077 упаковок (без указания маркировки), которые вывез на территорию ООО «КраТЭР» без разрешения работодателя, тем самым причинив АО «Сибирьэнергоремонт» ущерб в размере 394 192 руб. 49 коп. (без учета НДС).

Согласно докладной записки начальника управления Г. на имя директора Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» К. от 19 февраля 2020 года Б. в нарушение требований п.3.1.7, 3.1.8 трудового договора № от 01 января 2011 года, п. 3.5 должностной инструкции распорядился материальными ценностями, принадлежащими АО «Сибирьэнергоремонт».

У Б. была отобрана объяснительная, согласно которой на основании корректировки ремонтной программы АО «КТТК», на основании писем № от 21 сентября 2018 года, 2-5/28-76949 /18 от 05 сентября 2018 года ЦРТС СМУ Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» была сформирована внеплановая заявка на обеспечение МТР №, №, 05-174-82 в период с 26 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года, в которой были заявлены минматы толщиной 60 мм в количестве 131 м3, при этом фактические сроки прихода данного материала в АО «Сибирьэнергоремонт»: 24 октября 2018 года в количестве 68,16 м3, 07 ноября 2018 года в количестве 62,88 м3, всего: 131,04 м3. К выполнению дополнительных работ по ремонту тепловых сетей приступили в начале октября 2018 года. Для исключения срыва графика ремонта и обеспечения равномерной загрузки собственного персонала было принято решение занять у ООО «КраТЭР» с последующим возвратом минматов толщиной 60 мм., объемом запланированным к поставке в ноябре – 62 м3, используемых на объектах капитального ремонта по адресам: <адрес> (Акт КС-2 № объем изоляции составил 4,09 м3, акт КС-2 № объем изоляции составил 10,15 м3., <адрес> (акт КС-2 № объем изоляции составил 49,4 м3). В конце октября работы были завершены, сданы заказчику, акты КС-2 подписаны без замечаний.

Проверяя законность прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, в связи с утратой доверия, суд полагает, что порядок привлечения Б. к дисциплинарной ответственности нарушен по следующим основаниям.

21 марта 2019 года между АО «Сибирьэнергоремонт» в лице К. и членами коллектива (бригады) строительно - монтажного управления в лице руководителя коллектива (бригады) Г. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которой Г., Б., О., С. приняли на себя как коллективную, так и полную материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба, непосредственно причиненного АО «Сибирьэнергоремонт», а также ущерб, возникший у АО «Сибирьэнергоремонт» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Данный договор подписан руководителем коллектива (бригады) Г. и членами данного коллектива (бригады) Б., О., С. (том № 3 л.д.128-129).

В соответствии пунктами 6, 7 данного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) обязаны бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Как следует из материалов дела, руководителем коллектива (бригады) о полной материальной ответственности Г. не была проведена по изложенным им в служебной записки обстоятельствах инвентаризация с членами коллектива (бригады) о полной материальной ответственности, не отобраны объяснительные по данному факту объяснительные от всех материально ответственных лиц по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 21 марта 2019 года.

Свидетель К. в судебном заседании также указал, что инвентаризация товарно – материальных ценностей с участием Б. при наличии поступивших на его имя служебных записок о проступке с участием Б. не проводилась.

Учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», разъяснений ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали наличие законного основаниям для увольнения истца и соблюдение установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в данном случае обязательного проведения инвентаризации и составлении акта инвентаризации.

Кроме того, исполнение Б. как начальником цеха строительно – монтажного управления в городе Красноярске не свидетельствует об отнесении его к категории работников, непосредственно обслуживающими денежными или товарно – материальные ценности, то есть осуществляющих как правило, их прием, хранение, транспортировку, переработку, учет, отпуск, реализацию и т.п.

Таким образом, доказательств выполнения истцом работ, связанных с непосредственным обслуживанием товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), что является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено. Недоказанность выполнения истцом таких работ свидетельствует о том, что он не относится к числу специальных субъектов, с которыми возможно прекращение трудовых отношений по указанному выше основанию.

Доводы ответчика о том, что работодателю причинен ущерб в результате противоправных действий Б., совершение последним уголовно наказуемого деяния по факту которого ответчик обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, на основании которого в отношении Б. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения путем присвоения товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Сибирьэнергоремонт» на общую сумму 376 958 руб. 59 коп. /том № 2 л.д.1249-250/, суд не может принять во внимание, поскольку по данному факту отсутствует приговор с отметкой о вступлении в законную силу.

Более того, судом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных и убедительных доказательств опровергающих доводы истца Б. о том, что на начало октября 2018 года работодатель обеспечил его необходимым материалом для проведения аварийных внеплановых работ.

Так, из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года между АО «Красноярская теплотранспортная компания» (Заказчик), в настоящее время, и АО «Сибирьэнергоремонт» (Подрядчик) на основании выписки из протокола №-етгк от 07 апреля 2017 года заключен договор подряда №№, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному и текущему ремонту тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений на объектах АО «Красноярская теплотранспортная компания» в 2017-2019 годах, в соответствии с Планом ремонта на год, оформляемому согласно Приложению № 1 в настоящему договору, и сдать их результаты заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора в срок с момента заключения договора до 31 декабря 2019 года /том № 1 л.д. 79-88/.

05 сентября 2018 года АО «Красноярская теплотранспортная компания» главному инженеру Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» К. направлена заявка № о выполнении работ, согласно которой предлагалось выполнить работы по восстанволению тепловой изоляции на участке теплотрассы № 6 от ТК0629 до ТК0350 Ду700 мм с применением в качестве изоляционного материала матов минераловатных прошивных МТПЭ-1-100.2000*1000*70 в качестве покровного слоя – частично стеклопластика рулонного РСТ-280, частично стали листовой оцинкованной толщиной 0,7 м.м. Стоимость выполнения работ 1200000 рублей с НДС /том № 1 л.д.78/.

21 сентября 2018 года АО «Красноярская теплотранспортная компания» главному инженеру Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» К. направлена заявка № о выполнении работ, согласно которой в рамках корректировки ремонтной программы АО «Красноярская теплотранспортная компания» просит приступить к выполнению работ по капитальному ремонту тепловых сетей:

1) ремонт транзитных трубопроводов по адресам: ж/<адрес> (2Ду159-19м.п., 2Ду89-1,5м.п.), <адрес> (2Ду108-51м.п.), <адрес> (2Ду108-40м.п., 2Ду89-50 м.п.), <адрес> <адрес>2Ду108-60м.п.), <адрес> (2Ду89-40м.п., 2Ду76-54м.п.), ремонт теплоизоляции транзит по подвалу ж/<адрес> (2Ду89-90м.п.), ремонт теплоизоляции транзит по подвалу ж/<адрес> (2Ду89-80м.п.);

2) участок тепловой сети по <адрес> (2Ду250-240м., 2Ду300-30м.);

3) участок тепловой сети ТКР2603 до т. В по <адрес> (2Ду500-77м.) продолжение работ /том № л.д.78/.

Помимо вышеуказанных заявок АО «Красноярская теплотранспортная компания» главному инженеру Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» К. были направлены заявки № от 17 октября 2018 года, № от 01 ноября 2018 года, № от 23 ноября 2018 года.

Б. вышеуказанные работы выполнены в срок, что подтверждается актами выполненных работ актами и приема выполненных работ за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года №; актами приема выполненных работ за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года №, актами приема выполненных работ за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года №, что не оспаривалось работодателем.

При этом, свидетели Д., О. в судебном заседании указали, что для выполнения теплоизоляционных работ на объектах <адрес> и <адрес> в <адрес> не было достаточного количества материала, необходимого для проведения ремонтных работ, что также подтверждается протоколами заседаний рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации ЦРТС от 12 октября 2018 года Красноярского филиала АО «Сибирьэнергоремонт» и инвентаризационными описями, согласно которым в период с 20 сентября по 09 октября 2018 года произведена инвентаризация, в ходе которой расхождений между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризации не выявлены, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно – материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно – материальные ценности поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Представленные стороной ответчика договора поставки, материальные пропуска №№ на общий объем 1077 упаковок (без указания маркировки), подписанные Б., в обоснование дисциплинарного проступка, само по себе не может служить безусловным основанием без проведения соответствующей инвентаризации основанием для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, применяя на основании приказа № №, вынесенного 10 марта 2020 года, к истцу меру дисциплинарного взыскания как увольнение, ответчик не указывает за какой дисциплинарный проступок применяется взыскание, в чем заключались нарушения, допущенные работником, а также дату, время совершения проступка, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания. В приказе не содержится указаний на правовые нормы либо пункты локальных актов, которые, по мнению ответчика, были нарушены истцом. Исходя из текста обжалуемого приказа не представляется возможным проверить соблюдение сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленных ч. 3 и 4 ст. 192 ТК РФ, а также определить дату обнаружения ответчиком проступка, от которой ведется отсчет указанных сроков.

Ответчиком не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку за время работы в должности начальника цеха строительно – монтажного управления АО «Сибирьэнергоремонт» в г. Красноярска замечаний и иных дисциплинарных взысканий истец не имел.

Поскольку работодателем, на которого возложена обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение истцом виновных действий, которые послужили основанием к утрате к нему доверия со стороны работодателя, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о признании приказа № № вынесенного 10 марта и увольнения Б. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, в связи с чем Б. подлежит восстановлению на работе у АО «Сибирьэнергоремонт» в цех по ремонту тепловых сетей строительно – монтажного управления в должности начальника цеха с 11 марта 2020 года.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с АО «Сибирьэнергоремонт» заработной платы за время вынужденного прогула с 11 марта 2020 года суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии со п.п. 4, 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом в соответствии с п.5 Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 5.1 трудового договора № от 01 января 2011 года Б. установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней: суббота, воскресенье.

С учетом представленных ответчиком расчетных листков за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, табелей учета рабочего времени (том №4 л.д.92-94) Б. отработано 197 дней (март 2019 года – 19 дней, апрель 2019 года – 22 дня, май 2019 года – 18 дней, июнь 2019 года – 19 дней, июль 2019 года – 23 дня, август 2019 года – 22 дня, сентябрь 2019 года – 21 день, октябрь 2019 года - 23 дня, ноябрь 2019 года – 20 дней, декабрь 2019 года – 8 дней, январь 2020 года – 0 дней, февраль 2020 года – 2 дня).

За данный период ему была начислена заработная плата в сумме 1 715 289 руб. 38 коп. (март 2019 года – 109 122 руб. 24 коп., апрель 2019 года – 188 721 руб. 28 коп., май 2019 года – 228 967 руб. 74 коп., июнь 2019 года – 238 322 руб. 89 коп., июль 2019 года – 166 091 руб. 45 коп., август 2019 года – 222 994 руб. 94 коп., сентябрь 2019 года – 228 156 руб. 86 коп., октябрь 2019 года - 171 375 руб. 74 коп., ноябрь 2019 года – 130 080 руб. 38 коп., декабрь 2019 года – 23 196 руб. 78 коп., январь 2020 года – 00 руб. 00 коп., февраль 2020 года – 8 259 руб. 08 коп.).

1 715 289 руб. 38 коп. : 197 дн. = 8 707 руб. 05 коп., что составляет среднедневную заработную плату.

Согласно производственному календарю за 2020 год – 2021 год количество рабочих дней в период с 11 марта 2020 по 25 октября 2021 (день вынесения решения) включительно составило 407 дней.

Заработная плата за время вынужденного прогула составит:

8 707 руб. 05 коп. х 407 дней = 3 543 769 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 26 218 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Б. на работе у Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» в цех по ремонту тепловых сетей строительно – монтажного управления в должности начальника цеха с 11 марта 2020 года.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула с 11 марта 2020 года по 25 октября 2021 года в размере 3 543 769 руб. 35 коп. (три миллиона пятьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят девять рублей тридцать пять копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 218 руб. 85 коп. (двадцать шесть тысяч двести восемнадцать рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                    г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                     О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 декабря 2021 года.