Решение по делу № 2-5634/2013 ~ М-5169/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-5634/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Н. И. к Ганиеву С. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по коммунальным услугам, телефонные звонки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Царева Н. И. обратилась в суд с иском к Ганиеву С. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по коммунальным услугам, телефонные звонки и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена комната по адресу: <адрес> комната № 3. В соответствии с условиями договора все зарегистрированные лица обязались сняться с регистрационного учета в течение семи дней. Ответчик Ганиев С. Ф. с регистрационного учета не снялся. Истец Царева Н. И. просит суд признать Ганиева С. Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с него понесенные расходы по оплате за коммунальные услуги в сумме 2 101, 29 рублей, денежные средства, израсходованные на телефонные звонки в сумме 300 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Царевой Н. И. приняты уточнения к ранее предъявленным требованиям, где она просит суд взыскать с ответчика квартирную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

      Истец Царева Н. И. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Ганиев С. Ф. на судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третье лицо Овчинников Л. М. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиевым С. Ф.., также действующим в интересах ФИО1, ФИО2, (продавец) и Царевой Н. И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность комнату по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Царевой Н. И. получено свидетельство о государственной регистрации права.

      Согласно справки о регистрации в комнате зарегистрированы Царева Н. И. (владелец без регистрации), Овчинников Л. М. и Ганиев С. Ф.

      В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. То есть из нормы данной статьи следует, если за продавцом или зарегистрированными лицами сохраняется право пользования жилым помещением, данное должно быть оговорено в договоре.

      Право пользования жилым помещением за ответчиком Ганиевым С. Ф. в договоре купли-продажи не оговорено. Напротив, п. 6 договора купли-продажи предусматривает освобождение проданного жилого дома и снятие с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора.

      В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Как указано выше, в связи с неисполнением договора ответчиком право собственника жилого помещения нарушено.

      Таким образом, исковые требования в части признания ответчика Ганиева С. Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

      Истец Царева Н. И. также просит суд взыскать с ответчика Ганиева С. Ф. понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы за телефонные переговоры в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

      1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

      По сведениям МУП ЕРКЦ ГО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ганиева С. Ф. начислено 1 935, 33 рублей.

      Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ганиева С. Ф. в пользу истца Царевой Н. И. понесенные расходы в сумме 1 935, 33 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Истцом Царевой Н. И. не представлены суду доказательства понесенных расходов за телефонные разговоры, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика Ганиева С. Ф. расходов в сумме 300 рублей у суда нет.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика Ганиева С. Ф. за причиненные нравственные страдания в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

      Суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

      При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

      Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

      В соответствии со ст. 1099 ГК РФ:

      1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

      2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

      3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

      По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины.

      В материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства тех обстоятельств, что причиненный истцу вред возник в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

      С учетом положений гражданского законодательства ст. ст. 151, 1099 ГК Российской Федерации, представленных по делу доказательств, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими у истца последствиямии каким-либо виновным неправомерным действием ответчика.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Царевой Н. И. к Ганиеву С. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по коммунальным услугам, телефонные звонки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Признать Ганиева С. Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Взыскать с Ганиева С. Ф. в пользу Царевой Н. И. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1 935, 33 рублей (Одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей 33 копейки), расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (Двести рублей).

      В удовлетворении исковых требований Царевой Н. И. к Ганиеву С. Ф. о взыскании расходов за телефонные звонки и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

      Данное решение является основанием для снятия Ганиева С. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                     А. Т. Сулейманова