Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-48/2020;) от 27.02.2020

Уголовное дело №1-1/2021

УИД 24RS0021-01-2020-000147-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 03 февраля 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С., Нырковой Л.Н., Зайковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Надольского А.А.,

подсудимого Галкина Е.А.,

защиты- адвоката Обуховой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работавшего крановщиком по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего: <адрес>, судимого:

1)      22.09.2008 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

07.09.2010 года освобожден условно досрочно по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 07.09.2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

2)      12.05.2016 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

02.08.2016 года Иланским районным судом Красноярского края испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца;

3) 12.04.2018 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске

Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 25.03.2019 года. Окончание отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 23.10.2020 года;

4)      26.04.2018 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

05.06.2019 года Иланским районным судом Красноярского края неотбытая часть ограничения свободы заменена 2 месяцами 25 днями лишения свободы.

02.08.2019 года освобожден по отбытии лишения свободы

Окончание отбывания лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 07.02.2020 года;

5) 26.05.2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.4

ст.158, ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от

12.05.2016 года и по совокупности наказаний с наказаниями по приговорам от

12.04.2018 года и от 26.04.2018 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6

месяцев. Содержался под стражей с 09.05.2019 года.

По данному делу в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин Е.А. незаконно проник в здание пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Стандарт» две бензопилы «STIHL»-MS 440 на общую сумму 64790 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Галкин Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №, к территории пилорамы по адресу: <адрес> через забор с южной стороны перелез на территорию пилорамы. Далее Галкин Е.А. прошел к расположенному на территории пилорамы двухэтажному зданию, залез на подоконник окна второго этажа, и принесенной с собой отверткой выставил стекло в оконной раме, при этом разбив стекло. Через образовавшееся отверстие Галкин Е.А. незаконно проник в помещение комнаты отдыха, откуда тайно похитил лежавшие под кроватью две бензопилы «<данные изъяты> в комплекте с шинами и цепями, стоимостью 33056 рублей каждая, принадлежавшие ООО «Стандарт». Через разбитое окно, Галкин Е.А. по одной вынес бензопилы из здания и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Стандарт» материальный ущерб на общую сумму 64790 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 85541 рубль 40 копеек.

Подсудимый Галкин Е.А. в судебном заседании вину признал, но полагает, что установленная следствием стоимость похищенных бензопил завышена, так как пилы имели очевидные признаки длительного использования- потертости и царапины, однако следствием их цена- 42770 рублей 70 копеек каждая, определена как за новые. Галкин Е.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, около № часа с целью хищения приехал на своем автомобиле <данные изъяты> к пилораме, расположенной в железнодорожном тупике по <адрес>, где ранее работал и знал расположение построек и место хранения бензопил. Через забор перелез на территорию пилорамы. Подойдя к двухэтажному зданию, встал на кучу строительного мусора и залез на подоконник окна комнаты отдыха, расположенной на втором этаже. Принесенной с собой отверткой попытался отсоединить штапики, от чего стекло разбилось и высыпалось. Через образовавшееся отверстие залез во внутрь комнаты отдыха, где на полу под кроватью обнаружил две бензопилы «<данные изъяты>. Через окно поочередно вытащил бензопилы из здания, перенес через забор, загрузил в багажник своего автомобиля и увез к себе домой. Утром продал бензопилы на рынке в <адрес> незнакомому мужчине (т.2 л.д.4-6, 17-19).

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Стандарт» ФИО1 суду показал, что ООО «Стандарт» принадлежит пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение бензопил, как юрисконсульт организации заявлял в полицию о хищении. На тот момент пилорама только начала работу, пилы были новые, использовались в работе около двух недель. На производстве пилы использовали интенсивно в течение всего рабочего дня. При таком режиме работы приблизительно через год пилы приходят в негодность. Обстоятельства происшествия не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО Стандарт»- ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, чтоООО «Стандарт» принадлежит пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, территорию охраняет сторож. Ворота после № часов закрываются. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены две бензопилы стоимостью 85541 рубль 40 копеек. От сотрудников полиции знает, что бензопилы похитил Галкин Е.А., с которого просит взыскать сумму причиненного материального ущерба ( т.1 л.д.211-212, 225-226).

Свидетель Свидетель № 1 суду показал, что в 2016 году работал сторожем охранял территорию на тупике по адресу: <адрес>. Видеонаблюдение отсутствовало, периодически производит обход территории. Помнит, что было совершено хищение бензопил. Бензопилы на предприятии используются очень интенсивно, производили раскряжевку, торцовку и грузили лес в вагоны. Через несколько месяцев пилы приходили в негодность. В совершении хищения подозревали Галкина Е.А., так как он ранее судим и незадолго до происшествия работал на этой базе. Время и обстоятельства хищения не помнит из-за прошествия большого периода времени.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 в ходе предварительного расследования о том, что в ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем, охранял территорию на тупике по адресу: <адрес>. Видеонаблюдение отсутствовало, периодически производит обход территории. Дежурил в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Утром приехал работодатель Свидетель № 3 и обнаружил, что из хозяйственного помещения пропали две бензопилы «<данные изъяты>. Пилы вытащили через окно второго этажа (т.1 л.д.227-228).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в суд свидетелей.

Свидетель Свидетель № 2 в ходе предварительного расследования показал, что работает стропальщиком на тупике, расположенном по адресу: <адрес>, где имелись две бензопилы «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с другими работниками находились на рабочем месте. Бензопилами пользовалась бригада, производящая погрузку вагонов. По окончании работы бензопилы занесли на второй этаж хозяйственного помещения. Около № часов работники ушли. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что две бензопилы похищены. Кто мог совершить хищение не знает (т.1 л.д.229-230).

Свидетель Свидетель № 3 в ходе предварительного расследования показал, что является представителем директора ООО «Стандарт» на пункте отгрузки по адресу: <адрес>. В № фирма приобрела две бензопилы «<данные изъяты> с шиной длиной 50см по цене около 43000 рублей. Бензопилы состоят на балансе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ бригада при работе пользовалась бензопилами, после чего, около 16 часов бензопилы поставили в комнату отдыха под кровать. Закрыл комнату отдыха на ключ. Более ни у кого ключей не было. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу и открыв комнату отдыха, обнаружил отсутствие бензопил. На полу около окна увидел осколки стекла. Ущерб от хищения оценивает в 86000 рублей (т.1 л.д.235-237).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

-                        рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что на базе по адресу: <адрес> неустановленные лица совершили кражу двух бензопил(т.1 л.д.151);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату отдыха на территории пилорамы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило две бензопилы «<данные изъяты>.принадлежащие ООО«Стандарт» (т.1 л.д.152):

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято заявление от Свидетель № 3 о том, что неустановленное лицо, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату отдыха, на территории пилорамы по адресу: <адрес>, откудатайно похитило две бензопилы «<данные изъяты>, принадлежащие ООО «Стандарт» (т.1 л.д.153);

-                        протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- комнаты отдыха, расположенной в хозяйственном помещении на пилораме по адресу:<адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель № 3 указал кровать, под которой хранились две бензопилы «<данные изъяты>.. В форточке окна отсутствует стекло на раме обнаружены тканевые волокна, на полу, возле окна осколки. Установлен факт хищения двух бензопил, изъяты тканевые волокна, след руки, дактокарта на имя Свидетель № 3, инструкция по эксплуатации бензопил (т. 1 л.д. 154-164);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-195);

-                        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: след руки, дактокарта на имя Свидетель № 3, инструкции по эксплуатации, счет фактура УТБК № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.189-190), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191);

-                        протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Галкин Е.А. сообщил о совершении им тайного хищения двух бензопил (т.1 л.д. 242);

-                         протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Галкин Е.А. указал на забор по адресу: <адрес>, через который перелез на территорию, затем указал строительный мусор возле здания, пояснив, что встал на мусор поднялся на подоконник окна второго этажа, пытался выставить стекло из верхней шибины, но оно лопнуло. Через образовавшееся отверстие залез в комнату отдыха, под кроватью взял две бензопилы «Штиль». По одной через окно вынес бензопилы на улицу, перенес через забор, погрузил в автомобиль и увез (т.2 л.д.9-12);

- и другие материалы дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого Галкину Е.А. преступления, так и его причастность к преступному деянию и вина.

Органами предварительного расследования стоимость похищенного имущества установлена в соответствии с ценой его приобретения: две бензопилы «<данные изъяты> в комплекте с шинами и цепями, стоимостью по 42770 рублей 70 копеек каждая, ущерб на общую сумму 85541 рубль 40 копеек. Однако, показаниями свидетелей установлено, что бензопилы находились в употреблении и интенсивно использовались на протяжении нескольких недель.

Согласно заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением суда, стоимость двух бензопил «STIHL»-MS 440 в комплекте с шинами и цепями, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64790 рублей, по 33056 рублей каждая.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности экспертного заключения, которое согласуется с совокупностью остальных доказательств, потому суд считает установленным стоимость похищенного Галкиным Е.А. имущества и размер причиненного ООО «Стандарт» ущерба- 64790 рублей.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, действия Галкина Е.А. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Е.А. выявляет признаки средней стадии зависимости от опиоидов, что выражено не столь значительно, не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Галкин Е.А. страдает наркоманией и нуждается в лечении (т.2 л.д.33-38).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Галкина Е.А. вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галкина Е.А. суд учитывает предусмотренный «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ввиду наличия на момент совершения преступления судимости за тяжкое преступление к реальному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Галкин Е.А. сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах преступления, в том числе не известных следствию.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Галкина Е.А., который имеет семью, детским дошкольным учреждением характеризуется как любящий отец, добросовестно исполняющий родительские обязанности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд принимает во внимание, что будучи осужденным за хищение, находясь на испытательном сроке, Галкин Е.А. на путь исправления не встал, через месяц после вынесения приговора вновь совершил аналогичное преступление.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Галкину Е.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопреки мнения защиты, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и считает целесообразным при назначении наказания руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ обеспечит наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление Галкина Е.А. без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применить Галкину Е.А. частичное сложение наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее Галкин Е.А. отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ- документы на бензопилы и дактокарту оставить в материалах уголовного дела, тканевые волокна- уничтожить.

Гражданский иск ООО «Стандарт» на сумму 85541 рубль 40 копеек, в соответствии с заключением оценочной экспертизы подлежит частичному удовлетворению и возмещению подсудимым в размере 64790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения своды.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 года определить Галкину Е.А. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изменить Галкину Е.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стажу взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Галкина Е.А. под стражей с 03.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима, а также зачесть в отбытое наказание, наказание, отбытое по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 год с 09.05.2019 года по 02.02.2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу,- документы на бензопилы и дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же, тканевые волокна, хранящиеся в суде,- уничтожить.

Взыскать с Галкина Е.А. в пользу ООО «Стандарт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 64790 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева