Решение по делу № 2-3562/2017 ~ М-2845/2017 от 27.03.2017

Дело №2-3562/2017                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 13 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» к Гондаревскому А.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ВТБ24» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____2014 истцом и Гондаревским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 47 363,53 рублей на срок по ____2017 с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. ____2014 истцом и Гондаревским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 462 071,02 рублей на срок по ____2017 с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ____2014 в размере 55 808,49 рублей, по кредитному договору № от ____2014 в размере 614341,79 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 901,50 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гондаревский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению оставлено извещение, в силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно установленной сторонами территориальной подсудности при заключении договора в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____2014 истцом и Гондаревским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 47 363,53 рублей на срок по ____2017 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. 30.12.2014 истцом и Гондаревским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 462 071,02 рублей на срок по ____2017 с взиманием за пользование кредитом ___% годовых (п.___, п. ___). Ответчик Гондаревский А.В. был ознакомлен с условиями Правил потребительского кредитования, подписал кредитный договор, возражений не высказал, с условиями предоставления кредитных средств был согласен. Из имеющегося в деле кредитных договоров усматривается, что Гондаревский А.В. обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Гондаревский А.В. в установленный договором срок не выполнил, по кредитным договорам имеется непрерывная просроченная задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____ 2017 года по кредитному договору № от ____2014 составила по основному долгу 45 542,74 руб., процентам 8 645,74 руб., по кредитному договору № от ____2014 задолженность по основному долгу составила 454913,64 руб., процентам 122 891,46 рублей. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и основанным на условиях кредитных договоров, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ____2014 в размере 54 188,48 рублей, по кредитному договору № от ____2014 в размере 577 805,10 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ____2014 в размере 16 200,08 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГК РФ истец добровольно снизил сумму неустойки с 16 200,08 рублей до 1 620,01 рублей. По кредитному договору № от ____2014 начислена неустойка в размере 365 366,83 рублей, которая истцом добровольно снижена до 36 536,69 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 901,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гондаревского А.В. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ24» задолженность по кредитному договору № от ____2014 в размере 55 808,49 рублей, по кредитному договору № от ____2014 в размере 614 341,79 рублей, всего 670 150,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 901,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.А. Ефимова