Решение по делу № 7п-364/2018 от 17.09.2018

7п-364

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Орион» Старцева Н.В. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Орион» (сокращенное наименование - ООО «Орион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Старцев Н.В. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, возражения должностного лица Котласского территориального отдела Роспотребнадзора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07 июня 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ООО «Орион» не выполнено законные требования должностного лица Котласского территориального отдела Роспотребнадзора по Архангельской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, представители Общества отказались от проведения административных мероприятий по измерению уровня шума в квартирах жилого <адрес> на соответствие/несоответствие параметров физических факторов (уровень шума), которые установлены требованиями санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» от деятельности предприятия общественного питания «Винный погреб» по адресу: <адрес> (отказ от включения музыкального оборудования).

Вместе с тем принятое по настоящему делу об административном правонарушении судебное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ООО «Орион» (ИНН 2905013715) виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда в постановлении от 29 августа 2018 года указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о назначении экспертизы, уведомлением о времени проведения измерений уровня шума, видеозаписью, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицензией № 29 РПО0000826 от 25 мая 2018 года.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела защитник последовательно ссылался на то, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, настаивая на том, что в баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес> ООО «Орион» (ИНН 2905013715) свою деятельность осуществляет иное юридическое лицо – ООО «Орион» с ИНН 2905013480.

Отвергая указанные доводы, судья сослался на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым юридическое лицо имеет лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в баре, расположенном по адресу: <адрес>, со сроком действия с 25 мая 2018 года.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют, что 07 июня 2018 года такая деятельность юридическим лицом по указанному адресу осуществлялась.

Также, по мнению судьи, о несостоятельности доводов защитника свидетельствовало предоставление ООО «Орион» (ИНН 2905013715) в рамках проведенного административного расследования по запросу административного органа копий свидетельств ОГРН, ИНН, выписки из ЕГРЮЛ, Устава и иных документов, а также тот факт что учредителем указанных юридических лиц является одно лицо – Старцев Н.В.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не позволяют сделать вывод о том, что в баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>, свою деятельность осуществляет ООО «Орион» (ИНН 2905013715).

Так, протокол об административном правонарушении и протокол осмотра помещений бара ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО11, законность действий которой и составленные ею документы защитник оспаривает.

Обязанность юридического лица представлять документы на основании соответствующего определения установлена статьей 26.10 КоАП РФ. Выполнение данной обязанности не свидетельствует о совершении вмененного административного правонарушения.

В тоже время согласно представленному в материалы дела договору аренды недвижимого имущества от 13 сентября 2017 года № 121-17, нежилое помещение общей площадью 103 кв.м. по адресу: <адрес>, передано в аренду ООО «Орион» ИНН2905013480, ОГРН 1172901003010. Указанный договор аренды 16 октября 2017 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии АО Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ООО «Орион» с ИНН2905013480 и с ИНН2905013480 зарегистрированы по иным адресам.

Работники бара «Винный погреб» на предмет того, в каком из ООО «Орион» на 07 июня 2018 года они осуществляли трудовую деятельность, должностным лицом не опрашивались.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Старцева Н.В. удовлетворить.

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Орион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья     А.С. Харлов