Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-4720/2020;) ~ М-4104/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-69/2021 (2-4720/2020) 66RS0004-01-2020-006214-29

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Ольтян А.А., действующей на основании доверенности, представителем ответчиков Старцева А.В., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Некрасову Александру Викторовичу, Швалевой Любовь Васильевне, Ереминой Елене Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с Некрасова А.В., Швалевой Л.В., Ереминой Е.В. ущерба в порядке регресса в размере 830200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11502,00 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчики являются наследниками умершей Ереминой Т.А., по вине которой при управлении транспортным средством Тойота Витц, г/н <данные изъяты>, в результате выезда на полосу встречного движения и столкновения с транспортным средством Скания, г/н <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ДЛ-Транс», погибли пассажиры (ее дети) Еремин Д.А. и Еремин Е.А., супругу Еремин А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Судебными постановлениями с ООО «ДЛ-Транс» как владельца источника повышенной опасности и солидарного должника при причинении вреда жизни и здоровью третьим лицами при взаимодействии источников повышенной опасности в пользу бабушки погибших Еремина Д.А. и Еремина Е.А. – Назаровой О.А. взыскана компенсация морального вреда 500000,00 руб., в пользу Еремина А.В. – компенсация морального вреда 330000,00 руб. После смерти Ереминой Т.А. наследниками, фактически принявшими наследство, являются Некрасов А.В., Швалева Л.В., ее супруг Еремин А.В. 06.09.2020 г. Еремин А.В. умер, наследником умершего Еремина А.В. является его сестра - Еремина Е.В. Поскольку лицом, виновным в причинении вреда, является погибшая на месте ДТП Еремина Т.А., истец просит взыскать выплаченные им как солидарным должником денежные средства с наследников причинителя вреда.

Представитель истца Ольтян А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд представителя Старцева А.В., который исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что ООО «ДЛ-Транс» является солидарным должником по возмещению вреда жизни и здоровью третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В связи с тем, что в ДТП участвовал еще водитель Дружинин П.А., то регрессные требования должны быть предъявлены к нему. Требование о компенсации морального вреда неразрывно связаны с личностью должника, правопреемство, в том числе переход обязанности в порядке наследования, по данным обязательствам не предусмотрен. Водитель Еремина Т.А. погибла в момент ДТП, при жизни ее обязанность по денежной компенсации морального вреда установлена не была, в связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на ее наследников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни иди здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что 04.12.2016 г. на 212 км + 457 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Еремина Т.А., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Тойота Витц», г/н <данные изъяты>, не учла скорость движения, дорожные знаки и метеорологические условия, в результате чего допустила занос управляемого ею автомобиля и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Скания» с полуприцепом, г/н <данные изъяты>, под управлением Кукшинова А.В., а в последующем с автомобилем марки «Форд Фокус», г/н <данные изъяты>, под управлением Дружинина П.А., двигавшимся в попутном направлении. От полученных в результате ДТП телесных повреждений водитель автомобиля «Тойота Витц», г/н Е251ОМ196, Еремина Т.А. и двое пассажиров – Еремин Д.А. и Еремин Е.А. погибли на месте происшествия, пассажир Еремин А.В. госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ».

Постановлением следователя СО МО МВД России «Красноуфимский» от 07.02.2017 г. в возбуждении в отношении Ереминой Т.А. уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, при котором погиб водитель Еремина Т.А. и два пассажира Еремин Д.А. и Еремин Е.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с ее смертью.

По результатам проверки СО МО МВД России «Красноуфимский» установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ереминой Т.А. пунктов 9.1, 9.4 (ч. 1), 10.1 (ч.1) ПДД РФ, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управлявшим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Однако, учитывая тот факт, что она также причинила вред здоровью себе, в результате чего скончалась на месте ДТП, в связи со смертью уголовное дело возбуждено быть не может.

При проведении проверки была опрошена мать Ереминой Т.А. – Швалева Л.В., которая показала, что ей разъяснены и понятны последствия отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Ереминой Т.А. по не реабилитирующим основаниям. Аналогично была опрошена Назарова О.А., которая является матерью Еремина А.В. и бабушкой Еремина Д.А., и Еремина Е.А., которая в отказе возбуждения по не реабилитирующим основаниям не возражала.

Таким образом, доля (степень) виныЕреминой Т.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда жизни и здоровью третьим лицам составляет 100 процентов.

Солидарная обязанность ООО «ДЛ-Транс» как владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым по вине Ереминой Т.А. был причинен вред жизни и здоровью пассажирам Еремину Д.А., Еремину Е.А., Еремину А.В., по компенсации морального вреда установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями:

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2018 г. об удовлетворении иска Назаровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда смерть малолетних Еремина Д.А., Еремина Е.А. и причинение вреда здоровью Еремину А.В., измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2018 г. о взыскании с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Назаровой О.А. 500000 руб.;

решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 08.10.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2019 г., о частичном удовлетворении исковых требований Ереминой Е.В., действующей в интересах недееспособного Еремина А.В., о взыскании с ООО «ДЛ-Транс» компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200,00 руб.;

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 г., о частичном удовлетворении иска Ереминой Е.В., действующей в интересах Еремина А.В., о взыскании с ООО «ДЛ-Транс» компенсация морального вреда за причинение смерти детям Еремину Д.А., Еремину Е.А в размере 300000 руб.

Решения суда о компенсации морального вреда в общей сумме 830000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. исполнены истцом платежными поручениями № 128742 от 26.12.2018 г., № 29332 от 21.03.2019 г., № 70712 от 02.07.2020 г.

Компенсация морального вреда при причинении жизни и здоровью третьим лицам в результате ДТП носит безусловный характер и взыскивается вне зависимости от вины при взаимодействии источников повышенной опасности, однако подлежит учету при разрешении вопроса о взыскании по иску причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред, по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Исполнив обязательства по компенсации морального вреда в связи с причинением в ДТП вреда жизни и здоровью третьим лицам, истец, являясь солидарным должником, в силу прямого указания нормы ст. 1081 Гражданского кодекса РФ приобрел право требования доли выплаченного возмещения с непосредственного причинителя вреда – Ереминой Т.А. в размере, соответствующем степени ее вины, то есть в размере 100 процентов от выплаченной им суммы.

В связи с гибелью виновника дорожно-транспортного происшествияЕреминой Т.А., ее обязанность по возмещению вреда, вопреки доводам представителя ответчиков, перешла к ответчикам Некрасову А.В., Швалевой Л.В., Ереминой Е.В., которые несут ответственность по имущественному обязательству, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы представителя ответчиков о том, что обязанность по компенсации морального вреда не может входить в состав наследства, поскольку неразрывно связана с личностью наследодателя, судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. В порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследнику как имущественная обязанность.

В связи с тем, что смерть Ереминой Т.А. не влечет прекращения обязательства по возмещению морального вреда, ответчики Некрасов А.В., Швалева Л.В., Еремина Е.В., принявшие наследство, становятся должниками и несут в пределах стоимости наследственного имущества обязанность по возмещению истцу выплаченной в счет компенсации денежной суммы в общем размере 830200,00 руб.

Согласно сведениям наследственного дела № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., нотариус Гонгало Е.А., после смерти Ереминой Т.А. наследник Швалева Л.В. (мать) на основании заявления от 18.02.2017 г. приняла наследство по закону после смерти Ереминой Т.А. в составе наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру под номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> ПАО, с причитающимися процентами и компенсациями.

Некрасов А.В. (отец) согласно заявлению от 05.04.2017 г. принял наследство по закону в составе: <данные изъяты> в праве собственности на квартиру под номером <данные изъяты> находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> ПАО, с причитающимися процентами и компенсациями.

Еремина Е.В. (опекун Еремина А.В.) на основании заявления от 13.08.2017 г. приняла наследство по закону в составе <данные изъяты> в праве собственности на квартиру под номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> ПАО, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям наследственного дела № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., нотариус Окуница В.О., после смерти Еремина А.В. его сестра Еремина Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2021 г. является наследником имущества, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку общая стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками после смертиЕреминой Т.А. не превышает сумму ущерба, возмещенную ООО «ДЛ-Транс», требования истца о взыскании с Некрасова А.В., Швалевой Л.В., Ереминой Е.В. как наследников умершейЕреминой Т.А. 830200,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11502,00 руб., уплаченные платежным поручением № 76474 от 14.07.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Некрасову Александру Викторовичу, Швалевой Любовь Васильевне, Ереминой Елене Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некрасова Александра Викторовича, Швалевой Любовь Васильевны, Ереминой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» ущерб в порядке регресса в размере 830200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11502 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва