Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12514/2016 ~ М-11142/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова А. Ю. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<//> между Петровым А.Ю. и ПАО «МТС-Банк» (Банк) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 46,9% годовых сроком на 24 месяцев с даты выдачи кредита. Договор содержит указание на то, что клиент, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом. За предоставление таких услуг Петров А.Ю. уплачивал страховую премию в размере 0,16% от суммы кредита в месяц по программе добровольного страхования от несчастных случаев и в размере 0,24% от суммы кредита в месяц по программе страхования от потери работы, что составило <данные изъяты>

Кроме того, <//> между Петровым А.Ю. и ПАО «МТС-Банк» (Банк) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 17,4% годовых сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита. Договор содержит указание на то, что клиент, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом. За предоставление таких услуг Петров А.Ю. уплачивал страховую премию в размере 0,16% от суммы кредита в месяц по программе добровольного страхования от несчастных случаев и в размере 0,00% от суммы кредита в месяц по программе страхования от потери работы, что составило <данные изъяты>

Петров А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать недействительными условия договоров кредитования от <//> и от <//> в части взимания комиссий по страхованию, взыскать сумму комиссии за страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск, представленных в суд, ответчик заявленные истцом требования не признал, указав, что вся необходимая информация для заключения договора истцу была представлена, поэтому у него имелось право выбора присоединится к данному кредитному договору либо нет. У истца была реальная возможность выбора кредита с комиссиями либо без них.

Представитель третьего лица – ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения. Об уважительности причин неявки не известил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Петровым А.Ю. и ПАО «МТС - Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 46,9% годовых сроком на 24 месяцев с даты выдачи кредита. Договор содержит указание на то, что клиент, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом. За предоставление таких услуг Петров А.Ю. уплачивал страховую премию в размере 0,16% от суммы кредита в месяц по программе добровольного страхования от несчастных случаев и в размере 0,24% от суммы кредита в месяц по программе страхования от потери работы, что составило <данные изъяты>

Кроме того, <//> между Петровым А.Ю. и ПАО «МТС-Банк» (Банк) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 17,4% годовых сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита. Договор содержит указание на то, что клиент, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом. За предоставление таких услуг Петров А.Ю. уплачивал страховую премию в размере 0,16% от суммы кредита в месяц по программе добровольного страхования от несчастных случаев и в размере 0,00% от суммы кредита в месяц по программе страхования от потери работы, что составило <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что при заключении договора заемщик дал свое письменное согласие на включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках заключенного между банком и ОАО СК «Альянс» Договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы и дал согласие на назначение выгодоприобретателем по договору именно ОАО «МТС-Банк».

В порядке исполнения своих обязательств по договорам заемщик уплатил комиссию за подключение к программе страхования в общей сумме <данные изъяты>

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от <//> № «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», к возникшим между истцом и ответчиком отношениям из кредитного договора должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от <//> № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <//> №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 1 ст. 934, пункту 2 ст.935 ГК РФ договор страхования, по которому страховыми случаями признается причинение вреда как жизни, так и здоровью застрахованного лица, является договором личного страхования.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Оценив содержания кредитного договора и заявлений о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что заключение кредитного договора обуславливало заключение договоров страхования.

Из условий кредитных договоров следует, что страхование Петрова А.Ю. является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика.

При заключении кредитного договора заемщику было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждается подписью истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта Петров А.Ю. был поставлен в известность о том, что заключение договора страхования жизни, страхования на случай потери работы производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договоров страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.

В свою очередь кредитный договор содержит разъяснения о том, что принятие решения о заключение договоров страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

При обращении в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной возмездной услугой, а именно, заключить договор страхования с ОАО СК «Альянс», при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги, истец имел возможность отказаться от ее предоставления.

Услуга по страхованию является добровольной. При этом уПетрова А.Ю.был выбор, если бы он не пожелал воспользоваться услугами страхования, для этого ему необходимо было поставить соответствующую отметку в заявлении об отсутствии желания воспользоваться услугами страхования, чего истцом сделано не было. Выразив желание на подключение к Программе страхования в согласии, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования и, тем самым, заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Положения ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <//>, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п. 4, 4.4).

Ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие участвовать в Программе страхования, добровольно подписав согласие.

Ни в каких документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Напротив, из всех представленных документов следует, что услуга является добровольной.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в согласии, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и, тем самым, заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем, законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.

При этом собственноручная подпись заемщика в согласии на включение в список застрахованных лиц, а также в кредитном договоре подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования, также стоимость услуги подключения к программе страхования была известна заемщику, поскольку прямо обозначена в заявлении заемщика о согласии на подключение к программе страхования. Стоимость услуги подключения к программе страхования с учетом заключения кредитного договора и суммы выданного кредита не позволяет утверждать, что под видом условия о подключении к программе страхования с заемщика были удержаны скрытые проценты, не оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Петров А.Ю. добровольно заключил договор страхования, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17Закона РФ«О защите прав потребителей» истец, обратившийся с иском о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Как следует из содержания ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он при подаче заявления был освобожден, данной нормой не предусмотрена. Не регулирует в таком случае вопросы взыскания государственной пошлины в доход государства и ст. 98 настоящего Кодекса, предусматривающая порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Из анализа приведенных выше норм материального и процессуального права, следует, что истец, освобожденный от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату судебных расходов, даже если в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петрову А. Ю. в удовлетворении иска к ПАО «МТС - Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья