Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-175/2010 от 07.04.2010

                                                                ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Смоленск 26 мая 2010 г. 

                     Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Тухватуллина Д.А.,

подсудимых Медведева К.Э., Старовойтова А.А.,

защитников – адвокатов Ефимовича А.В., представившего удостоверение № 74 и ордер                    № 559, Овчинникова Ю.Е., представившего удостоверение № 401 и ордер № 1112,

потерпевших О., О., Б.,

при секретаре Нипарко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева К.Э., родившегося в  г. С, с образованием, не работающего, прож.: г. С, ул.С, д., кв., зарег.:, д., не судимого, находящегося под стражей с 01.02.2010 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. ст. 158 ч. 2                      п. п. А, В, 162 ч. 2   УК РФ,

Старовойтова А. А., родившегося г.С в д.С, района, области, с образованием, не работающего, прож.: г.С, ул.С, д., кв., зарег.: область, район, д., ул.С, д., ранее судимого:

-09.12.2005 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ст. 158 ч. 2 п.п. А, В, 166 ч. 2 п. А, 166 ч. 2 п. А, 166 ч. 2 п. А, 166 ч. 2 п. А, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. А,В УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 14.02.2006 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.12.2005 г. в отношении Старовойтова изменен исключен квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу – причинение значительного ущерба гражданину, снижено Старовойтову наказание по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. А УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. А, 166 ч. 2 п. А  УК РФ (по четырем эпизодам) окончательно назначено Старовойтову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.04.2007 г. постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 04.04.2007 г. условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания составляющей 1 год 8 месяцев 14 дней.

находящегося под стражей с 08.02.2010 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. ст. 158 ч. 2 п. п. А, В, 162 ч. 2   УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Подсудимые Медведев и Старовойтов совершили покушения на кражу и на грабеж при следующих обстоятельствах.

31.01.2010 г. в вечернее время Медведев и Старовойтов, после совместного распития спиртных напитков, в ходе которого подсудимые договорились между собой о совместном тайном хищении автомашины отечественного производства с улицы г. С. для последующей ее продажи по запчастям, приехали с данной целью в г. С., где стали ходить по дворам домов и искать автомашину отечественного производства без сигнализации. В период времени с 23 часов 10 минут 31.01.2010 года до 02 часов 00 минут 01.02.2010 года – более точное время судом не установлено, подсудимые пришли во двор д. по ул. г., где, увидев находившуюся там автомашину государственный регистрационный знак стоимостью 27 000 рублей, принадлежащую Б., попытались тайно, из корыстных побуждений ее похитить. Для чего подошли к указанной автомашине, Старовойтов с помощью имеющихся при нем ножниц открыл дверь автомашины, а Медведев в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Старовойтова. После этого, подсудимые вместе откатили автомашину во двор д. 28 по ул. г. С, где попытались завести ее двигатель, чтобы скрыться на автомашине с места преступления, однако завести двигатель подсудимые не смогли, в связи с чем, по независящим от их воли обстоятельствам, довести до конца свой умысел на хищение указанной автомашины не смогли.

После этого, около 2 ч 01.02.2010 г. Медведев и Старовойтов пришли к дому № 5 по ул.С г.С, где, увидев находившуюся там автомашину, государственный регистрационный знак стоимостью 30 000 руб., принадлежащую О., решили совершить ее тайное хищение. Для чего подошли к указанной автомашине, Старовойтов с помощью имеющихся при нем ножниц открыл дверь автомашины, а Медведев в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Старовойтова. Затем подсудимые вместе выкатили автомашину из двора дома, после чего, сломав замок зажигания, соединили провода замка зажигания автомашины напрямую и запустили двигатель автомашины. После этого подсудимые попытались на данной автомашине под управлением Медведева скрыться с места преступления и, не включая свет фар, чтобы остаться незаметными, начав движение, стали выезжать по направлению к проезжей части; при выезде с дворовой территории на ул.М, г.С, возле магазина «» по адресу: г.С, ул.М, д., подсудимые были застигнуты сыном потерпевшего О. – О., который с целью пресечения хищения перебежал через дорогу по направлению к движущейся автомашине и стал требовать от подсудимых остановиться, выражая свои требования криками и жестами рук. Медведев и Старовойтов, осознавая, что их действия по хищению автомашины обнаружены О., в связи с чем, перестали носить тайный характер и стали открытыми, от доведения до конца своего умысла на хищение не отказались, и в целях удержания похищенного направили автомашину на О., угрожая тем самым применением не опасного для жизни и здоровья насилия, который, продолжая пресекать преступные действия подсудимых, с целью остановки автомашины руками схватился за капот и лег на крышку капота. Медведев и Старовойтов с целью доведения умысла на хищение до конца, пытаясь скрыться на похищенной автомашине с месте преступления, продолжили движение и стали производить маневры автомашиной, чтобы скинуть О. с крышки капота. В результате указанных действий подсудимым удалось сбросить О. с автомашины и последний упал с капота, схватившись руками за передний бампер. Однако, несмотря на это, подсудимые продолжили движение на автомашине. О. удалось выбраться из-под колес, а подсудимые попытались на указанной автомашине скрыться, т.о. открыто, из корыстных побуждений ее похитив, но не смогли довести до конца свой умысел на хищение, т.к. в это время их стал преследовать на своей автомашине В., в результате чего подсудимые не справились с управлением и съехали с проезжей части дороги на обочину, после чего В. задержал Медведева и удерживал его до приезда сотрудников милиции.

Подсудимый Медведев в судебном заседании виновным себя в предъявленных обвинениях в нападении в целях хищения имущества О. не признал, в тайном хищении имущества Б признал полностью, и показал что вечером 31.01.2010 г. он вместе со Старовойтовым в деревне Н распивали спиртные напитки и в ходе распития они решили поехать в Смоленск и похитить какую-нибудь автомашину отечественного производства для продажи по запчастям. После этого около 22 ч они приехали в г.С, где стали ходить по улицам, подыскивая подходящую для кражи автомашину. Во дворе одного из домов увидели автомашину, ее цвет не помнит, осмотрев ее и убедившись в отсутствии сигнализации, решили похитить эту автомашину. Старовойтов чем-то открыл замок водительской двери, а он (Медведев) стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Старовойтова о появлении посторонних лиц. Когда Старовойтов открыл дверь автомашины, они не стали ее заводить в данном дворе, а откатили ее в соседний двор, где вырвали провода зажигания из замка и попытались завести двигатель их соединением. Но двигатель не завелся и они ушли.

После этого во дворе другого дома они увидели автомашину и решили похитить ее. Старовойтов опять вскрыл дверь автомашины, а он (Медведев) находился рядом, наблюдая за обстановкой. Потом они откатили автомашину со двора дома, завели двигатель путем соединения проводов зажигания и, не включая свет фар, на небольшой скорости начали движение, машиной управлял Старовойтов. Затем откуда-то выскочил молодой человек, он стал им кричать, размахивать руками, а затем бросился на капот автомашины. Они продолжили движение, Старовойтов рулил из стороны в сторону, пытаясь скинуть молодого человека с капота и через некоторое время этот молодой человек упал на землю, а они продолжили движение. Они не понимали, что указанный молодой человек пытается их задержать, думали, что он с неуравновешенной психикой. За ними поехала автомашина Волга и они съехали в кювет, Старовойтов убежал, а его (Медведева) задержал незнакомый мужчина.    

В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать, его мать возместила потерпевшим ущерб.

Подсудимый Старовойтов в судебном заседании также виновным себя в предъявленных обвинениях в нападении в целях хищения имущества О. не признал, в тайном хищении имущества Б признал полностью, и показал, что вечером 31.01.2010 он вместе с Медведевым в деревне пили пиво и решили похитить в г. Смоленске какую-нибудь автомашину отечественного производства для последующей продажи по запчастям. Для этого они приехали в город, стали ходить по улицам, искать подходящую автомашину. Во дворе одного из домов увидели автомашину, решили похитить ее, он (Старовойтов) имеющимися у него ножницами вскрыл замок водительской двери, затем вместе с Медведевым откатили автомашину в другой двор, где путем соединения проводов замка зажигания попытались завести двигатель, но это у них не получилось и они ушли.

По эпизоду хищения автомашины О он от дачи показаний отказывается, утверждая лишь то, что управлял указанной автомашиной не он, а Медведев.

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, его родственники возместили ущерб потерпевшей.

            Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Б. 31.01.2010 г.:

-показаниями потерпевшей Б. о том, что у нее в собственности имеется автомашина государственный регистрационный знак года выпуска, стоимостью 27 000 руб., которой пользуется ее зять Т. Вечером 31.01.2010 Т оставил указанную автомашину во дворе своего дома, а ночью позвонил ей и сообщил, что автомашину пытались похитить и она находится во дворе другого дома. Когда она пришла на указанное место, то обнаружила, что капот машины открыт, провода вырваны из замка зажигания, в салоне беспорядок. Автомашина ей возвращена, претензий к подсудимым она не имеет, на их на строгом наказании она не настаивает.

-оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Т. о том, что он пользуется автомашиной своей тещи Б, которую оставляет во дворе своего дома. Сигнализацией автомашина не оборудована, двери автомашины закрываются на ключ, в автомашине установлена самодельная противоугонная система - электронный блокиратор, который блокирует двигатель. Около 02ч 30мин 01.02.2010 часов ему на домашний номер телефона позвонили из милиции и сообщили, что указанная автомашина обнаружена во дворе д. по ул. М г.С, о чем он сразу же сообщил Б. После чего он прибыл по указанному адресу, где увидел свою автомашину, в ней был поврежден замок водительской двери, капот автомашины был открыт, с воздушного фильтра снята крышка, багажное отделение открыто, с внешней стороны автомашина повреждений не имела, из замка зажигания торчали провода, в салоне были разбросаны вещи, однако ничего похищено не было.(т.1,л.д.46-47);

-заявлением Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период времени с 23.10 часов 31.01.2010 г. по 02.30 часов 01.02.2010 г. незаконно завладело принадлежащей ей автомашиной государственный регистрационный знак, стоимостью 27 000 рублей, которая находилась во дворе д., по ул.М, г.С, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1,л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010 г. с фототаблицей, согласно которому на расстоянии 2 м. от д. по ул. М г.С обнаружена автомашина ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак, г.в., серо-голубого цвета, данная автомашина в ходе осмотра места происшествия изъята (т. 1,л.д. 4-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010 г. с фототаблицей, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 3 м. от д., по ул.М, г. С (т. 1,л.д. 8-10);

-протоколом явки с повинной Медведева К.Э., согласно Медведев К.Э. сообщил, что 31.01.2010 г. около 22.30 часов он вместе со знакомым С приехал в г. С  для того, чтобы украсть какую-нибудь автомашину, о чем они договорились на кануне. Во дворе д. по ул. М г. С они увидели стоящую автомашину гос. номер не запомнил, которую решили украсть, с целью продажи на запчасти, что и сделали (т. 1,л.д. 23);

-протоколом явки с повинной обвиняемого Старовойтова А.А. согласно которому Старовойтов сообщил, что 31.01.2010 г. в вечернее время он вместе со знакомым Медведевым Константином Эдуардовичем приехал в г. Смоленск для того, чтобы украсть какую-нибудь автомашину, о чем они договорились на кануне. Во дворе по ул. М г. С они увидели стоящую автомашину, гос. номер не запомнил, которую решили украсть, с целью продажи на запчасти, что и сделали (т. 1,л.д. 78);

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества О. 01.02.2010 г. около 02 час. 00 мин.:

-показаниями потерпевшего О. о том, что у него в собственности имеется автомашина государственный регистрационный знак, зеленого цвета, 1983 года выпуска стоимостью 30 000 руб. Сигнализацией автомашина не оборудована, двери закрываются на ключ, также на автомашине установлено дополнительное приспособление - отключение массы. Автомашину он оставляет во дворе своего дома. Вечером 31.01.2010 она находилась на месте. Около 02 часов 01.02.2010 он выглянул из окна квартиры и обнаружил, что автомашины во дворе нет, о чем он сразу же позвонил в милицию, и вместе с сыном - О. вышли на улицу, разошлись в разные стороны, стали спрашивать у прохожих и таксистов о своей автомашине. Через несколько минут ему позвонил сын и сообщил, что находится на ул. и видит автомашину ГИБДД, он сказал сыну, чтобы тот обратился к сотрудникам ГИБДД. Потом связь прервалась, еще через несколько минут сын позвонил с другого телефона и сообщил, что их автомашину задержали. Он пришел на указанное место, где находилась его автомашина, другая автомашина и автомашина ГИБДД, сын рассказал, что когда находился возле автомашины ГИБДД, то увидел, как из двора выезжает их (О) автомашина, он побежал к ней и попытался ее остановить В автомашине находились двое парней, сын кричал им, махал руками, но они продолжили движение. Сын бросился на капот, подсудимые продолжили движение, пытаясь его сбросить и сын упал на землю, после чего побежал к сотрудникам ГИБДД, с которыми и преследовал угонщиков. Их автомашину и одного из похитителей задержал незнакомый мужчина таксист. У сына были царапины на ноге и спине, за медпомощью он не обращался. В его автомашине был поврежден замок водительской двери, сломан замок зажигания. В настоящее время ущерб ему возмещен родственниками Старовойтова, претензий к подсудимым он не имеет, наказать их просит на усмотрение суда.

-показаниями потерпевшего О. о том, что около 2 ч 01.02.2010 его отец обнаружил пропажу со двора дома их автомашины, они вышли на улицу, стали искать автомашину. На ул. он увидел патруль, в ходе разговора с сотрудником ГИБДД он увидел, что из дворов за магазином «» выезжает с выключенными фарами их автомашина и побежал к ней, чтобы перегородить ей дорогу и остановить. Машина двигалась медленно, он забежал с передней стороны автомашины, увидел, что в салоне находятся двое парней, он стал махать руками и кричать, чтобы они остановились. Однако водитель продолжил движение, он (О) также не отходил в сторону, пытаясь остановить машину. Он схватился за капот автомашины и на капоте проехал несколько метров, водитель стал совершать маневры из стороны в сторону, чтобы его сбросить с капота и он, не удержавшись, упал под переднюю частью автомашины и, чтобы не упасть под колеса, зацепился за передний бампер. Однако водитель продолжил совершать маневры и увеличивал скорость, и его (О) развернуло и выкинуло из-под колес в сторону на обочину дороги, а автомашина, не останавливаясь, поехала дальше. Он сразу же поднялся и когда к нему подъехала патрульная автомашина, сел в нее и совместно с сотрудниками ГИБДД поехали за их машиной. На дороге он увидел, что в снегу на обочине стоит их автомашина, одна из дверей была открыта, рядом находятся сотрудники милиции, свидетель В и на земле лежит подсудимый Медведев. У него (О) были царапины на ноге и спине, за медпомощью он не обращался. Наказать подсудимых он просит на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля В. о том, что около 2-3 ч ночи 01.02.2010 г. он на принадлежащей ему автомашине занимался частным извозом, ехал по ул.М в сторону ул. М г. С. Возле д. по ул.М он увидел, что из двора дома выезжает автомашина зеленого цвета и на капоте данной автомашины лежит молодой человек, а от нее бежит сотрудник ГИБДД. Он понял, что что-то не так, развернулся на своей автомашине. Автомашина, не останавливаясь, поехала по ул. и он увидел, как парень соскользнул под капот данной автомашины и, зацепившись за бампер, еще около 20 метров ехал на автомашине в таком положении, после чего этого парня выбросило из-под колес автомашины. Он (В) стал преследовать автомашину, которая свернула на ул.. Он ехал за ней на небольшом расстоянии и отчетливо видел, что в салоне находятся два человека. Он применял световые и звуковые сигналы, чтобы автомашина остановилась. Возле д. по ул. водитель попытался свернуть в частный сектор, однако автомашина вылетела с проезжей части на обочину и остановилась. Он увидел как с водительского и переднего пассажирского сидения выскочили два парня и стали убегать. Он (В) перегородил своей машиной путь водителю, который стал убегать в сторону. После этого он (В), сделав из имеющегося у него травматического пистолета предупредительный выстрел вверх, задержал водителя, им оказался подсудимый Медведев, которому он приказал лечь на землю. Через некоторое время к данному месту подъехали сотрудники ГИБДД.

-оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля К. о том, что он совместно с инспектором ОБ ДПС Б заступили на дежурство 31.01.2010 г. 01.02.2010г. Около 2 часов они находились на служебной автомашине на перекрестке улиц и, в это время к ним подбежал О. и сообщил, что от д. по ул. Б г. М похитили автомашину. В ходе разговора он увидел, что от магазина «» с дворовой территории выезжает указанная автомашина, которую О сразу же опознал и побежал к ней. Он также направился к данной автомашине. О. стал перед автомашиной и пытался ее остановить, а он пытался открыть водительскую дверь. Он увидел, что в данной автомашине находилось двое молодых людей. Однако в этот момент водитель стал газовать и начал движение в сторону ул. по ул. г.. Далее он увидел, что автомашина двигалась на О., который чтобы не упасть зацепился за капот автомашины, в таком положении и проехал около 20 метров. В это же время он увидел, что в противоположном направлении движется автомашина Волга черного цвета с шашечками «такси». Данная автомашина остановилась, и когда автомашина начала движение на О. Волга развернулась и проследовала за автомашиной. Далее он увидел, что автомашину стало кидать из стороны в сторону, О не удержался, и его скинуло на обочину. О сразу же встал, увидев это, он крикнул Оганесяну, чтобы последний стоял на месте. Он сразу же передал по радиостанции в дежурную часть, о том, что водитель автомашины на требовании остановиться не отреагировал и продолжил движение в сторону ул. г., пытаясь скрыться. После чего он с напарником на служебной автомашине подобрали Оганисяна и продолжили поиск скрывшейся автомашины ВАЗ. Через несколько минут от другого экипажа ГИБДД поступило сообщение, что водитель автомашины и сама автомашина задержаны возле д. по ул. г.. Подъехав по указанному адресу, он увидел владельца автомашины черного цвета, который представился В. Также в салоне автомашины указанного экипажа он увидел водителя автомашины, который пытался скрыться от преследования, как позже ему стало известно - Медведев Константин Эдуардович, Данного человека они задержали. После чего для дальнейшего разбирательства была вызвана СОГ ОМ №1 при УВД по г. Смоленску. (т.1,л.д.142-144)4

-показаниями свидетелей М. и Г. – сотрудников ГИБДД, о том, что в ночь на 01.02.2010 они находились на дежурстве, около 02 часов 10 минут из дежурной части ОБ ДПС поступило сообщение об угоне автомашины на ул. г. Смоленска. При обследовании близлежащей территории поступило сообщение от другого экипажа, что данная автомашина не остановилась на его требования возле д. по ул. г. Смоленска, пытается скрыться в сторону ул. г.. Они проследовали по указанному адресу, где возле д. по ул. г. Смоленска обнаружили автомашину, которая находилась на обочине в снегу, передняя пассажирская дверь была открыта, рядом стояла автомашина, а ее водитель Винокуров задержал подсудимого Медведева, пояснив, что именно он управлял угнанной автомашиной. После чего для дальнейшего разбирательства была вызвана по г. Смоленску.

-заявлением О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 23.30 часов 31.01.2010 г. по 02.00 часов 01.02.2010г. прибыло к д. по ул. Б г. С откуда совершило хищение принадлежащей ему автомашины государственный регистрационный знак, стоимостью 30 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1,л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010 г. с фототаблицей, согласно которому, в 25 м. от д., по ул., г. на обочине проезжей части обнаружена автомашина государственный регистрационный знак, данная автомашина в ходе осмотра места происшествия изъята (т. 1,л.д. 29-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010 г. с фототаблицей, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 25 м. от 6-го подъезда, д., по ул.М, г. С (т. 1,л.д. 34-36);

-протоколом осмотра предмета - автомашины государственный регистрационный знак, зеленого цвета (т. 1,л.д. 41);

-протоколом явки с повинной обвиняемого Медведев К.Э., согласно которому Медведев сообщил, что 31.01.2010 г. около 22.30 часов он вместе со знакомым Старовойтовым Алексеем Александровичем приехал в г. Смоленск для того, чтобы украсть какую-нибудь автомашину, о чем они договорились на кануне. Во дворе д. по ул. М г. С около 01.00 часов 01.02.2010г. они увидели стоящую возле крайнего подъезда автомашину, гос. номер не запомнил, светло-зеленого цвета, которую решили украсть, с целью продажи на запчасти, что и сделали (т. 1,л.д. 49);

-протоколом явки с повинной обвиняемого Старовойтова А.А., согласно которому Старовойтов сообщил, что 31.01.2010 г. в вечернее время он вместе со знакомым Медведевым Константином Эдуардовичем приехал в г. Смоленск для того, чтобы украсть какую-нибудь автомашину, о чем они договорились на кануне. Во дворе д., по ул. М, г. С около 01.00 часов 01.02.2010г. они увидели стоящую возле крайнего подъезда автомашину гос. номер не запомнил, светло-зеленого цвета, которую решили украсть, с целью продажи на запчасти, что и сделали (т. 1,л.д. 78);

            Все исследованные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении указанных преступлений, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

            Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит установленным, что Старовойтов и Медведев совершили преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Данные их действия суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Б. 31.01.2010 г. – по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанное время Медведев и Старовойтов, предварительно между собой договорившись о тайном хищении чужой автомашины, приехали с данной целью в г., где из корыстных побуждений попытались совершить тайное хищение автомашины Б, вскрыв для этого дверь автомашины и откатив ее с места стоянки; однако, в дальнейшем завести двигатель автомашины подсудимым не удалось, в связи с чем, свой умысел на хищение они до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам; в связи с тем, что данное преступление подсудимыми не было окончено, суд находит необходимым исключить из квалификации их действий указание на п.В, ч.2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании;

-квалификацию органами предварительного следствия по ст. 162 ч.2 УК РФ действий Медведева и Старовойтова по эпизоду хищения автомашины О 01.02.2010 суд, с учетом заявления государственного обвинителя, находит неправильной и переквалифицирует их на ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ, как покушение на грабеж, т.о. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам,  т.к. при установленных в суде обстоятельствах Медведев и Старовойтов, предварительно между собой договорившись о тайном хищении чужой автомашины, прибыв в указанное время с данной целью в г., стали из корыстных побуждений совершать тайное хищение автомашины О, вскрыв для этого ее дверь и, заведя двигатель, попытались с места преступления на похищаемой автомашине скрыться; однако, в этот момент были застигнуты сыном потерпевшего – О., который попытался задержать подсудимых, кричал им, бросился на капот автомашины. Несмотря на то, что в связи с указанными действиями О., Медведеву и Старовойтову стало очевидным, что их тайные действия по совершению хищения автомашины стали открытыми и они совершают уже не тайное, а открытое хищение, что свидетель пытается их задержать, от своего умысла на хищение не отказались, а, пытаясь сбросить О. с капота автомашины, продолжили с целью скрыться и удержать похищаемую автомашину, движение на ней, угрожая тем самым применением к Оганисяну не опасного для жизни и здоровья насилия. После того, как подсудимым, маневрируя похищенной автомашиной, удалось сбросить О. с капота на землю, их стал преследовать на своей автомашине свидетель В, из-за чего подсудимым скрыться не удалось, не справившись с управлением, они съехали с проезжей части дороги, после чего Медведев был задержан В и передан прибывшим сотрудникам милиции; т.о. реальной возможности распорядиться похищенной автомашиной О. подсудимые не получили, в связи с чем, свой умысел на хищение довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.       

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Медведев и Старовойтов совершили преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Отягчающих Медведеву наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим Медведеву и Старовойтову наказание обстоятельством суд признает их явки с повинной. Отягчающим Старовойтову наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящие умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Медведев и Старовойтов на учете в ОГУЗ «СОНД» и ОГУЗ «СОПКД» не состоят, Медведев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, Старовойтов по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя достаточных оснований для применения в отношении Медведева и Старовойтова правил ст. 73 УК РФ, находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Медведева К. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Б. 31.01.2010  – ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2  п. А  УК РФ,

-по эпизоду покушения на открытое хищение имущества О. 01.02.2010 – ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п.п.А,Г УК РФ,

и назначить ему наказание:

-по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы;

-по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п.п.А,Г УК РФ с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Медведеву К. Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Медведеву К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 1 февраля 2010 г.

Старовойтова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Б. 31.01.2010  – ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2  п. А  УК РФ,

-по эпизоду покушения на открытое хищение имущества О. 01.02.2010 – ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п.п.А,Г УК РФ,

и назначить ему наказание:

-по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ с учетом правил ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы.

-по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п.п.А,Г УК РФ с учетом правил ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старовойтову А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старовойтову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 8 февраля 2010 г.

Вещественные доказательства – автомашину зеленого цвета – передать по принадлежности О., автомашину, серо-голубого цвета – передать по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в  тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков