Решение по делу № 33-12563/2019 от 04.09.2019

Судья Козлов И.И. дело № 33-12563/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г,

судей Куденко И.Е., Лисовского А.М.,

при секретаре Князевой Н.В.

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Перегудова Валерия Михайловича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Перегудова Валерия Михайловича в лице представителя Ж.,

апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Перегудова Валерия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Перегудов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что 30 августа 2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в период расследования которого он содержался под стражей с 29 июня по 1 июля 2018 года. Однако 20 июля 2018 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Перегудов В.М. в лице представителя по доверенности Ж. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции представленных доказательств.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Прокурор Центрального района г. Волгограда в письменных возражениях просит оставить апелляционную жалобу Перегудова В.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Перегудова В.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против жалобы ответчика, представителя Министерства финансов РФ по доверенности Александрину О.И. и представителя УМВД России по г. Волгограду по доверенности Сафину А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против жалобы истца, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2).

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду от 30 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №11701180001000655 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

29 июня 2018 года в 16:55 час. Перегудов В.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, допрошен и помещен в ИВС УМВД России по г. Волгограду.

01 июля 2018 года Перегудов В.М. освобожден из ИВС УМВД России по г. Волгограду в связи с нецелесообразностью избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду от 20 июля 2018 года уголовное преследование по указанному уголовному делу в отношении Перегудова В.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях признаков преступления).

Установив факт прекращения органами предварительного следствия уголовного преследования в отношении Перегудова В.М. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на реабилитацию путем компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая непродолжительность периода уголовного преследования (21 день) и содержания в ИВС (3 дня), личности Перегудова В.М., характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем принял законное решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Перегудова В.М. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перегудова Валерия Михайловича в лице представителя Ж. и Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: