Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-87/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Попова П.И.,

Адвоката Попова А.Н., представившего ордер Номер, удостоверение Номер,

Подсудимого Когтева И.В.,

При секретаре Думчевой И.И.,

27 февраля 2014 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОГТЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата в ..., ..., копию обвинительного акта получившего Дата,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Когтев И.В. совершил преступление: незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Когтев И.В. Дата на Адрес обнаружил части винтовки модели ... Указанные основные части огнестрельного оружия Когтев И.В. с целью дальнейшего незаконного хранения перевез в собственное домовладение по Адрес, где, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и его основных частей, осознавая общественную опасность и преступный характер свои действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, положил основные части огнестрельного оружия около ... и стал незаконно хранить с Дата по Дата.

Дата в период с ... до ... в ходе обследования на территории домовладения по Адрес сотрудниками ... были обнаружены и изъяты: ..., которые незаконно хранил Когтев И.В.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата представленный на исследование предмет, изъятый у Когтева И.В., является частями ... винтовки ...

Подсудимый Когтев И.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Когтева И.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Когтева И.В. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Когтевым И.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Когтеву И.В., предусмотренным п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

...

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ-условное осуждение.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: ... в соответствии с ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежит направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОГТЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Когтеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Когтева И.В. в течение испытательного срока не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.    

Вещественные доказательства: ... - передать в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П. ИСАЕВА