Приговоры по делу № 1-167/2013 от 25.11.2013

Дело №1-167/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково.                                                                                                    19 декабря 2013 года.

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                                   Абрамова М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камешковского района                                                     

                                                                                                                              Красненковой Ю.В.

подсудимого                                                                                                                     Петрова С.А.

защитника                                                                                                           Хисамутдинова Р.Х.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                                                                Писковой Н.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.А., 21 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимости не

     имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158

     УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Дата обезл. около 14 ч. Петрова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СНТ «Грезино» Камешковского района у дома №, решил совершить кражу имущества из указанного дома. С этой целью Петров С.А. с помощью принесенной отвертки выставил стекло в окне дома, проник внутрь, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Л.С.Н.: 7 банок консервированных продуктов на сумму .... рублей; бутылку водки стоимостью .... рублей; коробку вина стоимостью .... рублей; коробку сока стоимостью .... рублей; коробку армейского сухого пайка стоимостью .... рублей; угловую шлифовальную машинку «....» стоимостью .... рублей; 10 отрезных кругов стоимостью .... рублей; саморезы 500 гр. стоимостью .... рублей. С похищенным Петров С.А. скрылся с места преступления, использовав в личных целях, чем причинил Л.С.Н. материальный ущерб на сумму .... рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     Обвиняемый Петров С.А., ознакомившись совместно с защитником с материалами уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.

     Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

     Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет и в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.

     В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

     Данное ходатайство заявлено подсудимым Петровым С.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При этом потерпевший представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

     В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Петров С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

     Суд также учитывает, что Петров С.А. по прежнему месту жительства характеризуется положительно /л.д.79/, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у психиатра не состоит, с Дата обезл. состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольный делирий».

     При назначении наказания Петрову С.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Петрова С.А. возможно без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.

     Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили .... рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

     В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.      

     Обязать Петрова С.А. ежемесячно (не реже одного раза в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

     Меру пресечения в отношении Петрова С.А. - заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Освободить Петрова С.А. из-под стражи в зале суда.

     В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с Дата обезл. по Дата обезл..

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                         М.В.АБРАМОВ.