Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-127/2013;) от 16.12.2013

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                   11 марта 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                           Шапковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя Петрова А.И.- пом. прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                             Шевченко И.А.,

защитника - адвоката                                Парахина О.В.,

представившего удостоверение № и ордер на защиту № от 23.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевченко И.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство ... массой не менее ... грамма, которое хранил по своему месту жительства по адресу , до того как в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 27 минут тех же суток был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли у него указанную массу наркотического средства.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Шевченко И.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый Шевченко И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Представляющий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. При этом подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве Шевченко И.А. было заключено добровольно при участии защитника.

Государственный обвинитель, поддержав указанное выше представление и подтвердив активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного на территории города, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что:

- обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Шевченко И.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения;

- обязательства, взятые подсудимым при заключении досудебного соглашения, соблюдены в полном объеме, что позволило органам следствия изобличить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления на территории города.

При изложенных обстоятельствах суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2013, в соответствии с которым ..., является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, и крупный размер которого составляет свыше ... гр.

С учетом изложенного действия подсудимого Шевченко И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, ...

При назначении Шевченко И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья и личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с его состоянием здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела представление прокурора г. Костомукши, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, суд считает, что в отношении него могут быть применены правила ст. 64 УК РФ и соответственно возможно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд, с учетом его материального положения, считает возможным не назначать Шевченко И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку определенный судом вид основного наказания и возложенные на него с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для исправления осужденного.

Защитником Парахиным О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шевченко И.А., считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Шевченко И.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Шевченко И.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  В.П. Гельфенштейн