Решение по делу № 2-879/2012 ~ М-815/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-879/2012                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре             Н.О.Киреевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе о включении периодов работы в трудовой стаж, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по г. Заринску и Заринскому району о включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование ссылается, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и не были включены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.05.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года в период работы в качестве газоспасателя при проведении работы с газозащитной аппаратурой <данные изъяты>, период работы с 06.11.1991 года по 16.08.1993 года в качестве прораба на <данные изъяты>, также не включен в общий стаж период работы с 05.02.1974 года по 26.04.1974 года в качестве плотника. Просит решение УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии отменить, включить указанные периоды в специальный и общий стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 28.03.2012 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Впоследствии уточнил исковые требования, просит решение УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии признать незаконным, включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.03.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года в период работы в качестве газоспасателя при проведении работы с газозащитной аппаратурой <данные изъяты>, период работы с 06.11.1991 года по 16.08.1993 года в качестве прораба на <данные изъяты>, в общий стаж период работы с 05.02.1974 года по 26.04.1974 года в качестве плотника и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 28.03.2012 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

           В судебном заседании Кузнецов А.В. уточнил свои требования, просит решение УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии признать незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.03.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года в период работы в качестве газоспасателя при проведении работы с газозащитной аппаратурой <данные изъяты>, период работы с 06.11.1991 года по 16.08.1993 года в качестве прораба на <данные изъяты>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 28.03.2012 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Требование о включении в общий стаж периода работы с 05.02.1974 года по 26.04.1974 года в качестве плотника не поддержал. Дополнительно пояснил, что доказательством того, что он в период с 06.11.1991 года по 16.08.1993 года работал в качестве прораба на <данные изъяты> является его трудовая книжка. В этот период он руководил строительством объектов на территории <данные изъяты>. В его обязанности прораба входил контроль за работой бригады монтажников, сварщиков, плотников-бетонщиков, электрика, составление процентовок, смет. Строителей он привлекал со стороны, работал с работниками кооператива «<данные изъяты>». Актов ввода построенных зданий в эксплуатацию, актов скрытых работ не сохранилось.

           Представитель ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Выходцева Л.П. не признала исковые требования, пояснив, что оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках не имеется, так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Не имеется оснований для включения в специальный стаж периода работы истца прорабом на <данные изъяты>, так как не доказано наличие строительной деятельности на <данные изъяты>. Просит не брать во внимание справку ООО «<данные изъяты>», так как имеющиеся в ней сведения не подтверждаются какими-либо письменными документами и она выдана не правопреемником <данные изъяты>.

        Представитель ООО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявление частично по следующим основаниям.            

Согласно ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 вышеназванного закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Разделом №27 «Строительство и реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (позиция 22900000б-23419) Списка №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ, разделом №27 (позиция 22900000б-24441) такое право предусмотрено для производителей работ.

До 1991 года правом на льготное обеспечение согласно Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 пользовались мастера и прорабы.

Согласно трудовой книжке, Кузнецов А.В. 06.11.1991 года был принят прорабом в <данные изъяты>, 16.08.1993 года уволен по собственному желанию.

Работа в должности прораба в указанный период подтверждается и представленной личной карточкой из <данные изъяты> (л.д.15-16).

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ приказы по личному составу, штатные расписания за 1991-1993 годы на хранение в архивный отдел администрации г.Заринска не поступали, в книгах по начислению заработной платы и в расчетных листках за указанный период должность Кузнецова А.В. указана «прораб».

В подтверждение осуществления строительной деятельности, истец ссылается на справку главного технолога ООО «<данные изъяты>», согласно которой в период с 1992 года по август 1993 года на <данные изъяты> велись строительно-монтажные работы трех объектов: склада из сборных железобетонных конструкций, мини-пивзавода и навеса к существующему складу с описанием размера построенных объектов и выполненных строительно-монтажных работ. Работы выполнялись привлеченной комплексной бригадой, состоящей из монтажников, плотников-бетонщиков, сварщиков, электрика. Также указано, что строительно-монтажными работами руководил прораб Кузнецов А.В.

Суд критически относится к представленной справке и не может расценивать её как доказательство осуществления истцом строительной деятельности в спорный период по следующим основаниям.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами АООТ «<данные изъяты>» согласно Уставу было: производство хлеба, хлебобулочных, макаронных, кондитерских изделий; производство и реализация пива; производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; аренда транспорта и организация транспортных услуг и т.д. На основании постановления администрации г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие было ликвидировано.

Таким образом, установлено, что <данные изъяты> не осуществлял строительство и реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, осуществлялась ли строительная деятельность на территории <данные изъяты> в период с 1991 года по 1993 год, какие объекты строились, акты сдачи построенных объектов, сметы на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение их неизвестно.

В подтверждение указанных сведений в справке ООО «<данные изъяты>» о строительстве объектов на территории <данные изъяты> под руководством прораба Кузнецова А.В. каких-либо письменных доказательств не представлено, ссылка на данные документы также отсутствует и в справке.

Согласно представленных документов, ООО «<данные изъяты>», привлеченный истцом в качестве третьего лица и выдавший вышеуказанную справку не является правопреемником <данные изъяты>, в связи с чем, не правомочен выдавать сведения, касающиеся <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля главный технолог ООО «<данные изъяты>» М.В. пояснила, что справка составлена по просьбе Кузнецова А.В., были произведены замеры зданий, построенных в период с 1992 года по 1993 год. Технической документации на построенные здания не сохранилось. Справка составлена на основании реальных событий, участником которых она являлась, так как работала на <данные изъяты> с 1988 года. <данные изъяты> не осуществлял строительную деятельность. ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником <данные изъяты>.

Согласно пенсионному законодательству свидетельские показания не могут служить доказательством подтверждения специального стажа, в связи с чем, суд критически относится к справке ООО «<данные изъяты>» и показаниям М.В., подтвердившей тот факт, что Кузнецов А.В. руководил строительно-монтажными работами в спорный период.

Таким образом, доказательств того, что в указанный период истец работал прорабом, был занят на строительстве и монтаже зданий и сооружений, характер его работы, должностные обязанности истцом не представлено в судебное заседание. В связи с чем оснований для включения истцу в специальный стаж периода работы с 06.11.1991 года по 16.08.1993 года в качестве прораба на <данные изъяты> не имеется.

Согласно записям трудовой книжки Кузнецов А.В. в период с 06.09.1983 года по 28.02.1987 года работал газоспасателем в газоспасательной станции на <данные изъяты>.

Указанный период работы включен в специальный стаж в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года №10 (раздел 4 «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производство. Углеподготовка») за исключением периодов нахождения в учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.03.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года.

Ответчиком не признаны в качестве специального стажа указанные периоды нахождения в учебных отпусках со ссылкой на то, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР, действующего в рассматриваемый период, лицам, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

      Согласно справке, уточняющей особый характер работы ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. с 06.09.1983 года по 28.02.1987 года работал с полным рабочим днем постоянно в газоспасательной станции в качестве газоспасателя при проведении работы с газозащитной аппаратурой. Находился в оплачиваемых учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.03.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года.

В период с 06.09.1983 года по 28.02.1987 года истец работал на должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.

В связи с тем, что Кузнецов А.В. находился в оплачиваемых предприятием учебных отпусках в период выполнения работы, которая включается в льготный стаж, суд признает незаконным отказ ответчика о включении в льготный стаж указанных периодов нахождения в учебных отпусках.

Период нахождения истца в учебных отпусках подлежит зачету в специальный стаж, поскольку в указанный период за истцом сохранялась заработная плата в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (постановление Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. N 1116).

Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований в данной части ответчиком не было представлено в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что требование о включении в специальный стаж периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.03.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в г.Заринске и Заринском районе от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Кузнецов А.В. составляет 7 лет 10 месяцев 13 дней. С учетом частичного удовлетворения исковых требований специальный стаж составит менее 10 требуемых лет при достижении истцом возраста 56 лет, что является недостаточным для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сопоставляя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе правомерно было отказано Кузнецову А.В. в назначении пенсии согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова А.В. удовлетворить частично.

         Зачесть Кузнецова А.В. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с 17.03.1984 года по 17.04.1984 года, с 02.02.1985 года по 13.03.1985 года, с 23.01.1986 года по 11.02.1986 года, с 25.06.1986 года по 25.07.1986 года, с 14.01.1987 года по 14.02.1987 года в период работы в качестве газоспасателя при проведении работы с газозащитной аппаратурой <данные изъяты>.

         Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе в пользу Кузнецова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

         В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда        М.Н.Чернова