Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14367/2021 от 29.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а- 14367/2021

№ 2а –655/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                       г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Морозовой Н.А.,

судей                             Суслова К.К., Леганове А.В.

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Воробченко И.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.02.202г. по иску Воробченко И.А. к администрации г. Краснодара о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Воробченко И.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления от 26.12.2017 № 6137 «О переводе жилого помещения - квартиры № 5 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара», а также об обязании административного ответчика издать правовой акт об отмене указанного постановления и служебных документов по прекращению использования помещения <№...> по <Адрес...> в качестве нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об изменении заявленных требований, просил отменить постановление администрации МО г. Краснодар от 26.12.2017 № 6137 «О переводе жилого помещения - квартиры № 5 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара».

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.02.202г отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 10.02.2021г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, удовлетворить требований административного истца полностью.

В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил ее удовлетворить. Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда от 10.02.2021г. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, изучив содержание апелляционной жалобы, обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец Воробченко И.А. является собственником квартиры <№...> по <Адрес...> (л.д.16-18). Собственником квартиры <№...> по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара является Енюшина (Быкова) В.А., которая, 23.10.2017г. обратилась в муниципальное казенное учреждение муниципального образования <Адрес...> «Краснодарский городской многофункциональный предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о переводе квартиры в нежилое помещение (л.д.59). Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда принято решение (акт от 07.11.2017 № 502-04/3) о согласовании перевода жилого помещения - квартиры <№...> по <Адрес...> в нежилое помещение. О чем издано постановление № 6137 от 26.12.2017г. (л.д.71).

Административный истец в своей иске указывает, что основанием для подготовки и издания указанного правового акта среди прочих документов была выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.03.2017 года № 1445-5, согласно которой за перевод жилого помещения - квартиры № 5 с использованием части земельного участка и общедомового имущества и согласование устройства входной группы в указанную квартиру проголосовали всего 68% собственников. Истец же своего согласия на перевод жилого помещения - квартиры № 5 с использованием части земельного участка и общедомового имущества и согласование устройства входной группы в указанную квартиру не давал.

В связи с этим, истец просил признать постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2017 года № 6137 «О переводе жилого помещения - квартиры № 5 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара» не действующим полностью. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар издать правовой акт об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2017 года № 6137 « О переводе жилого помещения - квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара», а также служебные документы по прекращению использования помещения <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> в качестве нежилого.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы. Предусмотренные указанной статьей.

Суд первой инстанции установил, что обращаясь с заявлением о предоставлении вышеуказанной услуги административным истцом в соответствии с административным регламентом, предоставлен пакет документов, в том числе выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...> в г. Краснодаре от 11.03.2017 № 1445-5, заверенная представителем ООО УК «Краснодар» Олейниковой О.И., согласно которой за перевод жилого помещения - квартиры <№...> по <Адрес...> с использованием части земельного участка и общедомового имущества, согласования обустройства входной группы в указанную квартиру проголосовали 68% собственников, а также проект перепланировки и переустройства квартиры <№...> с устройством входной группы и переводом в нежилые помещения, расположенной по адресу:    город    Краснодар.Западный внутригородской округ, <Адрес...>, выполненный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2017 году, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно представленной документации, а также результатам визуального осмотра объекта установлено, что выполненные работы по переустройству и перепланировке соответствовали ранее представленным в межведомственную комиссию администрации муниципального город Краснодар по использованию жилищного фонда документам, в связи чем, МВК принято решение (акт от 27.06.2019г.) о приеме работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений <№...>, 262, 263, 264, 265 (квартира <№...>) по <Адрес...>.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар действовала в рамках установленной компетенции и в соответствии действующим законодательством, издав на основании ст.23 ЖК РФ оспариваемое постановление.

В тоже время, судом первой инстанции не учтены требования части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Вывод суда первой инстанции о том, что организация входной группы к вышеуказанному помещению не связаны с реконструкцией многоквартирного дома либо присоединением общего имущества к помещению Былковой В.А., является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Проект перепланировки и переустройства квартиры <№...>, который также рассматривался администрацией муниципального образования город Краснодар при подготовке постановления, предусматривает оборудование независимого выхода из квартиры непосредственно на придомовую территорию. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем и пандусом фактически приводит к уменьшению размера общего земельного участка ( фото прилагаются).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.

Таким образом, обжалуемое решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.02.202г. подлежит отмене.

Согласно п.2 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 202г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Воробченко И.А. удовлетворить в части.

Признать постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2017 года № 6137 «О переводе жилого помещения - квартиры № 5 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры №5 в доме по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить допущенные нарушения.

В остальной части в исковых требованиях Воробченко И.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

                         К.К. Суслов