Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2019 ~ М-1367/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2071/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи)     Ивановой В.В.,

при секретаре             Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Набиевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Набиевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2015 между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101221592, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 336 096 руб. 88 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 22,50% годовых. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство серии 77 № 014387804 от 05.06.2013 года). Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 03.02.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая составляет 355 625 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 261 936 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 93 689 руб. 54 коп. В добровольном порядке ответчик от погашения долга в полном объеме уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6 756 руб. 26 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 236 227 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, в поступившем в суд ходатайстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Набиева Ю.А., будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2015 между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и Набиевой Ю.А. (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101221592, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 336 096 руб. 88 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых (л.д. 21-33).

Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, Общими условиями и Тарифами Банка.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 03.02.2015 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.02.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора является залог вышеупомянутого автомобиля.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04101221592 от 03.02.2015 в п. 10 «Обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению».

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-13).

Пунктом 10 Главы 2 Общих условий предусмотрено, что клиент, заключая договор, обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий, Тарифов Банка.

В силу п.п.2.3.1, 2.3.3 раздела 1 Главы 4 Общих условий Клиент обязан вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году (п.п.1.8 Главы 4 Общих условий).

В соответствии с п. 12 Главы 2 Общих условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 12 Договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка.

Подпунктом 2.1.1 раздела 1 Главы 4 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий кредитного договора 29.04.2019 в адрес Набиевой Ю.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей в срок до 03.06.2019 года.

Поскольку к названной дате долг погашен не был, материалы кредитного дела Банком были переведены в судебное производство на полное досрочное погашение; с данного периода график платежей ответчика был аннулирован и фактически перестал действовать, в силу чего определена полная сумма к погашению задолженности, выставленная по требованию Банка.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 355 625 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 261 936 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 93 689 руб. 54 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет залог приобретаемое транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком Заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Из представленного суду заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, составляет 236 227 руб. 50 коп.

Обоснованных доказательств иной рыночной стоимости названного автомобиля, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении, а именно в размере 236 227 руб. 50 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Набиевой Ю.А. подлежит возмещению в пользу Банка уплаченная им госпошлина в размере 6 756 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Набиевой Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04101221592 от 03.02.2015 в размере 355 625 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 756 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Набиевой Юлии Александровне заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан 06.01.2015 ОАО «Автоваз», путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 236 227 руб. 50 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.В. Иванова