Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2011 ~ М-2438/2011 от 29.04.2011

Дело №2-2867/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б., действующей по ордеру в защиту интересов Баранова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО9 к Баранову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Л.А. обратилась в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Баранову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира предоставлена семье истицы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1995 года, после расторжения брака сторон, ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в квартире нет. Ни истица, ни ее сын, также зарегистрированный по указанному адресу, не чинят препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении. Просит признать Баранова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Баранова Л.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц - ОУФМС ФИО12 <адрес>ФИО11 - в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истицу, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02. июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> предоставленного на основании ордера, выданного <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В жилом помещении также зарегистрирован ФИО13 - сын истицы, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли заключенный ранее брак, о чем в материалы дела представлено свидетельство (л.д.7).

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Барановым Д.В. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>), что дает суду основания полагать, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и, как следствие, отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Вещей Баранова Д.В. в квартире нет, бремя содержания квартиры лежит на истице, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, актом о непроживании ответчика, составленного ОАО «ФИО14» (л.д. 42), а также показаниями свидетелей ФИО15 допрошенных в судебном заседании.

Препятствий в пользовании ответчиком со стороны его бывшей жены или ее сына судом не установлено.

В этой связи, ввиду длительного ( с 1995 года) отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствии его вещей в жилом помещении, нечинении препятствий со стороны истицы к его проживанию в квартире, учитывая, что именно она несет бремя содержания имущества, а ответчик владеет иным жилым помещением на праве собственности, суд приходит в выводу о том, что отсутствие Баранова Д.В. по адресу: <адрес>, <адрес> носит постоянный характер и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой ФИО16 удовлетворить.

Признать Баранова ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Снять Баранова ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Федеральный судья            И.Ю. Кулагина.