Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2010 ~ М-325/2010 от 09.03.2010

      Дело №2-558/2010г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                        03 ноября 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Емельяновой Д.А.

С участием истицы Абдрахмановой Е.Е. и ее представителя Лихтиной О.Г.

Ответчика Кривовяза Е.Н.

Третьего лица Шалепа В.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Елены Евгеньевны к Кривовязу Евгению Николаевичу, Зейналовой Ольге Константиновне, Абдрахманову Марату Раисовичу     о признании договора дарения 1\2 доли объекта незавершенного строительством недействительной, признании доли жилого дома совместно нажитым в период брака имуществом, признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством,

У С Т А Н О В И Л :

Абдрахманова Е.Е. обратилась в суд с первоначальным иском о признании недействительным договора дарения 1\2 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, заключенного 07.11.2008г. между Зейналовой О.К. и Кривовяз Е.Н.. ссылаясь на то, что данная сделка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку спорный недостроенный жилой дом был приобретен в период брака с Абдрахмановым М.Р. вместе с земельным участком у Зейналовой О.К. по договору купли- продажи от 09.11.2001 года, был произведен расчет полностью, стороны претензий друг к другу не имели, право собственности на землю было зарегистрировано за Абдрахмановым М.Р. в установленном законом порядке. В дальнейшем в 2008 году Зейналова О.К. подарила по договору дарения от 07.11.2008 года ту же самую 1\2 доли недостроенного дома лицу, не состоящему с ней в родстве, сразу же после того, как между ней и Абрахмановым М.Р. возник спор о совместно нажитом имуществе в связи с расторжением брака между ними (л.д.3-6).

В дальнейшем истица увеличила исковые требования и помимо признания недействительным договора дарения 1\2 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, заключенного 07.11.2008г. между Зейналовой О.К. и Кривовязом Е.Н., просит признать данный недостроенный жилой дом совместно нажитым имуществом в период брака с Адбрахмановым Р.М., и признать за ней право собственности на 1\2 долю недостроенного жилого дома ( литер А) ( л.д. 132-133)

Определением суда от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шалепа В.Я.( л.д. 106).

Определением суда от 28.09.2010 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Шалепа Александра Константиновна, процессуальное положение 3 лица Абдрахманова Р.М. изменено на соответчика ( л.д. 162).

В судебном заседании истица Абдрахманова Е.Е. и ее представитель Лихтина О.Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что Абдрахмановы по договору купли продажи от 09.11.2001 г. купили у Зейналовой земельный участок с недостроенным домом, в то время незавершенные объекты строительства не регистрировались в регистрационной палате, Абдрахмановы с Зейналовой рассчитались полностью, выплатив ей 60 000 рублей за земельный участок и за недостроенный дом, недостроенный дом с момента покупки с 2001 года находился в пользовании супругов Абдрахмановых, и Зейнолова к нему никакого отношения не имела, в 2008 году брак между Абдрахмановыми был фактически прекращен, в 2010 году когда между Абдрахмановымы начался раздел совместно нажитого имущества Абдрахманова Е.Е. узнала, что недостроенный жилой дом Зейнелова подарила Кривовязу, однако данный недостроенный дом с 2001 года не находился в пользовании Зейналовой и она к нему никакого отношения не имела, то есть договор дарения носил фиктивный, мнимый характер, и был заключен Зейналовой по просьбе Абдрахманова М.Р., который таким образом пытался исключить имущество из совместно нажитого в период брака с Абдрахмановой Е.Е.. Спорный объект недвижимости по настоящее время не достроен, не введен в эксплуатацию.

Ответчик Кривовяз Е.М. с иском Абдрахмановой Е.Е. не согласился, суду пояснил, что недостроенный объект недвижимости принадлежал Зейналовой, поскольку в собственность Абдрахмановым передан не был и право собственности Абдрахманова не было зарегистрировано в регистрационной палате. Это подтверждается заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 26.03.2008 г. в котором в описательной и мотивировочной части указано, что собственником дома является Зейналова, недостроенный дом Кривовяз Е.М. приобрел у Зейналовой и попросил оформить договор дарения, поскольку на тот момент он находился в бракоразводном процессе со своей женой. Кроме того, ему известно, что Абдрахманов М.Р. не рассчитался с Зейналовой в полном объеме за купленный у неё земельный участок и недостроенный объект недвижимости на нём, в связи с чем Зейналова не стала продавать АБдрахманову недостроенный дом, а продала только земельный участок. Также, согласно решению Кировского районного суда г.Красноярска от 02.08.2010 года, имущество супругов Абдрахмановых разделено между ними, земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположен спорный недостроенный дом, перешел в собственность Абдрахманова М.Р., в связи с чем право собственности на недостроенный объект недвижимости не может быть признано за Абдрахмановой Е.Е.

Третье лицо Шалепа В.Я. суду пояснил, что в 2002 году он с матерью Шалепа А.К. приобрели 1/2 долю дома по <адрес> в <адрес>. ОН своими силами достроил дом. В 2008 году ввел свою половину дома в эксплуатацию, его половине дома был присвоен адрес <адрес>, В 2008 году они с матерью оформили все документы и зарегистрировали право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. У них отдельный вход в свою квартиру, вторая половина дома по настоящее время недостроенная, общего двора у данного двухквартирного дома не было. Собственниками второй половины дома являются Абдрахмановы, так как когда было затопление дома, он обратился по поводу этого в суд и Абдрахманов М.Р. был ответчиком, а Зейналова была лишь третьим лицом. Шалепа А.К, является его матерью, она в силу возраста не смогла явиться в судебное заседание, и не возражает, чтобы рассмотрели дело без ее участия.

Ответчики Зейналова О.К. и Абдрахманов М.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Ранее в судебном заседании от 06 мая 2010 года Зейналова О.К. не признавала исковые требования, пояснив, что она действительно продала земельный участок с объектом незавершенного строительства семье Абдрахмановых, но регистрация права собственности на дом не была осуществлена, поскольку они передали ей деньги только за земельный участок, а за дом не рассчитались, расписку она писала на всю сумму, однако деньги полностью от Абдрахмановых она не получила, после регистрации сделки купли-продажи земельного участка, она не задумывалась кому принадлежит дом (л.д. 86 оборот).

Ответчик Абдрахманов М.Р. в судебном заседании от 06.05.2010 года как 3 лицо, пояснял суду, что исковые требования Абдрахмановой являются незаконными, они вместе с супругой Абдрахмановой Е.Е. занимали деньги у Кривовяза и долги на момент расторжения брака были общими, жена была согласна на отчуждение земельного участка в счет суммы долга, выразив таким образом свое согласие на отчуждение недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке ( л.д. 87).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в Емельяновском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей последствия, ничтожна.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 09.10.2007 года, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, является двухквартирным жилым домом, квартира №2, имеет общую площадь 125, 5 кв.м., вторая часть жилого дома лит А находится в стадии строительства, без номера, имеет площадь 79.3 кв.м., имеется оценочный акт от 04 февраля 1999 года.

Квартира №2 жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шалепа В.Я. и Шалепа А.К., введена в эксплуатацию на основании разрешения №5 от 24. 10 2007 г. и постановлением Солонцовского сельсовета № от 28.09.2007 г. присвоен адрес <адрес>.

Истица Абдрахманова Е.Е. и ответчик Абдрахманов М.Р. состояли в браке с 29 мая 1992 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л. д. 11). Брак между ними расторгнут по решению Кировского районного суда г.Красноярска от 02.08.2010 года (л.д. 156).

В период брака Абдурахмановым М.Р. по договору купли-продажи от 09.11.2001 г. заключенному с Зейналовой О.К. был приобретён земельный участок № 5 с кадастровым № площадью 1200, 00 кв.м. предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес> за 18 000 руб. ( л.д.8), данный договор зарегистрирован в Регистрационной палате, на имя Абдрахманова М.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12 ).

Одновременно с земельным участком по договору купли-продажи от 09.11.2001 года, заключенному в простой письменной форме, Абдрахмановым М.Р. была куплена

1/ 2 доля недостроенного жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым №, за 42 000 руб. (л.д. 9).

Согласно расписке от 09. 11. 2001 г. Зейналова О.К. получила от Абдрахманова М.Р. денежные средства в размере 60 000 руб. из них 18 000 руб. за проданный земельный участок с кадастровым № и 42 000 руб. за 1/2 долю в праве собственности на недостроенный жилой дом находящийся на вышеуказанном земельном участке ( л.д.10 ).

Договоры купли-продажи земельного участка и 1\2 доли недостроенного объекта от 09.11.2001 года были исполнены сторонами в полном объёме.

С момента приобретения земельного участка и 1/2 доли недостроенного жилого дома, то есть с 9.11.2001 г., указанные объекты недвижимости перешли в пользование супругов Абдрахманова М.Р. и Абдрахмановой Е.Е., что подтвердили в судебном заседании истица Абдрахманова Е.Е. и третье лицо Шалепа В.Я.

Таким образом, Зейналова О.К. распорядилась принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и 1\2 долей недостроенного дома, продав их Абдрахманову М.Р. 09 ноября 2001 года, то есть произвела отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу Абхрахманова М.Р.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам.

Несмотря на данные обстоятельства Зейналова О.К. по договору дарения от 7. 11.2008 г. дарит Кривовязу Е.Н. 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес> договор дарения прошёл регистрацию в УФРС Красноярского края ( л.д.13), право собственности Кривовяза Е.Н. зарегистрировано и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Договор дарения от 7.11.2008 г. заключенный между Зейналовой и Кривовязом является недействительной сделкой поскольку данный объект недвижимости на момент заключения договора дарения Зейналовой О.К. не принадлежал, и в её пользовании не находился, а находился в пользовании и собственности супругов Абдрахмановых, в связи с чем Зейналова О.К не вправе была распоряжаться имуществом, принадлежащим другим лицам. При таких данных доводы истицы о том что данный договор дарения является ничтожной сделкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости был приобретен Абдрахмановым Е.Р. в период брака с Абдрахмановой Е.Е.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Поскольку спорный недостроенный объект недвижимости был приобретен Абдрахмановым М.Р. в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов, и половина от 1\2 доли, то есть 1\4 доля объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, что составляет 1\2 долю недостроенного объекта без номера указанного в техническом паспорте от 09.10.2007 года под литером А в двухквартирном жилом доме, инв. № назначение - нежилое, площадью 79,3 кв.м., является собственностью истицы Абдрахмановой Е.Е.

Доводы Кривовяза, о том что Абдрахманов М.Р. не рассчитался с Зейналовой в полном объеме за приобретенный земельный участок и недостроенный дом, являются не состоятельными и опровергаются распиской Зейналовой, согласно которой она получила от Абдрахманова М.Р. денежные средства как за земельный участок так и за недостроенный жилой дом, расположенный на нем, в полном объеме ( л.д.10 ).

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик Кривовяз Е.Н., не имеет преюдициального значения по данному делу, так как истица Абдрахманова Е.Е. не являлась лицом, участвующим по делу по которому вынесено заочное решение. Указанное заочное решение вынесено по иску Шалепа В.Я. к Абдрахманову М.Р. и Зейналовой О.К. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных повреждением принадлежащей ему на праве собственности 1\2 доли <адрес> в <адрес> ( л.д.38).

Требования Абдрахмановой Е.Е. о признании за ней права собственности на долю в недостроенном жилом доме по адресу <адрес>, заявленные в Кировском районном суде г.Красноярска в уточненном встречном исковом заявлении ( л.д. 176) согласно решению суда от 02 августа 2010 года не разрешены по существу ( л.д. 156). Из ответа судьи Кировского районного суда г.Красноярска следует, что отказа Абдрахмановой Е.Е. от части исковых требований судом не принималось, определений о принятии отказа и прекращении производства также не выносилось. ( л.д.171).

При таких данных исковые требования Абдрахмановой Е.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахмановой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Признать договор дарения 1\2 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, заключенный 07 ноября 2008г. между Зейналовой Ольгой Константиновной и Кривовязом Евгением Николаевичем недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Кривовяза Евгения Николаевича на 1\2 долю объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированное на основании договора дарения от 07.11.2008 года.

Признать 1\2 долю объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом в период брака Абдрахманова Марата Раисовича и Абдрахмановой Елены Евгеньевны.

Признать за Абдрахмановой Еленой Евгеньевной право собственности на 1\4 долю объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, что составляет 1\2 долю недостроенного объекта без номера указанного в техническом паспорте от 09.10.2007 года под литером А в двухквартирном жилом доме, инв. № назначение - нежилое, площадью 79,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.В.Иванова