Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 27.07.2016

№ 1-29/2016

Уг. д. № 26103061

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н., подсудимого Козлова А.В., защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения №, представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Козлова А. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не погашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Козлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2016 г. около 11 часов Козлов А.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, высказав угрозу причинения телесных повреждений, потребовал несовершеннолетнего ФИО6, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, сообщить информацию о месте хранения потерпевшей ФИО7 принадлежащих ей     денежных средств. Получив от несовершеннолетнего ФИО6 сведения о предположительном месте хранения ФИО7 денежных средств, Козлов А.В. прошёл в кладовую дома, расположенного по адресу <адрес>, где обнаружил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся в стеклянной банке, помещённой в валенок, положил их в карман своей одежды, тем самым совершив их хищение. Похищенными денежными средствами Козлов А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.

Своими преступными действиями Козлов А.В.причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании Козлов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что Козлов А.В. получил необходимые консультации по делу.

Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Козлова А.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении содеянного суд признаёт Козлова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как подсудимый на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

Деяние, совершённое Козловым А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который юридически не судим, имеет семью и постоянное место жительства, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшей просила строго подсудимого не наказывать.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принёс извинения потерпевшей).

Кроме того, суд полагает признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст подсудимого и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Также судом учитывается отягчающее наказание обстоятельство – привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренные ст. 49 УК РФ ограничения, при наличии которых наказание в виде обязательных работ не назначается, в отношении подсудимого не установлены.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: футбольную форму, пару кроссовок, вратарские перчатки передать в пользование ФИО6

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Козлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Козлову А. В. отменить.

Вещественные доказательства футбольную форму, пару кроссовок, вратарские перчатки после вступления приговора в законную силу передать в пользование ФИО6

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья             М.Ю. Вирт