Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2015 от 18.02.2015

Дело № 11-70/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описок в решении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.11.2011г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просит исправить в решении суда от 30.11.2011г. допущенные описки (том 2 л.д.152-155).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.11.2011г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой – отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 21.01.2015г., в которой она просит отменить определение мирового судьи как необоснованное и незаконное, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить ее заявление об исправлении описок в решении от 30.11.2011г. (л.д.176-180).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В своем заявлении ФИО2 просит внести исправления во второй абзац второй страницы решения суда, указав «Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ решение является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности» вместо «Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ решение является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности». В обосновании заявленных требований ФИО2 указывает, что в статьях Гражданского кодекса РФ, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части не обозначаются цифрами, а только пункты и подпункты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку содержание решения, в этой части, не допускает двусмысленного либо неоднозначного толкования статьи Гражданского кодекса РФ и не влечет каких-либо правовых последствий для сторон.

ФИО2 также заявлены требования о внесении исправлений в третий абзац третьей страницы решения суда, а именно заявитель просит вместо - «Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 в настоящее время занимает всю квартиру и препятствует проживанию в ней истице ФИО2, которая не имеет возможности проживать в спорной квартире, вопреки требованиям статьи 69 Жилищного кодекса РФ, из смысла которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности», указать - «Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 в настоящее время занимает всю квартиру и препятствует проживанию в ней истице ФИО2, которая не имеет возможности проживать в спорной квартире, вопреки требованиям статьи 69 Жилищного кодекса РФ, из смысла которой, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности».

Суд апелляционной инстанции полагает, что и в этой части мировой судья также обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в третьем абзаце третьей страницы решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо описка, а внесение исправлений, на которые указывает заявитель, фактически приведет к изменению содержания принятого судом решения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 30.11.2011░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░