Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6454/2021 от 13.07.2021

УИД 72RS0021-01-2021-002243-43

Дело № 2-6454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              06 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Агропромкредит», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (проценты, неустойка), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Кредитные средства были предоставлены на покупку транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска.

15.08.2008 г. коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) был реорганизован в Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО). В дальнейшем по решению общего собрания участников Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит».

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1), с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п.2.3). В соответствии с п. 2.5 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту. Согласно выписке по текущему счету заемщика № кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в установленном договором размере. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по вышеуказанному счету. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита. Согласно п. 2.8 кредитного договора, за неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размер <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 3.1.6 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом, согласно п. 3.1.6 кредитного договора досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора банк обратился в Тюменский районный суд с исковым заявлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на предмет залога. Полученный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем, в связи с утратой ОПС исполнительного документа, был получен его дубликат, который предъявлен в Ленинский РОСП <адрес>. На основании дубликата исполнительного документа ФС № в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в связи с утратой ОСП исполнительного документа банк вновь обратился в суд, принявший решение с заявлением о выдаче его дубликата. ДД.ММ.ГГГГ определением Тюменского районного суда заявление было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа, который предъявлен в Ленинский РОСП <адрес>. На основании дубликата исполнительного документа ФС № в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденных исполнительных производств было установлено, что обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным, поскольку залоговый автомобиль должнику не принадлежит, продан третьему лицу. Учитывая изложенное, требования исполнительного документа заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Кредитный договор до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов. Начисление неустойки на просроченные проценты производится по настоящее время соответственно до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в период трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных неустоек на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресам указанным в исковом заявлении, в материале исполнительного производства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела ответчик не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не согласна с суммами неустоек, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит был обеспечен договором залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобретаемый на кредитные средства автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, ответчик обязался передать в залог истцу.

Истцом обязательства о предоставлении кредита исполнены, что подтверждается материалами дела, выпиской по текущему счету заемщика №.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не выполнял.

15.08.2008 г. коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) был реорганизован в Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО). В дальнейшем по решению общего собрания участников Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит».

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «Коммерческий банк «Агропромкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество - на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с утратой исполнительного документа, выданного на основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно определению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» был выдан дубликат исполнительного листа.

На основании дубликата исполнительного документа ФС № в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, в связи с утратой исполнительного документа АО КБ «Агропромкредит» вновь обратился в суд, принявший решение с заявлением о выдаче его дубликата. ДД.ММ.ГГГГ определением Тюменского районного суда заявление было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа, который предъявлен в Ленинский РОСП <адрес>. На основании дубликата исполнительного документа ФС № в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно Банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России находится на исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора; своевременно уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями кредитного договора; своевременно уплачивать повышенные проценты и неустойку в виде пени, предусмотренные п.2.8 кредитного договора.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных неустоек на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг.

Суд принимает расчет задолженности по просроченным процентам, по неустойкам, начисленным на просроченные проценты и основной долг, т.к. произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявленный размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен. Расчет задолженности произведен арифметически верно, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение сумм начисленной неустойки с суммами просроченных процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> руб., а размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных неустоек на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>