Определение суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 по делу № 11-0230/2021 от 22.06.2021

Суд 1-ой инстанции № 2-359/2020

Мировой судья: фио Дело № 11-230/2021

УИД 77MS0215-01-2020-001451-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15.07.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Никитиной ... на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 15.09.2020 по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Никитиной М... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился к мировому судье с иском к фио и просит суд о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период с 08.12.2016 по 21.06.2017 в размере сумма, полученного в результате пользования земельным участком, расположенный по адресу: адрес, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 28.06.2017 по 10.07.2019 г.г., мотивируя свои требования тем, что земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером № 7... предоставлен Никитиной М.Л. на основании соглашения о вступлении от 22.06.2017 в договор аренды от 03.12.2017 № М-06-030214 с множественностью лиц на стороне арендатора. На участке расположено принадлежащее на праве собственности Ответчику нежилое помещение. Согласно выписке из ЕГРП данный объект недвижимости находится в собственности Ответчика с 08.12.2016, таким образом участок с 2016 года использовался Ответчиком без уплаты обязательных арендных платежей. 06.04.2017 Никитина М.Л. обратилась в ДГИ с заявлением № 33-5-53723/17 о предоставлении государственной услуги адрес «предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений , сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с кадастровым номером № 7... и адресным ориентиром: адрес, соответственно с этой даты Департамент узнал об использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоотношений. В связи с возникновением разногласий по условиям договора аренды, земельно-правовые отношения с Ответчиком были оформлены только 22.06.2017, начисление арендных платежей производятся также с этой даты. Таким образом, в связи с тем, что Никитина М.Л. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоотношений, фактическое использование которого соответствует виду, указанному в пункте 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 08.12.2016 по 21.06.2017 в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены, с Никитиной М.Л. в пользу ДГИ адрес взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против доводов, изложенных в апелляционной жалобе не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против доводов, изложенных в апелляционной жалобе не заявлял.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из представленных стороной Ответчика доказательств, Управляющей компанией здания, включая места общего пользования, инженерные сети и коммуникации, прилегающую территорию, в составе многофункционального комплекса с офисами, торговыми помещениями и апартаментами, расположенного по адресу: адрес является ООО адрес .

25.11.2016 между ООО адрес (далее – Управляющая компания) и Никитиной М.Л. был заключен договор № ХП-80 на управление и комплексного обслуживания.

Согласно п.3.1.19 Договора предусмотрена обязанность Управляющей компании выставлять Заказчику счет на оплату платежей за аренду земельного участка, на котором расположено Здание, пропорционально доле заказчика в общей полезной адрес и перечислять полученные платежи на расчетный счет лица, с которым Департамент земельных ресурсов адрес заключил Договор аренды земельного участка под зданием – Договор аренды земельного участка № М-06-030214 от 03.12.2007 с ООО «Строительные системы».

Так, во исполнение условий заключенного договора Ответчик производила оплату арендных платежей в ООО адрес (л.д.87-90).

Поскольку вопрос о распределении денежных средств от Управляющей компании в пользу ООО «Строительные системы» по договору аренды земельного участка не был рассмотрен мировым судьей, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в постановлениях №241/10 и №8251/11 и правой позиции Верховного Суда РФ, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

03.12.2007 между Департаментом городского имущества адрес (далее – Арендодатель) и ООО «Строительные системы» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № М-06-030214 по условиям которого адрес Москвы предоставил в пользование Арендатора земельный участок, площадью 17 835 кв.м. с кадастровым номером № 7... имеющий адресный ориентир: адрес.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в период с 21.12.2016 по 13.02.2017 Никитиной М.Л. в пользу Управляющей компании была произведена арендная плата за пользование земельным участком сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 87-89).

Также, факт отсутствия у Никитиной М.Л. задолженности перед Управляющей компанией по оплате арендных платежей подтверждается справкой ООО адрес (л.д.99) и письмом Департамента городского имущества адрес от 22.06.2018 № ДГИ -102020/18-(0)-41, согласно которому с финансово-лицевого счета ООО «Строительные системы» (М-06-030214-001) на финансово-лицевой счет № М-06-030214-016 был произведен зачет переплаты по арендной плате в размере сумма (л.д. 96).

При принятии решения мировым судьей не был исследован вопрос по оплате арендных платежей собственниками нежилых помещений в офисном здании на земельном участке предоставленным в пользование ООО «Строительные системы».

Оценивая добросовестность Ответчика при оплате арендных платежей, суд принимает во внимание представленные Ответчиком квитанции, справку ООО адрес и платежные поручения об оплате, а также ответ ДГИ адрес от 22.06.2018 № ДГИ -102020/18-(0)-41.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт отсутствия задолженности Никитиной М.Л. перед ДГИ адрес по бездоговорной аренде земельного участка в связи с чем, требования, основанные на ст. 1102 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты расходов арендатора земельного участка.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с настоящим иском.

Суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования заявлены за период с 08.12.2016 по 21.06.2017, с настоящим иском истец обратился 23.07.2020.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п.2 ст. 1107 ГК РФ и статьей 395 ГК РФ.

Для реализации своего права на оказание юридических услуг, Ответчик обратилась в Адвокатское бюро адрес «Крюков, Анишин и партнеры» с которым 15.03.2021 Ответчик подписала Соглашение № 72/21 об оказании юридической помощи на подготовку апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, подача необходимых документов в суд, участие в судебных заседания по восстановлению срока и в суде апелляционной инстанции, консультация по всем вопросам, связанным с ведением указанного дела.

В рамках указанного Соглашения Ответчиком была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.07.2021.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности полагает законным и обоснованным возложить на ДГИ адрес обязанность по возмещению Никитиной М.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 15.09.2020 – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░