Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2014 ~ М-571/2014 от 27.10.2014

    Дело № 2- 571/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года        город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Кондратенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Андрея Михайловича к отделу полиции по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский», МО МВД России «Сортавальский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.М. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, обосновав его тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в изоляторе временного содержания <адрес>. Во время его пребывания, он подвергался бесчеловечному и унижающему его достоинство виду обращения и наказания, в результате чего было нарушено его право на гуманное обращение и уважение, в связи с чем, ему нанесен моральный вред. В ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Сортавальский» имеется 9 камер (2 камеры административно-арестованных и 7 камер для следственных арестованных). В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м.. Исходя из лимита мест в камере и их площади, нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались, что создавало скученность в камере и лишало истца личного пространства. Камеры не были оборудованы водопроводом и канализацией. В качестве туалета в камере использовались ведра или бочки, которые не были изолированы от помещения камеры, что нарушало требования приватности. Отсутствовал душ, дезинфекционная камера, приточная вентиляция с подачей теплого воздуха, стол. В камерах не было индивидуального спального места, матрацы, подушки, одеяла, постельное белье не выдавались. Отсутствовал дневной свет, в связи с чем, истец был лишен возможности читать книги, впоследствии он начал терять зрение. Отсутствовали тазы для личной гигиены и стирки белья, не выдавались гигиенические наборы, моющие средства. Стены в камере были заштукатурены смесью из цемента и щебня. Отсутствовал прогулочный двор. Из питания на сутки выдавалось пол-буханки черного хлеба и вермишель быстрого приготовления. В камере была повышенная влажность, из-за отсутствия дезинфекции в камере были клопы, тараканы, вши. Из-за повышенной влаги и грязи у него гноились раны, медицинская помощь при этом не оказывалась.

Из-за перенесенных физических и нравственных страданий истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Куликов А.М. не доставлялся, поскольку определением судьи с учетом всех обстоятельств, принято решение о возможности рассмотрения данного спора в отсутствие истца. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дополнительных доводов, доказательств и ходатайств суду не представил. Представителя для участия в деле Куликов А.М. в суд не направил.

В судебное заседание представитель ответчика - представитель отдела полиции по Питкярантскому району МО МВД РФ «Сортавальский», МО МВД РФ «Сортавальский» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств его содержания в камере ИВС отдела полиции по Питкярантскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что Куликовым А.М. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не признает исковые требования истца. Указывает на непредставление истцом каких-либо доказательств в обоснование иска: нахождения в ИВС в указанный им период, ненадлежащих условий содержания в ИВС, нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Не имеется доказательств обращения с жалобами к МО МВД России «Сортавальский», что, по мнению ответчика, является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности исковых требований, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо заболеваний у истца и их возникновение именно вследствие содержания в камере ИВС в указанный период в ненадлежащих условиях. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Из отзыва на иск следует, что ответчик просит о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражает против исковых требований, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также на истечение срока исковой давности для обращения в суд. Одновременно, указывает на то, что отдел полиции по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский», не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением МО МВД России «Сортавальский».

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основывая свои требования, Куликов А.М. ссылается на то, что в течение с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно находился в камере ИВС ОП по Питкярантскому району (ранее РОВД г. Питкяранта) в условиях, несоответствующим, установленным нормам и правилам.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих его нахождение в камере ИВС в указанный им период. Как следует из сведений отдела полиции по Питкярантскому району, сведений о содержании Куликова А.М. в камере ИВС ОП по Питкярантскому району не имеется, ввиду истечения сроков хранения указанных документов. Иных сведений о нахождении Куликова А.М. в камере ИВС суду не представлено ни истцом, ни представителем ответчика.

Кроме того, судом установлено, что с жалобами на ненадлежащее содержание в ОВД г. Питкяранта, Куликов А.М. не обращался.

Согласно письму прокуратуры Питкярантского района обращения Куликова А.М. по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС отдела полиции по Питкярантскому району в 1996 году в прокуратуру не поступали, соответствующие проверки не проводились.

Проверить достоверность утверждений истца в настоящее время не представляется возможным по причине обращения с настоящим иском по истечении значительного периода времени (более 18 лет) после обозначенных в иске событий.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал истцу представить доказательства в обоснование иска. Между тем, такие доказательства истец не представил.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель может обратиться в суд с заявлением, об оспаривании бездействий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Куликов А.М. не обжаловал условия содержания в камере ИВС, не обращался с таким заявлением и в прокуратуру. Не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания и наличием заболеваний у Куликова А.М..

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, о заявленном истцом ненадлежащем содержании в отделе полиции по Питкярантскому району ему стало известно при предположительном помещении в соответствующую камеру, т.е. исходя из доводов истца в ДД.ММ.ГГГГ. Обращение с иском в суд последовало 24.10.2014 года, то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконными действий администрации учреждения по созданию определенных условий содержания истца в камере ИВС отдела полиции по Питкярантскому району, для защиты которого частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок обращения в суд, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда по фактам предположительного содержания в камере ИВС ОП по Питкярантскому району в ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куликову Андрею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 29 декабря 2014 года.

Председательствующий                                          Н.Ю. Пуцыкина