Решение по делу № 2-925/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-925/2011г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. г.УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 к Поляковой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) и заемщик Полякова М.В. заключили кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 50 000 руб. на срок по <ДАТА3> под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в сроки и на условиях договора.

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Поляковой М.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик Полякова М.В. неосуществляет периодические платежи по кредитному договору от <ДАТА4>, последние платежи осуществлялись <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>,  в дальнейшем платежи не производились. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 932 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 708 руб. 10 коп., неустойка на сумму просрочки в размере 224 руб. 07 коп. и госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. Всего 1 332 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинова З.З. по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА8> (доверенность в деле) исковые требования поддержала, пояснила, что после <ДАТА9> платежи в погашения не поступали.

Ответчик Полякова М.В. на судебное заседание не явилась,о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом телеграммой, о чем имеется  уведомление (л.д.).

            Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения <НОМЕР> и заемщиком Поляковой М.В., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 руб. на срок по <ДАТА3> под 15 % годовых,  а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <ФИО1> во исполнение кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> своевременно получила кредит в сумме 50 000 руб., то есть Открытое акционерное общество “Сбербанк России” свои обязательства выполнило надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Полякова М.В., взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, платежи от нее после <ДАТА7> не поступали.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором..

Судом установлено, что <ДАТА10> Башкирское ОСБ <НОМЕР> направило заемщику Поляковой М.В. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от  <ДАТА4>

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от <ДАТА4>, заемщик Полякова М.В. допустилапросрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА11> составляет 932 руб. 17 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12> истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА13>  в сумме 932 руб.17 коп., возврат госпошлины в сумме 400,00 руб. Всего 1 332 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать с Поляковой М.В. в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения  № 8598 сумму задолженностив размере 932 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 708 руб. 10 коп., неустойка на сумму просрочки в размере 224 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Всего 1 332 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

         Мировой судья                                                                                         О.С. Симонова