Не определен по делу № 1-125/2014 от 31.03.2014

Дело № 1- 125/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 15 мая 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Юрман А.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,

помощника Кинешемского городского прокурора Муравьева Е.Г.,

подсудимого Пашутина В.С.,

защитника:

адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 Шкрюбы Р.В., представившего удостоверение № 267 и ордер № 2382 от 15 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Пашутина Вадима Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пашутин В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Пашутина В.С. сформировался преступный умысел на незаконный сбыт другим лицам наркотического средства - каннабис (марихуана).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Пашутин В.С., находясь у <адрес> незаконно сбыл ФИО1 бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,74 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, проведенного по адресу: <адрес> сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,74 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Федеральным Законом РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет свыше 6 граммов, крупный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет свыше 100 граммов, а особо крупный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет свыше 100000 граммов.

Также, подсудимый Пашутин В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ Пашутин В.С., находясь в первом подъезде <адрес> незаконно сбыл за 700 рублей лицу под псевдонимом «ФИО2 бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,78 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)), согласно заключению эксперта <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,68 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина внедренного оперативной службой УФСКН России по Ивановской области под псевдонимом «ФИО2 проведенного по адресу: <адрес> сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,78 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)), согласно заключению эксперта <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,68 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)).

Так как наркотическое средство было изъято сотрудниками оперативной службы Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области из незаконного оборота, поэтому Пашутин В.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, подсудимый Пашутин В.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Пашутин В.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 8,6 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ Пашутин В.С. был задержан сотрудниками оперативной службы Кинешемского МРО Управления ФСКН РФ по Ивановской области у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина Пашутина В.С., проведенного по адресу: <адрес> сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 8,6 грамма, что является значительным размером (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)), согласно заключению эксперта <данные изъяты>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 8,5 грамма, что является значительным размером (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана)).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимый Пашутин В.С. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался высказывать свое отношение ко всему объему предъявленного ему обвинения, и в судебном заседании показал, что иногда употреблял наркотическое средство марихуана. Он знаком с ФИО1, с которым учился в школе и в медицинском училище. ФИО1 был навязчив в общении. От знакомых он знает, что ФИО1 является непорядочным человеком и от ФИО1 можно ждать чего угодно. Он старался избегать общения с ФИО1. Из-за этого ФИО1 на него обиделся. С середины дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему неоднократно звонил и отсылал sms-сообщения, прося о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь со своим знакомым ФИО3 в подъезде <адрес> встретился с ФИО1. Там они курили сигареты, которыми угощал ФИО1, и наркотики не употребляли. В остальном подсудимый Пашутин В.С. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Пашутина В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

1. Незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. В 2009 или в 2010 годах в Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области стала поступать информация о том, что Пашутин В.С., еще будучи в несовершеннолетнем возрасте, занимается сбытом наркотических средств и курительных смесей на территории города Кинешмы, которые приобретает в г. Иваново. В 2010 году с Пашутиным В.С. сотрудниками наркоконтроля проводились профилактические мероприятия. Однако, это не достигло положительных результатов. В ДД.ММ.ГГГГ года в Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области стала поступать оперативная информация о том, что Пашутин В.С. продолжает заниматься незаконным сбытом наркотических средств различного вида. С ДД.ММ.ГГГГ с разрешения суда было организовано прослушивание телефонных переговоров Пашутина В.С., в результате которых было установлено, что одним из приобретателей наркотических средств у Пашутина В.С. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания телефонных переговоров была получена информация, что в этот день ФИО1 намеревается приобрести у Пашутина В.С. наркотическое средство. Было принято решение задержать ФИО1 с поличным, с целью получения доказательств причастности ФИО1 и Пашутина В.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ за Пашутиным В.С. и ФИО1 было организовано наблюдение с целью контроля за их передвижениями. В ДД.ММ.ГГГГ данного числа ФИО1 по указанию Пашутина В.С. встретил его на остановке <адрес>, после чего они оба двинулись по <адрес>. Подойдя к дому <адрес> Пашутин В.С. направился в третий подъезд указанного дома. Согласно информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пашутина В.С., в указанном подъезде Пашутиным В.С. был организован тайник, в котором он хранил наркотические средства. ФИО1, пройдя вдоль дома, остановился у угла данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ данного числа Пашутин В.С. вышел из третьего подъезда <адрес> и проследовал к углу данного дома, где встретился с ФИО1 Пашутин В.С. передал ФИО1 небольшой сверток светлого цвета, после чего они расстались. В ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в здание Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии представителей общественности у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Пашутина В.С. у <адрес>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области он осуществлял негласное наблюдение при проведении оперативно-розыскного мероприятия, инициатором которого был старший оперуполномоченный ФИО4 Целью мероприятия являлся контроль за встречей и передвижениями ФИО1 и Пашутина В.С., после чего планировалось задержание ФИО1 с поличным, с целью получения доказательств причастности ФИО1 и Пашутина В.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Перед проведением данного оперативного мероприятия ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Пашутин В.С. намеревается приобрести наркотическое средство марихуана, с целью ее дальнейшей продажи, в том числе ФИО1 Непосредственно перед проведением мероприятия ФИО4 показал ему фотографии Пашутина В.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принял под наблюдение участок местности, расположенный напротив <адрес>, где проживает ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ данного числа из второго подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО1 и проследовал к автобусной остановке <адрес>. К нему на встречу приехал на рейсовом автобусе Пашутин В.С., и они вдвоем направились по <адрес>. Дойдя до <адрес>, Пашутин В.С. направился в третий подъезд указанного дома, а ФИО1, пройдя вдоль дома, остался ждать у угла дома. Через несколько минут Пашутин В.С. вышел из третьего подъезда <адрес> и проследовал к углу данного дома, где встретился с ФИО1 При встрече Пашутин В.С. передал ФИО1 небольшой сверток светлого цвета, после чего они расстались. По согласованию со старшим оперуполномоченным ФИО4 наблюдение за Пашутиным В.С. им было прекращено, а было продолжено за ФИО1, который направился в сторону <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по <адрес>. После встречи с Пашутиным В.С. и до момента задержания ФИО1 ни с кем не встречался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. У него есть знакомый Пашутин Вадим, с которым он обучался в школе и в медицинском училище. Ранее он употреблял наркотическое средство - марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Пашутин Вадим сбывает марихуану, гашиш и амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в медицинском училище с Пашутиным. Они вместе прошли в помещение туалета, где Пашутин достал из кармана кусочек гашиша и предложил ему с ним его совместно употребить. Они покурили гашиш. В ходе разговора Вадим предложил ему купить у него гашиш за 700 рублей. Он согласился. Вадим отдал ему кусочек гашиша. Потом он дошел до банкомата, и снял с кредитной карточки, на которую ему перечисляли стипендию, 700 рублей. После он вернулся в училище, где встретил Пашутина и передал ему деньги. Таким образом, он неоднократно приобретал у Пашутина наркотики. Он приобретал у Пашутина не только гашиш, стоимостью 700 рублей за один «кусочек», а также марихуану, стоимостью 700 рублей за один сверток. Амфетамин Вадим продавал ему за 1200 рублей один пакетик, а курительные смеси за 1000 рублей. Обычно он приобретал у Пашутина марихуану или гашиш. Он никогда не спрашивал, откуда у Пашутина столько различных видов наркотика и где он его берет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пашутин Вадим и предложил встретиться. Он понял, что у Пашутина есть наркотик, так как когда тот обычно звонил и предлагал встретиться, это подразумевало, что у Пашутина есть наркотик или имелось в наличии что-то «покурить». Он согласился. Они договорились о встрече, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пашутиным Вадимом на остановке <адрес> и они пошли в сторону <адрес>. По дороге Вадим ему предложил приобрести марихуану - один сверток, стоимостью 700 рублей. Он согласился. После этого Пашутин велел ему стоять и ждать его у <адрес>, а сам куда-то ушел. Примерно через 10 минут Пашутин вернулся и передал ему бумажный сверток, пояснив, что в нем находится марихуана. Он забрал у Пашутина сверток и они договорились созвониться на следующий день, чтобы определиться в каком месте он отдаст Вадиму деньги, так как ДД.ММ.ГГГГ у него с собой крупных денег не было. Вадим согласился, так как неоднократно продавал ему наркотики в долг. Они попрощались. Он пошел домой и примерно через несколько минут возле <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля. После задержания его доставили в здание Кинешемского отдела, где в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. Сотрудником наркополиции были разъяснены их права, в том числе и ему, а также сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные к обороту предметы, если такие у него имеются. В присутствии участвующих лиц он сказал, что у него в правом заднем кармане джинсов находится сверток с наркотическим средством марихуана. Также он пояснил, что данный сверток приобрел у Пашутина Вадима около 20 минут назад. Данный сверток с марихуаной сотрудник наркоконтроля у него изъял и в присутствии понятых упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все поставили свои подписи. Также в ходе его досмотра у него были обнаружены банковские карточки, студенческий билет и сотовый телефон, которые не изымались. После проведения личного досмотра сотрудником наркоконтроля был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Пашутина Вадима он не оговаривает. Ранее у него с Пашутиным были нормальные отношения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он ранее работал в должности старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. В его обязанности входило выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в служебном кабинете Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области в присутствии участвующих лиц - двух мужчин, которым он разъяснил их права и обязанности, он осуществил личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения досмотра, в присутствии участвующих лиц ФИО1 заявил, что в правом заднем кармане брюк у него находится бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, которое он приобрел в этот же день у своего знакомого Пашутина Вадима, находясь у <адрес> После чего он приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено: в заднем кармане брюк находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; также при ФИО1 находился студенческий билет на его имя, сотовый телефон марки «Нокиа», три банковские карты. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом в присутствии участвующих лиц был упакован им в бумажный конверт коричневого цвета, заклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все расписались. Остальные предметы не изымались. По факту изъятого у него свертка с веществом ФИО1 еще раз пояснил, что приобрел указанный сверток с наркотическим средством марихуана для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ у молодого человека по имени Вадим Пашутин у <адрес>. Протокол личного досмотра был зачитан им вслух, после чего предъявлен всем участвующим лицам в личном досмотре, для личного ознакомления. При этом, он разъяснил всем участвующим право делать подлежащие внесению в протокол замечания о дополнении и уточнении протокола. Замечаний и уточнений на протокол личного досмотра ни от кого не поступило. После чего все участвующие лица в личном досмотре лица поставили в нем свои подписи. Личный досмотр ФИО1 был зафиксирован также при помощи видеозаписи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает контролером в Кинешемском МРО УФСКН России по Ивановской области. Он является неаттестованным сотрудником, то есть не имеет специального звания. В его обязанности входит осуществлять пропускной контроль в здание Кинешемского МРО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с его добровольного согласия был привлечен сотрудником наркополиции ФИО7 для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около ДД.ММ.ГГГГ указанного числа в здании Кинешемского МРО сотрудник полиции ФИО6 в присутствии его и другого мужчины, провел личный досмотр гражданина, которого им представили как ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО6 разъяснил всем присутствующим права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. ФИО1 пояснил, что при нем в кармане брюк находится сверток с наркотическим средством марихуана, который он приобрел в этот же день у молодого человека по имени Вадим Пашутин. После чего сотрудник полиции ФИО6 приступил к личному досмотру ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружен в заднем кармане брюк бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также при ФИО1 находились студенческий билет на его имя, сотовый телефон и банковские карты. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом в их присутствии был упакован сотрудником полиции ФИО6 в бумажный конверт коричневого цвета, заклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором они расписались.. Протокол личного досмотра был зачитан ФИО6 вслух, после чего предъявлен всем участвующим лицам в личном досмотре, для ознакомления. Замечаний и уточнений на протокол личного досмотра ни от кого не поступило. После чего он и все участвующие лица в личном досмотре лица поставили в нем свои подписи. При личном досмотре ФИО1 проводилась видеозапись.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании об обстоятельствах своего участия при проведении личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 13-14, 38-50, 69-77).

Из этих материалов следует, что оперативному сотруднику Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области ФИО7 при встрече с агентом поступила информация о Пашутине Вадиме, который проживая в микрорайоне <адрес>, занимается незаконным распространением наркотических средств каннабисной группы на территории Кинешемского района Ивановской области. Пашутин В.С., является студентом Кинешемского медицинского колледжа и в своей противоправной деятельности использует сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>

На основании постановления Кинешемского городского суда от 01.08.2013 года было получено разрешение на прослушивание и запись телефонных переговоров, ведущихся Пашутиным В.С. с его сотового телефона.

Оперативным сотрудником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была составлен рапорт о наличии у него оперативной информации о том, что ФИО1 намеревается приобрести партию наркотического средства каннабисной группы.

В соответствии с рапортом оперативного сотрудника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан с поличным ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 зафиксирована добровольная выдача ФИО1 бумажного свертка с измельченным веществом растительного происхождения внутри, которое было упаковано надлежащим образом. При этом ФИО1 пояснил, что указанный сверток с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Пашутина В.С. у <адрес>

По данному факту следователем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 61-62, 64).

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет 1,74 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма марихуаны (т. 1 л.д. 81-82).

Данное наркотического средства каннабис (марихуана) было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-88).

Также были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами компакт диск с записью объяснения ФИО1 и диски CD-R №13/497/13с, CD-R №13/498/13с с записями телефонных переговоров Пашутина В.С. с неустановленными лицами о сбыте наркотических средств, психотропных веществ в различных количествах, в завуалированной форме, так и разговоры об употреблении различных видов наркотика в завуалированной форме (т. 1 л.д. 220-242).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9 который показал, что знаком с Пашутиным В.С. и может его охарактеризовать только с положительной стороны. Он также знаком с ФИО1. Со слов Пашутина ему известно, что ФИО1 был слишком навязчив в общении с Пашутиным. ФИО1 он может охарактеризовать как нервного человека. По этой причине они в свою компанию не приглашали ФИО1, и тот на них из-за этого обижался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что знаком с Пашутиным В.С., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Также он знаком с ФИО1. Сначала с ФИО1 он нормально общался, а потом в поведении ФИО1 он стал замечать какие-то странности. Он бывал у ФИО1 дома, который проживает с бабушкой. ФИО1 часто ругался со своей бабушкой и относился к ней неуважительно. ФИО1 часто не выполнял свои обещания.

По ходатайству государственного обвинителя судом к материалам дела были приобщены сведения о том, что свидетель ФИО9 привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, а также сведения о том, что ФИО9 состоит на учете в наркологическом диспансере, в связи с употреблением наркотических средств и психотропных веществ с вредными последствиями (т. 2 л.д. 165-168).

В судебном заседании защитник Шкрюба Р.В. считает, что свидетель ФИО1 оговаривает подсудимого Пашутина В.С. из-за неприязни к последнему, а также в связи с сотрудничеством ФИО1 с органами наркоконтроля.

Кроме этого, по мнению защитника Шкрюбы Р.В. привлечение в качестве представителя общественности свидетеля ФИО7 влечет за собой признание недопустимым доказательством по делу протокола личного досмотра свидетеля ФИО1, так как ФИО7 фактически подчиняется начальнику Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области и дежурному офицеру данного подразделения.

Указанные доводы стороны защиты суд признает несостоятельными.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что не оговаривает подсудимого. Показания подсудимого Пашутина В.С., свидетелей ФИО9 и ФИО10 не свидетельствуют о том, что у ФИО1 имеются основания для оговора подсудимого. Довод защитника Шкрюбы Р.В. о том, что, по его мнению, свидетель ФИО1 осуществляет сотрудничество с органами наркоконтроля, не является основанием для вывода о том, что ФИО1 дает суду недостоверные показания. Свидетель ФИО1 в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, так как, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7 является контролером Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области и специального звания сотрудника наркоконтроля не имеет. Как следует из его показаний, он добровольно, с его согласия принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сам факт проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него при этом наркотического средства не отрицается самим свидетелем ФИО1, а также свидетелем ФИО8 который присутствовал в качестве представителя общественности при проведении досмотра ФИО1 Кроме этого, исходя из сведений о личности свидетеля ФИО7 его роде занятий, требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо препятствий для привлечения ФИО7 в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется. Следует также отметить, что Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не предусмотрено обязательное участие представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нет никаких оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола личного досмотра свидетеля ФИО1

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Пашутина В.С. доказанной.

В распоряжении оперативных сотрудников Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области имелась оперативная информация о противоправной деятельности Пашутина В.С. и ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. О наличии такой информации свидетельствуют в первую очередь показания в судебном заседании свидетеля ФИО7 - оперативного сотрудника. Указанная оперативная информация и ее источники засекречены, но, не смотря на это, не доверять показаниям свидетеля ФИО7 оснований не имеется. Он не заинтересован в исходе дела и предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для проверки информации и документирования преступной деятельности указанных лиц было заведено дело оперативного учета.

Оперативными сотрудниками на основании судебного решения проводились прослушивание и запись телефонных переговоров Пашутина В.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении Пашутина В.С. и ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. Преступный умысел на совершение сбыта наркотического средства у Пашутина В.С. сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и им были совершены подготовительные действия, направленные на сбыт марихуаны, а именно, марихуана была приобретена для сбыта заранее.

Приобщенные к материалам дела указанные результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и других органов от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны. На момент совершения этих действий Пашутин В.С. имел в наличии данное наркотическое средство в требуемом количестве, которым мог распоряжаться по своему усмотрению. Он предварительно приобрел марихуану в собственность, а затем сбывал уже принадлежащее ему наркотическое средство другому лицу путем продажи. При этом он осознавал, что распространяет наркотическое средство, и желал этого.

Учитывая, что сбыт наркотического средства состоялся не в ходе проверочной закупки, то есть не под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, совершенное преступление является оконченным.

Суд исключает из обвинения указание на то, что Пашутин В.С. заранее незаконно приобретал с целью сбыта не менее 1,74 грамма марихуаны и впоследствии незаконно хранил это наркотическое вещество при себе до момента незаконного сбыта. Обстоятельства приобретения наркотического средства и, в первую очередь, время его приобретения в ходе следствия не установлены. Изложенные в обвинении выводы о том, что подсудимый хранил приобретенную марихуану только при себе до момента сбыта, не подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Своими умышленными действиями подсудимый Пашутин В.С. нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно положениям которого, оборот психотропных веществ, наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Пашутина В.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

2. Покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) свидетелю под псевдонимом «ФИО2»

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. В июне 2013 года в Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области стала поступать оперативная информация о том, что Пашутин В.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств различного вида. С целью документирования преступной деятельности Пашутина В.С. к нему был внедрен гражданин под псевдонимом «ФИО2», который был привлечен к участию в оперативных мероприятиях с его добровольного согласия, и принято решение о проведении у Пашутина В.С. проверочной закупки наркотических средств. Целью проведения проверочной закупки являлось - документирование преступной деятельности Пашутина В.С. с использованием негласной видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки наркотических средств, гражданин под псевдонимом «ФИО2 согласно полученных от него инструкций и разработанной легенды позвонил Пашутину В.С. по сотовому телефону, чтобы договориться с ним о приобретении у него наркотического средства марихуана. В ходе телефонного разговора «ФИО2» договорился с ФИО8 о приобретении у него марихуаны. Для сбыта марихуаны ФИО3 назначил «ФИО2» встречу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в служебном кабинете Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области в присутствии двух представителей общественности, которым разъяснил их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты производимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол, вручил «ФИО2» денежные средства в сумме 700 рублей и видеокомплекс для производства негласной аудио и видеозаписи. По окончании указанных действий он составил протокол вручения денежных средств и протокол передачи технических средств. Ознакомившись с указанными протоколами, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в них свои подписи. Затем он в присутствии тех же представителей общественности, напомнив им их права и обязанности, произвел личный досмотр «ФИО2» и составил протокол личного досмотра, в котором указал все имеющиеся при «ФИО2» вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого «ФИО2» отправился к назначенному ФИО3 месту встречи, то есть к дому <адрес>. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ему известно, что «ФИО2» примерно в ДД.ММ.ГГГГ подошел к первому подъезду вышеуказанного дома и увидел своих знакомых Пашутина Вадима и ФИО3. Пашутин Вадим предложил зайти в первый подъезд <адрес>. ФИО3 и "ФИО2" поднялись на лестничную площадку, где Пашутин Вадим в их присутствии положил на подоконник бумажный сверток, пояснив, что в нем находится марихуана, предназначенная "ФИО2". "ФИО2" протянул Пашутину В.С. денежные средства в сумме 700 рублей, но Пашутин В.С. их не взял, а велел положить на подоконник. "ФИО2" положил деньги, предназначенные за оплату марихуаны на подоконник. В это время ФИО3 взял с подоконника сверток с марихуаной и пояснил, что за то, что он с Пашутиным Вадимом помог "ФИО2" приобрести марихуану, они часть наркотика заберут себе. При этом ФИО3 часть марихуаны из свертка пересыпал себе в пипетку. В тот момент, когда ФИО3 пересыпал часть наркотика себе, "ФИО2" взял деньги с подоконника и передал их Пашутину Вадиму. Тот забрал деньги и положил в карман своей одежды. После того, как ФИО3 закурил марихуану, забитую им в пипетку, он предложил "ФИО2" употребить наркотик вместе с ним и с Пашутиным Вадимом. Согласно разработанной легенды, чтобы исключить факт расшифровки "ФИО2" согласился покурить марихуану. ФИО3 передал сверток с марихуаной Вадиму, который также отсыпал часть наркотика себе в пипетку, а оставшуюся марихуану в свертке Пашутин В.С. отдал "ФИО2". После совместного употребления марихуаны "ФИО2" попрощался с Пашутиным Вадимом и ФИО3, вышел из подъезда и направился к зданию Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. По прибытии туда «ФИО2», он в служебном кабинете в присутствии тех же представителей общественности, напомнив им их права и обязанности, снова досмотрел его. В ходе досмотра «ФИО2» добровольно выдал бумажный сверток с содержащимся внутри веществом, пояснив, что это вещество - марихуана он приобрел в ходе проведения проверочной закупки. Данный сверток с содержащимся внутри веществом он упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области Для пакетов», на котором все присутствующие поставили свои подписи. На лицевой стороне конверта он произвел пояснительную надпись. По окончании указанных действий он составил протокол личного досмотра, в котором указал все находящиеся при «ФИО2» вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого он изъял у «ФИО2» ранее выданный ему видеокомплекс. По окончании указанных действий он составил протокол изъятия технических средств. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО2» после проведения проверочной закупки у Пашутина В.С. было направлено им на исследование. Согласно справке об исследовании <данные изъяты> вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО2» является наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном виде 1,78 грамма. Таким образом, цель проведения проверочной закупки по документированию сбыта Пашутиным В.С. наркотического средства каннабис (марихуана) им была достигнута.

Свидетель ФИО6 судебном заседании показал, что он ранее работал в должности старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области он осуществлял негласное наблюдение за Пашутиным В.С., который по имеющимся оперативным данным занимался сбытом наркотического средства – марихуана на территории города Кинешма Ивановской области. Перед проведением наблюдения инициатором оперативных мероприятий в отношении Пашутина В.С. старшим оперуполномоченным Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области ФИО7 был проведен инструктаж, в ходе которого ФИО7 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО2» будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана у вышеуказанного лица. ФИО7 показал ему опознавательные снимки лица под псевдонимом «ФИО2» и Пашутина В.С. Также ФИО7 довел до него цели и задачи, место наблюдения. В его задачу входило фиксирование встречи «ФИО2» с Пашутиным В.С., установление иных контактов указанных лиц, обеспечение личной безопасности внедренного лица под псевдонимом «ФИО2». Согласно полученных инструкций, ДД.ММ.ГГГГ он принял под наблюдение участок местности, расположенный напротив <адрес>. Примерно через 15 минут к первому подъезду <адрес> подошли двое парней, одним из которых был Пашутин В.С., а другим оказался ФИО3, известный ему как лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Через 5 минут к Пашутину Вадиму и ФИО3 подошел "ФИО2" и они все вместе прошли в первый подъезд <адрес>. Поднявшись на площадку между первым и вторым этажом, они производили какие-то манипуляции, какие именно ему видно не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ "ФИО2" вышел из подъезда и ни с кем не встречаясь и не останавливаясь, проследовал в здание Кинешемского МРО. За время наблюдения, лицо под псевдонимом «ФИО2» ни с кем, кроме Пашутина В.С. и ФИО3 не встречался, и все время находился под наблюдением. На этом, по согласованию со старшим оперуполномоченным ФИО4 наблюдение было им прекращено.

Свидетель под псевдонимом ФИО2 допрос которого в судебном заседании был проведен без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с его добровольного согласия был привлечен сотрудником наркополиции ФИО4 для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в городе Кинешма Ивановской области. Он должен был провести проверочную закупку наркотических средств у Пашутина В.С. Ранее он был знаком с Пашутиным В.С. и ему известно, что тот занимался сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с Пашутиным В.С. и в ходе телефонного разговора договорился о приобретении у него марихуаны. Пашутин А.В. сообщил ему в завуалированной форме, что марихуана у него имеется и назначил ему встречу в этот же день около 21 часа в первом подъезде <адрес>, пояснив, что марихуана будет стоить 700 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченный ФИО4 в служебном кабинете Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области в присутствии двух представителей общественности, которым разъяснил их права и обязанности, вручил ему денежные средства в сумме 700 рублей и видеокомплекс для производства негласной аудио и видеозаписи. По окончании указанных действий оперуполномоченный ФИО4 составил протокол вручения денежных средств и протокол передачи технических средств. Ознакомившись с указанными протоколами, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в них свои подписи. Затем оперуполномоченный ФИО4 в присутствии тех же представителей общественности, напомнив им их права и обязанности, досмотрел его и составил протокол личного досмотра, в котором указал все имеющиеся при нем вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого он проследовал к назначенному Пашутиным В.С. месту встречи, то есть к первому подъезду <адрес>. Подойдя к указанному дому, он увидел Пашутина Вадима и ФИО3, который как ему известно, также занимается сбытом наркотических средств. Все вместе они поднялись на второй этаж <адрес>, где Пашутин Вадим в присутствии его и ФИО3 положил на подоконник бумажный сверток, пояснив при этом, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, предназначенное ему. Он передал Пашутину В.С. денежные средства в сумме 700 рублей, однако тот их не взял, а велел положить на подоконник, что он и сделал. После этого сверток с марихуаной, предназначаемый для него и лежащий на подоконнике взял себе ФИО3, пояснив при этом, что за то, что он с Пашутиным В.С. ему приобрели марихуану, то часть наркотика они заберут себе. После чего ФИО3 часть наркотика из свертка отсыпал себе в пипетку. В тот момент, когда ФИО3 пересыпал марихуану, он взял деньги с подоконника и передал их Пашутину Вадиму. Вадим забрал у него деньги и убрал их в карман одежды. ФИО3 в это время закурил марихуану, забитую им в пипетку, при этом предложив и ему употребить наркотик вместе с ними. Он согласно разработанной легенде и чтобы исключить факт его расшифровки согласился на данное предложение. Никита передал бумажный сверток с марихуаной Вадиму, который также часть наркотика отсыпал себе в пипетку, а оставшуюся часть марихуаны Пашутин В.С. завернул в сверток и передал ему. После чего они опять предложили с ними покурить марихуану, и он согласился. Попрощавшись с ФИО3 и Пашутиным Вадимом, он вышел из подъезда и проследовал в здание Кинешемского МРО. Там оперуполномоченный ФИО4 в служебном кабинете в присутствии тех же представителей общественности, напомнив им их права и обязанности, снова досмотрел его. В ходе досмотра он добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он пояснил, что указанный сверток с веществом он приобрел в ходе проведения проверочной закупки. Данный сверток ФИО4. упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. На лицевой стороне конверта ФИО4. произвел пояснительную надпись. По окончании указанных действий оперуполномоченный ФИО4. составил протокол личного досмотра, в котором указал все находящиеся при нем вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого ФИО4 изъял у него ранее выданный ему видеокомплекс. По окончании указанных действий ФИО4 составил протокол изъятия технических средств. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечернее время вновь с его добровольного согласия был привлечен сотрудником наркополиции ФИО4 в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области сотрудник наркополиции ФИО4 разъяснил ему и еще одному молодому человеку, также приглашенному для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, их права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии второго приглашенного парня сотрудник наркополиции ФИО7 выдал гражданину, которого им представили как "ФИО2", деньги в сумме 700 рублей и видеокомплекс для производства скрытой видеозаписи. По окончании указанных действий ФИО7 составил протокол вручения денежных средств и протокол передачи технических средств. Ознакомившись с указанными протоколами, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в них свои подписи. Затем в его присутствии и в присутствии второго молодого человека ФИО7, напомнив им их права и обязанности, досмотрел «ФИО2» и составил протокол личного досмотра, в котором указал все имеющиеся при «ФИО2» вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. После этого «ФИО2» отправился на проверочную закупку наркотических средств. Приблизительно через полчаса «ФИО2» вернулся в здание Кинешемского МРО. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго молодого человека, напомнив им их права и обязанности, сотрудник наркополиции ФИО7 снова досмотрел «ФИО2». В ходе досмотра «ФИО2» добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. «ФИО2» пояснил, что указанный сверток с веществом он приобрел в ходе проведения проверочной закупки. Данный сверток с веществом ФИО7 упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и второй приглашенный молодой человек поставили свои подписи. На лицевой стороне конверта ФИО7 произвел пояснительную надпись. По окончании указанных действий ФИО7 составил протокол личного досмотра, в котором указал все находящиеся при «ФИО2» вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. После этого ФИО7 изъял у «ФИО2» ранее выданный ему видеокомплекс и составил протокол изъятия технических средств. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время с его добровольного согласия был привлечен сотрудником наркополиции ФИО7 в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Кинешемского МРО сотрудник наркополиции ФИО7 разъяснил ему и еще одному мужчине, также приглашенному для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, их права и обязанности: удостоверить факт, содержание и результаты производимых действий, сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол. Затем в его присутствии и в присутствии второго приглашенного мужчины сотрудник наркополиции ФИО7 выдал подсудимому Пашутину В.С. деньги в сумме 700 рублей и видеокомплекс для производства скрытой видеозаписи. По окончании указанных действий сотрудник наркополиции ФИО7 составил протокол вручения денежных средств и протокол передачи технических средств. Ознакомившись с указанными протоколами, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в них свои подписи. Затем в его присутствии и в присутствии второго мужчины ФИО7, напомнив им их права и обязанности, досмотрел Пашутина В.С. и составил протокол личного досмотра, в котором указал все имеющиеся при Пашутине В.С. вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. После этого Пашутин В.С. отправился на проверочную закупку наркотических средств. Приблизительно через 30 минут Пашутин В.С. вернулся в здание Кинешемского МРО. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго мужчины, напомнив им их права и обязанности, сотрудник наркополиции ФИО7 снова досмотрел Пашутина В.С. В ходе досмотра Пашутин В.С. добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пашутин В.С. пояснил, что указанный сверток с веществом он приобрел в ходе проведения проверочной закупки. Данный сверток с веществом ФИО7 упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и второй приглашенный мужчина поставили свои подписи. На лицевой стороне конверта ФИО7 произвел пояснительную надпись. По окончании указанных действий ФИО7 составил протокол личного досмотра, в котором указал все находящиеся при Пашутине В.С. вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. После этого ФИО7 изъял у Пашутина В.С. ранее выданный ему видеокомплекс и составил протокол изъятия технических средств. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. Он уверен, что в проверочной закупке принимал участие именно Пашутин В.С.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показывал, что в данном оперативно-розыскном мероприятии принимал участие гражданин, которого им представили как "ФИО2» (т. 1 л.д. 202-203).

По поводу указанных противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО11 суду показал, что полностью согласен с теми показаниями, которые давал в ходе предварительного следствия. В настоящее время он уже частично забыл обстоятельства своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях из-за их давности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он знаком с Пашутиным Вадимом и ранее с ним общался. Употреблял ли Пашутин наркотические средства, ему неизвестно. Также ему неизвестно, передавал ли Пашутин когда-либо кому-нибудь наркотические средства. Кроме этого, ему знаком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пашутиным, и они гуляли в районе <адрес> В этот день ФИО1 неоднократно звонил Пашутину. Указанного числа уже в вечернее время он и Пашутин около подъезда одного из двухэтажных домов встретились с ФИО1, и зашли в подъезд. Там ФИО1 и Пашутин о чем-то разговаривали. Их разговор он не слышал. При нем Пашутин ФИО1 или ФИО1 Пашутину ничего не передавали. ФИО1 угостил его марихуаной. Он эту марихуану выкурил. Курил ли сам ФИО1 марихуану, он не помнит. Втроем они находились в данном подъезде около 20-25 минут. Потом они разошлись.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что он знал, что Пашутин Вадим употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Он с ним несколько раз употреблял данный наркотик. Где Вадим приобретал марихуану ему неизвестно. Сам он его об этом никогда не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Пашутиным Вадимом гулял на улице. В это время ему кто-то позвонил, кто именно он не знает. После звонка он вместе с Вадимом пошел к дому <адрес>. У данного дома стоял их общий знакомый ФИО1. Пашутин Вадим с ФИО1 зашли в подъезд дома. Он пошел вместе с ними. Они прошли на лестничную площадку в подъезд указанного дома. Через несколько минут он увидел бумажный сверток на подоконнике подъездного окна. Что находилось в свертке, он не видел. Кто его туда положил, он также не видел. Он видел в руках у ФИО1 денежные купюры, но передал ли тот их Пашутину или оставил у себя он уже не помнит. Они стояли и разговаривали в подъезде. Через некоторое время ФИО1 попрощался и ушел, забрав с собой сверток с подоконника подъездного окна, а они с Пашутиным Вадимом несколько минут еще постояли в подъезде, после чего, вышли на улицу, где расстались (т. 1 л.д. 190-191).

По поводу указанных противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что более точные показания дал в судебном заседании. Он не отрицает, что при его допросе на предварительном следствии присутствовал адвокат. Протокол своего допроса на предварительном следствии он читал, и подписывал указанный протокол.

Свидетель под псевдонимом «ФИО12 допрос которого в судебном заседании был проведен без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что ранее он употреблял наркотические средства, но в настоящее время их не употребляет. Он знает Пашутина Вадима и ФИО3. Ему известно, что указанные лица употребляют наркотические средства. Он знает, что Пашутин занимается сбытом наркотиков. Летом, весной и осенью 2013 года он приобретал у Пашутина различные наркотические средства, в том числе и марихуану, стоимостью 700 рублей за один коробок. Пашутин говорил, что приобретает наркотики у какого-то своего знакомого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 8-29).

Из этих материалов следует, что в Кинешемском МРО УФСКН РФ по Ивановской области, согласно рапорту оперуполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имелись оперативные материалы, свидетельствующие о том, что Пашутин В.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств канабисной группы, но изобличить его в преступной деятельности без проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий не представляется возможным, и в целях документирования и пресечения его преступной деятельности, целесообразно проведение оперативного внедрения и проверочной закупки наркотических средств. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности к Пашутину В.С. был внедрен гражданин, которому в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «ФИО2 По поручению оперативного сотрудника ФИО4 гражданин под псевдонимом «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств канабисной группы. В этот день «ФИО2 в присутствии представителей общественности были вручены деньги на приобретение у Пашутина В.С. наркотического средства в сумме 700 рублей и техническое средство – видеокомплекс TRV/TRS 1200. После этого ФИО7 в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр «ФИО2.». Были составлены протоколы: вручения денежных средств, передачи технического средства, а также протокол личного досмотра, в котором были записаны все предметы, находившиеся у досматриваемого до закупки. После проведения проверочной закупки «ФИО2 вновь досматривался в присутствии представителей общественности и у него был изъят сверток с измельченным веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также был изъят видеокомплекс. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия технического средства. Ход проведения проверочной закупки отражен в рапорте, составленном сотрудником Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области ФИО4 Диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка направлен инициатору мероприятия и приобщен к материалам оперативной проверки.

Упакованный в конверт сверток с измельченным веществом внутри, изъятый после проведения проверочной закупки, был направлен на исследование эксперту (т. 1 л.д. 30).

Согласно справки об исследовании <данные изъяты> вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина «ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет 1,78 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 31).

По данному факту следователем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2, 7).

В ходе выемки в УФСКН РФ по Ивановской области был изъят конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО2 (т. 1 л.д. 163-166).

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет 1,68 грамма (т. 1 л.д. 171).

Изъятый сверток с веществом; диски CD-R №13/497/13с, CD-R №13/498/13с с записями телефонных переговоров Пашутина В.С. с неустановленными лицами, о сбыте наркотических средств, психотропных веществ в различных количествах, в завуалированной форме, так и разговоры об употреблении различных видов наркотика в завуалированной форме, а также диск с видеозаписью проверочной закупки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179-184, 220-242). Согласно протокола осмотра, на записи проверочной закупки зафиксирована встреча Пашутина В.С. в подъезде дома с «Закупщиком». Данная видеозапись также просмотрена в ходе судебного заседания.

По мнению защитника Шкрюбы Р.В. свидетель под псевдонимом «ФИО2 на самом деле является ФИО1 Защитник полагает, что ФИО1 оговаривает подсудимого. Также защитник Шкрюба Р.В. считает, что в данном случае оперативными сотрудниками в отношении Пашутна В.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия незаконно, так как имела место провокация преступления, и к участию в оперативно-розыскных мероприятиях был необоснованно привлечен свидетель ФИО7

Данные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными.

Довод стороны защиты о том, что «ФИО2», по мнению защитника Шкрюбы Р.В., является ФИО1, не влияет на вывод о том, что подсудимый Пашутин В.С. незаконно сбыл «ФИО2» наркотическое средство – марихуана. Оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО2» у суда не имеется, так как данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля «ФИО2» согласуются с показаниями других свидетелей по делу и с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. О том, что у свидетеля «ФИО2» имеются основания для оговора подсудимого Пашутина В.С., является ни чем необоснованным предположением стороны защиты.

Свидетель ФИО7. является контролером Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области и специального звания сотрудника наркоконтроля не имеет. Как следует из его показаний, он добровольно, с его согласия принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Исходя из сведений о личности свидетеля ФИО7 его роде занятий, требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо препятствий для привлечения ФИО11 в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется. Следует также отметить, что Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не предусмотрено обязательное участие представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых принимал участие свидетель ФИО7 а также результаты проведения данных мероприятий.

Оценивая показания свидетеля ФИО11., которые он дал в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания данного свидетеля, которые он давал на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО11 предварительном следствии согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Данный свидетель показал суду, что в настоящее время он уже частично забыл обстоятельства своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях из-за их давности.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 которые он дал в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными показания данного свидетеля, которые он давал на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 был допрошен следователем в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При допросе свидетеля ФИО3 на предварительном следствии присутствовал адвокат. Свидетель ФИО3 в судебном заседании не отрицает, что протокол своего допроса на предварительном следствии он читал, и подписывал указанный протокол. Показания данного свидетеля на предварительном следствии также согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

В распоряжении оперативных сотрудников Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области имелась оперативная информация о противоправной деятельности Пашутина В.С., связанной с незаконным сбытом наркотического средства марихуана, достаточная для проведения оперативной разработки Пашутина В.С. О наличии такой информации свидетельствуют в первую очередь показания в судебном заседании свидетеля ФИО7 - оперативного сотрудника. Указанная оперативная информация и ее источники засекречены, но, не смотря на это, не доверять показаниям свидетеля ФИО7 оснований не имеется. Он не заинтересован в исходе дела и предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для проверки информации и документирования преступной деятельности разрабатываемого было заведено дело оперативного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении Пашутина В.С. оперативно-розыскных мероприятий. Совершение подсудимым преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников, поскольку суду предоставлены достаточные данные, подтверждающие то, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что Пашутин В.С. занимается незаконным сбытом марихуаны. Преступный умысел на совершение сбыта наркотического средства у Пашутина В.С. сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и им были совершены подготовительные действия, направленные на сбыт марихуаны, а именно, марихуана была приобретена для сбыта заранее.

Суд не усматривает в действиях свидетеля под псевдонимом «ФИО2» и сотрудников Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области признаков провокации преступления, поскольку, как указывалось выше, предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пашутина В.С. имелись. Внедрение гражданина под псевдонимом «ФИО2» к подсудимому и проверочная закупка наркотического средства проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности в целях пресечения совершения преступления. Для подсудимого не существовало никаких препятствий к тому, чтобы отказать закупщику в сбыте тому наркотического средства. Суд приходит к выводу о том, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки не подстрекали, не склоняли, не побуждали Пашутина В.С. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушили требований ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе разработки подсудимого оперативная информация о том, что он сбывает наркотическое средство – марихуана полностью подтвердилась, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - оперативное внедрение и проверочная закупка наркотических средств.

В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимого была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.

Кроме этого, показания свидетеля под псевдонимом «ФИО12 также подтверждают тот факт, что Пашутин В.С. занимался сбытом наркотических средств.

Свидетель под псевдонимом «ФИО2» прямо указал, что приобрел наркотическое средство именно у подсудимого Пашутина В.С. Показания данного свидетеля подтверждаются другими собранными по делу доказательствами – показаниями иных свидетелей обвинения, заключением эксперта и результатами оперативно-розыскной деятельности. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами. Из приобщенных к делу оперативных документов следует, что закупщик, отправляясь на закупку, имел при себе деньги в сумме 700 рублей, а после возвращения выдал сверток с наркотическим средством и деньги у него отсутствовали.

Приобщенные к материалам дела указанные результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение проверочной закупки наркотического средства судом признается законным, она была проведена с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и других органов от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, но преступление не было окончено по независящим от него обстоятельствам. На момент совершения этих действий Пашутин В.С. имел в наличии данное наркотическое средство в требуемом количестве, которым мог распоряжаться по своему усмотрению. Он предварительно приобрел марихуану в собственность, а затем сбывал уже принадлежащее ему наркотическое средство другому лицу путем продажи, обменяв на деньги. При этом он осознавал, что распространяет наркотическое средство, и желал этого.

Учитывая, что сбыт наркотического средства состоялся в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительного органа в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совершенное преступление является неоконченным, поскольку фактически произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения указание на то, что Пашутин В.С. заранее незаконно приобретал с целью сбыта не менее 1,78 грамма марихуаны и впоследствии незаконно хранил это наркотическое вещество при себе до момента незаконного сбыта. Обстоятельства приобретения наркотического средства и, в первую очередь, время его приобретения в ходе следствия не установлены. Изложенные в обвинении выводы о том, что подсудимый хранил приобретенную марихуану только при себе до момента сбыта, не подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Пашутина В.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

3. Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере.

Свидетель ФИО4 судебном заседании показал, что с июня 2013 года в Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области начала поступать оперативная информация о том, что Пашутин В.С. причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического средства каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский МРО поступила информация оперативного характера о том, что Пашутин В.С. намеревается сбыть очередную партию наркотического средства каннабис (марихуана) наркозависимым лицам, проживающим в городе Кинешма Ивановской области. По имеющимся оперативным данным Пашутин В.С. должен был забрать наркотическое средство каннабис (марихуана) из тайника, оборудованного Пашутиным В.С. в подъезде <адрес>. С целью изобличения Пашутина В.С. в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ за ним было организовано оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ указанного числа Пашутин В.С. зашел в подъезд <адрес> где находился около 2-3 минут. При выходе из подъезда Пашутин В.С. был задержан и доставлен в Кинешемский МРО. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии представителей общественности, у Пашутина В.С. в левом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения внутри и стеклянная пипетка с наслоениями вещества темного цвета на внутренних поверхностях, которые были упакованы в бумажный конверт. Пашутин В.С. пояснил, что данный сверток с веществом и курительную пипетку он нашел в подъезде <адрес>, и поэтому решил взять себе. Изъятые в ходе личного досмотра предметы были направлены на исследование.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД Кинешемского МРО УФСКН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в служебном кабинете Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области в присутствии участвующих лиц (двух мужчин), которым он разъяснил их права и обязанности, он осуществил личный досмотр Пашутина В.С. В ходе личного досмотра у Пашутина В.С. был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого была запаяна, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета и курительной пипеткой. Пашутин В.С. пояснил, что данный сверток с веществом и курительную пипетку он нашел в подъезде <адрес>, и поэтому решил взять себе. Данный сверток с веществом и курительную трубку он упаковал в бумажный конверт и опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области. Для пакетов», скрепленным подписями участвующих лиц. Также у Пашутина В.С. при себе был обнаружен сотовый телефон и денежные купюры, которые не изымались. По окончании личного досмотра он составил соответствующий протокол, который зачитал вслух, и все участвующие лица поставили в нем свои подписи, и замечаний на протокол ни от кого не поступило. В ходе досмотра применялась фотокамера.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в стоматологическую поликлинику г. Кинешмы лечить зубы. Возвращаясь оттуда, около ДД.ММ.ГГГГ указанного числа, он со своим знакомым ФИО15 с их согласия, были приглашены сотрудниками наркоконтроля в Кинешемский отдел. Находясь в здании Кинешемского МРО, они присутствовали при проведении личного досмотра гражданина Пашутина В.С. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предупредил их о применении технических средств – фотоаппарата и копировальной техники. В ходе досмотра в одежде у Пашутина В.С. были обнаружены: пачка сигарет, прозрачный сверток из полимерного материала в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная трубочка (пипетка), мобильный телефон и деньги. Все обнаруженные у ФИО3 предметы были сфотографированы и занесены в протокол личного досмотра. Затем обнаруженные у Пашутина В.С. прозрачный сверток из полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета и стеклянная трубочка (пипетка) были упакованы в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати, на которой они поставили свои подписи. Пашутин В.С. пояснил, что прозрачный сверток из полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета и стеклянная трубочка (пипетка), он нашел и взял себе в подъезде дома, на выходе из которого его и задержали сотрудники наркоконтроля. Затем сотрудник наркоконтроля составил протокол личного досмотра Пашутина В.С., зачитал протокол всем участвующим лицам, после чего он и другие участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 118-131).

Из этих материалов следует, что оперативному сотруднику Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области ФИО7 при проведении оперативно-розыскных мероприятий стало известно о намерении Пашутина В.С. ДД.ММ.ГГГГ сбыть очередную партию наркотического средства каннабис (марихуана) наркозависимым лицам, проживающим в городе Кинешма Ивановской области.

Оперативным сотрудником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была составлен рапорт о наличии у него указанной оперативной информации и необходимости организации наблюдения за Пашутиным В.С., с целью его задержания с поличным в момент хранения наркотических средств.

Пашутин В.С. был задержан с поличным ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

В протоколе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гражданина Пашутина В.С. зафиксировано изъятие у Пашутина В.С. свертка из прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета и курительной пипеткой; которые были надлежащим образом упакованы.

Изъятые у Пашутина В.С. предметы были направлены на исследование (т. 1 л.д. 132)

Согласно справки об исследовании <данные изъяты>, вещество, изъятое у Пашутина В.С. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 8,6 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства). На внутренних поверхностях трубки (пипетки) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш и гашишное масло (т. 1 л.д. 133-134).

По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 112, 117).

Органами предварительного расследования в УФСКН России по Ивановской области была проведена выемка конверта, с изъятыми у Пашутина В.С. предметами при его личном досмотре (т. 1 л.д. 152-155)

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пашутина В.С., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет 8,5 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства) (т. 1 л.д. 160-161).

Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) и трубка (пипетка) были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 179-184).

По ходатайству стороны защиты к делу приобщена справка из стоматологической поликлиники г. Кинешмы о том, что свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в данное лечебное учреждение не обращался (т. 2 л.д. 152).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены:

Свидетель ФИО16 которая показала, что является соседкой Пашутина В.С. и может его охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО17., которая показала, что является бабушкой Пашутина В.С. и характеризует его только с положительной стороны. Родители Вадима развелись, когда он еще был маленький. У Вадима умерла мать, когда ему было 14 лет. Он очень переживал данный факт.

Свидетель ФИО18 показал, что является отцом Пашутину В.С. После развода с женой, он продолжал поддерживать отношения с сыном по мере возможности. Когда Вадиму было 14 лет, умерла его мать. Вадим сильно переживал из-за этого. Сына он может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО19 показала, что является педагогом-психологом реабилитационного центра для несовершеннолетних г. Кинешмы и имеет стаж работы около 3 лет. Она проводила психологическое тестирование Пашутина В.С., в ходе которого было установлено, что <данные изъяты>. Она полностью подтверждает свои выводы, указанные в психолого-педагогической характеристике.

По мнению защитника Шкрюбы Р.В., тот факт, что свидетель ФИО14 неискренен в своих показаниях в той части, что посещал стоматологическую поликлинику, перед своим участием при проведении личного досмотра Пашутина В.С., свидетельствует о недостоверности в целом показаний данного свидетеля.

Также, по мнению защитника Шкрюбы Р.В., сотрудники наркоконтроля изъяли наркотическое средство у Пашутина В.С. с нарушением действующего законодательства, так как Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задержание, не предусмотрено как оперативно-розыскное мероприятие. Защитник Шкрюба Р.В. считает, что изъятие наркотического средства у Пашутина В.В. необходимо было проводить в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд данные доводы защиты признает несостоятельными.

Свидетель ФИО14 участвовал при проведении личного досмотра Пашутина В.С. и это подтверждается, кроме показаний ФИО14 показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15 а также протоколом личного досмотра Пашутина В.С., где имеются подписи участвующих при досмотре Пашутина В.С. лиц. Тот факт, обращался или не обращался свидетель ФИО14 за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику г. Кинешмы ДД.ММ.ГГГГ, к обстоятельствам дела не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить негласно оперативно-розыскные мероприятия, и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В распоряжении оперативных сотрудников Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области имелась оперативная информация о противоправной деятельности Пашутина В.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно о том, что Пашутин В.С. ДД.ММ.ГГГГ намеревается сбыть очередную партию наркотического средства каннабис (марихуана) наркозависимым лицам, проживающим в городе <адрес>. О наличии такой информации свидетельствуют в первую очередь показания в судебном заседании свидетеля ФИО7 - оперативного сотрудника. Указанная оперативная информация и ее источники засекречены, но, не смотря на это, не доверять показаниям свидетеля ФИО7 оснований не имеется. Он не заинтересован в исходе дела и предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оперативными сотрудниками в отношении Пашутина В.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, в ходе которого Пашутин В.С. был задержан, и у него было изъято наркотическое средство. Досмотр Пашутина В.С. проводился в присутствии представителей общественности, при соблюдении гарантий прав Пашутина В.С. Ему была предоставлена возможность сделать соответствующие пояснения. О результатах досмотра Пашутина В.С. был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участвующими при досмотре лицами, в том числе и Пашутиным В.С. Изъятые у Пашутина В.С. при его личном досмотре предметы были описаны, сфотографированы, надлежащим образом упакованы и в соответствии с установленным законом порядке представлены органам предварительного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении Пашутина В.С. оперативно-розыскных мероприятий. Преступный умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта у Пашутина В.С. сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и им были совершены подготовительные действия, направленные на хранение без цели сбыта марихуаны, а именно, марихуана была приобретена заранее.

Подсудимый Пашутин В.С. в судебном заседании показал, что он ранее иногда употреблял наркотическое средство марихуана.

Свидетели ФИО13 ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что при личном досмотре Пашутина В.С. тот об обстоятельствах изъятия находящихся при нем предметов пояснил, что прозрачный сверток из полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета и стеклянную трубочку (пипетку), Пашутин В.С. нашел и хранил при себе.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в значительном размере. На момент совершения этих действий Пашутин В.С. имел в наличии данное наркотическое средство в требуемом количестве, которым мог распоряжаться по своему усмотрению. Он предварительно приобрел марихуану в собственность, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Суд исключает из обвинения указание на то, что Пашутин В.С. заранее незаконно приобрел без цели сбыта не менее 8,6 грамма марихуаны. Обстоятельства приобретения наркотического средства и, в первую очередь, время его приобретения в ходе следствия не установлены и не подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Пашутина В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пашутин В.С. совершил тяжкое преступление, покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Пашутин В.С. ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 2 л.д. 49-50, 52, 54, 59, 62-65, 68-73).

<данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства за каждое из совершенных Пашутиным В.С. преступлений, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки – ФИО17 с которой Пашутин В.С. проживает (т. 2 л.д. 67, 169-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашутина В.С., не установлено.

По мнению защитника Шкрюбы Р.В., учитывая показания свидетеля ФИО19 и выводы, указанные в психолого-педагогической характеристике Пашутина В.С., при назначении подсудимому наказания имеется возможность для применения положений, указанных в ст. 96 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер преступлений, совершенных Пашутиным В.С., обстоятельства их совершения, а также данные о личности Пашутина В.С., который:

- получил неполное среднее образование, после чего закончил три курса медицинского училища, где обучался и на четвертом курсе до заключения под стражу;

- на учете у психиатра не состоит;

- признан годным к военной службе с незначительными ограничениями,

суд при назначении наказания подсудимому Пашутину В.С. не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершенных Пашутиным В.С. преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; сведения о личности Пашутина В.С., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому подсудимому Пашутину В.С. следует назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также при назначении наказания подсудимому Пашутину В.С. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Пашутина В.С. суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому такого дополнительного наказания, как ограничение свободы.

При определении срока наказания Пашутину В.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, суд учитывает положения, указанные в ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Пашутиным В.С. преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд, при назначении наказания Пашутину В.С., не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание Пашутину В.С. следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пашутин В.С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Пашутина В.С. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашутина Вадима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пашутину В.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пашутину В.С. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Пашутина В.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания Пашутину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пашутину В.С. в срок отбытого наказания время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- диски СD-R №13/498/13с, СD-R №13/497/13с, СD-R №13/495/13с, диск с записью объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; которые хранятся при деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить в Кинешемский МРО УФСКН России по Ивановской области;

- фрагмент из неокрашенного полимерного материала;

- пакет из полимерного материала с замком, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 8,4 грамма;

- трубку, состоящую из двух частей – трубки из белого полимерного материала, стеклянной трубки, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета;

- сверток из фрагмента белой бумаги с печатным текстом черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1,58 грамма, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета;

которые хранятся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Ивановской области по адресу: <адрес>; по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пашутиным В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов

Не определен по делу № 1-125/2014 от 31.03.2014

1-125/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица