Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-886/2017 ~ М-4265/2017 от 14.06.2017

№ 9а-886/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.07.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Кузькина П.В. (далее – административный истец, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коледову Л.С. (далее – административный ответчик) о признании незаконным постановления № 10020/17/127035 от 26.04.2017 об оценке вещи по исполнительному производству № 42237/16/10020-ИП (далее – постановление от 26.04.2017),

у с т а н о в и л:

Административный истец 14.06.2017 обратился в суд с административным исковым заявлением к Учреждению, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2017, которым произведена оценка автомобиля KIA SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К040СС10 (далее – спорный автомобиль).

Указанное административное исковое заявление определением от 14.06.2017 было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 10.07.2017 устранить обозначенные нарушения. В установленный срок нарушения были устранены.

Изучив представленные документы, материалы дела № 2-4642/2017 по гражданскому делу по иску административного ответчика к административному истцу об обращении взыскания на спорный автомобиль и установлении начальной стоимости автомобиля, прихожу к следующим выводам.

По настоящему административному исковому заявлению предметом судебного разбирательства и по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является определение надлежащей надлежащую оценки имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве и подлежит указанию в самом судебном акте. Поскольку постановление от 26.04.2017 вынесено на основании заключения ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» № 01170088 от 12.04.2017, его обоснованность в первую очередь подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.

По делу № 2-4642/2017 одним из предметов судебного разбирательства также является установление надлежащей оценки спорного автомобиля и установление ее стоимости при решении вопроса об обращении взыскания на него, притом что основанием заявленных требований об установлении стоимости спорного автомобиля при обращении взыскания на него взыскания является тоже заключение ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» № 01170088 от 12.04.2017, в связи с чем в процессе рассмотрения указанного дела подлежит проверке, в том числе, обоснованность выводов указанного заключения и опосредованно – законность постановления от 26.04.2017.

При этом круг лиц по настоящему административному исковому заявлению и по гражданскому делу № 2-4642/2017 является одним и тем же.

Таким образом, в настоящее время в производстве суда уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения административного искового заявления (например, в случае оставления без рассмотрения иска по делу № 2-4642/2017).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить административное исковое заявление Кузькина П.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коледову Л.С.о признании незаконным постановления № 10020/17/127035 от 26.04.2017 об оценке вещи по исполнительному производству № 42237/16/10020-ИП.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева