Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2016 ~ М-520/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-601/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          22 августа 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителей истца ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» Евстратовой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Агава Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - председателя Первичной профсоюзной организации «Костомукшская городская больница» Карпушиной О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Канашевич Виктории Валериевне об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далее по тексту - ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», больница, истец) обратилось в суд с иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам).

Требования мотивированы тем, что по итогам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РК Канашевич В.В. истцу было выдано предписание № от 28 июня 2016 года об устранении выявленных нарушений, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) ознакомить работников учреждения под роспись с изменениями в Коллективный договор (Приложением № к Коллективному договору - Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница№ 1»). Срок выполнения установлен 01 августа 2016 года. С данным предписанием ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» не согласно, полагая, что коллективный договор, как одна из форм социального партнерства (ст. 27 ТК РФ), правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ), не подпадает под понятие локального нормативного акта. Истец просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ по РК Канашевич В.В. о возложении на больницу обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ ознакомить работников учреждения под роспись с изменениями в Коллективный договор (Приложением № 1 к Коллективному договору - Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница№ 1»), срок выполнения 01 августа 2016 года.

Определением суда от 16 августа 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация «Костомукшская городская больница».

В судебном заседании представители истца ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» Евстратова Ю.А. и Агава Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что с изменениями в Коллективный договор, а именно Приложением № 1 к Коллективному договору - Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница№ 1», которое начало действовать с 01 января 2016 года, все работники больницы были ознакомлены в ноябре - декабре 2015 года. В ходе проверки государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Канашевич В.В. были предоставлены списки с подписями работников об ознакомлении с указанным Положением. Однако эти списки инспектор во внимание не приняла, так как работники были ознакомлены с Положением раньше, чем оно вступило в силу. Поскольку срок исполнения предписания был установлен 01 августа 2016 года, то больница обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Ходатайство государственным инспектором труда было удовлетворено. Срок исполнения предписания продлен до 01 сентября 2016 года. Просят суд исковое заявление удовлетворить и отменить предписание от 28 июня 2016 года.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Канашевич В.В. и представитель Государственной инспекция труда в РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве приведены доводы в пользу отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Первичной профсоюзной организации «Костомукшская городская больница» Карпушина О.Ю. в судебном заседании считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению, так как все работники больницы до вынесения предписания были ознакомлены с изменениями в Положении об оплате труда. Пояснила, что в октябре 2015 года ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» обращалась в профсоюз за мотивированным мнением по проекту Положения об оплате труда работников больницы. С изменениями в Положение профсоюз согласился.

С учетом мнения представителей истца и представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы внеплановой выездной проверки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; разрешению трудовых споров.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 353 ТК РФ определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда, которая, согласно ст. 356 этого же Кодекса, реализует, в том числе, такие основные полномочия, как осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ст. 357 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГИТ по РК от 21 июня 2016 г. № была проведена проверка соблюдения ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт от 28 июня 2016 года, согласно которого были выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ, заключающиеся в том, что работники учреждения не ознакомлены под роспись с изменениями в Коллективный договор (Приложением № 1 к Коллективному договору - Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1»).

По результатам проверки ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» было выдано предписание № от 28 июня 2016 года об устранении выявленных нарушений, дан срок для исполнения предписания - до 01 августа 2016 года. Решением от 01 августа 2016 г. № срок предписания по ходатайству истца продлен до 01 сентября 2016 года.

Акт проверки от 28 июня 2016 года и предписание № от 28 июня 2016 года были получены ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» по почте заказным письмом с уведомлением 05 июля 2016 года.

При исследовании материалов проверки, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора и должны включать: размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника; доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав содержание указанных выше норм ТК РФ, суд приходит к выводу, что действующее трудовое законодательство РФ дает работодателю право по его инициативе изменять условия оплаты труда работников.

При рассмотрении дела суд также установил, что на основании приказа Минздравсоцразвития РК от 01 июля 2015 г. № 1148 утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РК.

Приказ № 1148 издан в соответствии с Планом мероприятий по совершенствованию системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения РК, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РК от 26 февраля 2015 г. № 335.

Пунктом 2.2 приказа № 1148 руководителям, в том числе, государственных бюджетных учреждений здравоохранения, предложено осуществить информирование работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения о предстоящих изменениях условий трудового договора.

Примерным положением предусмотрено увеличение размеров окладов по должностям медицинских работников с одновременным снижением предельных размеров отдельных выплат компенсационного и стимулирующего характера, изменение структуры выплат стимулирующего характера.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель, который в одностороннем порядке изменяет определенные сторонами условия трудового договора, обязан доказать, что это решение, во-первых, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, а, во-вторых, оно не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения (последний абзац статьи 74 Трудового кодекса РФ).

По мнению суда, изменения организационных условий труда, связанных с поэтапным совершенствованием системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения РК, явились основанием для изменения условий оплаты труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1».

Указанное Примерное положение является Приложением № 1 к Коллективному договору ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1».

До вступления Примерного положения в действие его проект был согласован с Первичной профсоюзной организацией работников больницы, что подтверждается обращением ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в профком для дачи мотивированного мнения и мотивированным мнением по проекту указанного локального нормативного акта.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что положение работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» не ухудшилось, их заработная плата при введении в действие Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» не уменьшилась.

Доводы отзыва государственного инспектора труда Канашевич В.В., отмеченные также в акте проверки, о нарушении ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ, суд находит необоснованными, поскольку Трудовой кодекс РФ не устанавливает подробной процедуры предупреждения работника о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Работники больницы были уведомлены об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а с 01 января 2016 года с ними заключены дополнительные соглашения, в которых содержатся изменения в части размера должностного оклада, отдельных выплат компенсационного и стимулирующего характера.

15 октября 2015 года на конференции трудового коллектива ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» до работников больницы были доведены сведения о введении нового Положения об оплате труда.

Из листов ознакомления с Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» следует, что работники больницы были уведомлены письменно под расписку с новым Положением об оплате труда. Данные листы были представлены в ходе проверки государственному инспектору труда Канашевич В.В., которая без достаточных к тому оснований не приняла их во внимание.

При этом, суд отмечает, что ознакомление работников с Положением об оплате труда до вступления его в действие в данном случае не нарушает их трудовых прав, а наоборот дает им время и возможность определить будущую перспективу работы в данной организации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у государственного инспектора труда не имелось достаточных оснований для вынесения предписания в адрес ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

На этом основании исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Канашевич Виктории Валериевны № от 28 июня 2016 года, внесенное Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1», для устранения нарушений трудового законодательства.

Взыскать с Государственной инспекции труда по Республики Карелия в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26 августа 2016 года.