Решение по делу № 2-1612/2016 ~ М-1616/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Ю. Ф. к Якимовой А. А.ьевне, Якимову А. С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Пронин Ю.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с Якимовой А.А., Якимова А.С. в его пользу стоимость ремонта квартиры в размере <......> рубля <......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек, судебные расходы по оплате работ ООО «<......>» в размере <......> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <......> рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. Этажом выше расположена квартира №, которая принадлежит на праве собственности Якимовой А.А. <.....> года произошло затопление квартиры Пронина Ю.Ф. и находящегося в ней имущества. В квартире № на полу в ванной комнате в день затопления находился слой воды. Вода выходила на пол, а не уходила в канализацию из-за неисправности системы слива (сифона). Таким образом, причиной залива квартиры № явилось протекание воды через межэтажные перекрытия из квартиры №. О затоплении квартиры был составлен соответствующий акт от <.....> года с участием собственника квартиры № Пронина Ю.Ф, собственника квартиры № Якимовой А.А., старшего по дому И.А.В., соседей К.А.С., Г.М.В., Г.В.В., Н.А.А. В связи с затоплением квартиры истцу необходимо нести расходы на ремонт. Для определения рыночной стоимости ремонта обратился в ООО «<......>». Согласно акта технического обследования квартиры ООО «<......>», дефектной ведомость, локального сметного расчета от <.....> года стоимость причиненного затоплением ущерба составляет <......> рубля <......> копеек. В добровольном порядке Якимова А.А. материальный вред возместить отказалась.

В судебном заседании истец Пронин Ю.Ф., представитель по устному ходатайству З.А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчики Якимова А.А., Якимов А.С. в судебном заседании не оспаривали, что затопление квартиры истца произошло из принадлежащей им квартиры, не согласились с оценкой ущерба, считают сумму, которую просит взыскать истец, завышенной и необоснованной.

Специалист Р.В.А. в судебном заседании пояснил, что представленная истцом смета отражает стоимость восстановительного ремонта квартиры, после затопления квартиры истца. Указанные в акте работы и материалы соответствуют причиненному ущербу. Указанные в локальном сметном расчете цены им проверены с помощью программного комплекса <......>, цены соответствуют ценам <.....> года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением... Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д.№, кв.№ (л.д.<......>), ответчики Якимова А.А. и Якимов А.С. являются собственниками вышерасположенной квартиры № по тому же адресу. (л.д.<......>)

Из акта технического обследования квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д.№, кв.№ от <.....> года, составленным генеральным директором и инженером ООО «<......>» следует, что в ходе визуального осмотра обнаружены следующие дефекты в результате залива данного жилого помещения: помещение № (коридор) дефекты на потолке, стенах, покрытии пола, системы электроснабжения и электроосвещения из-за протечки; помещение № (ванная комната совмещенная с сан.узлом) дефекты на потолке, стенах, системы электроснабжения и электроосвещения из-за протечки; помещение № (кухня) дефекты на потолке, стенах, покрытии пола, системы электроснабжения и электроосвещения из-за протечки; помещение № (жилая комната) дефекты на потолке, стенах и покрытии пола из-за протечки; помещение № (ниша) дефекты системы электроснабжения и электроосвещения из-за протечки. Указанные дефекты подтверждаются планом объекта с фотографиями причиненного ущерба и показаниями свидетелей П.М.Ю., Г.М.В., Г.В.В., К.А.С., И.А.В.

Истцом в обоснование требований представлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <...> область, г. <...> ул. <...>, д.№, кв.№ от <.....> года, подписанный соседями К.А.С., Г.М.В., Г.В.В., Н.А.А., старшим по дому И.А.В. (л.д. <......>). Из акта следует, что ответчики в осмотре последствий залива квартиры не участвовали.

Из показаний свидетелей Г.В.В., И.А.В., допрошенных в судебном заседании, следует, что в квартире ответчиков <.....> года они не были, акт подписали не читая.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что указанный акт нельзя признать надлежащим доказательством подтверждения последствий залива жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ответчики согласились с тем, что из принадлежащей им квартиры произошло затопление квартиры истца. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г.М.В. в суде пояснила, что в момент залива она с истцом заходила в квартиру ответчиков, где в ванной комнате на полу была вода. Г.М.В. открыла кран в ванне, и вода побежала на пол, так как под ванной не было сифона.

Свидетель П.М.Ю. в суде показала, что <.....> года она видела в ванной комнате квартиры ответчиков воду на полу под ванной, ответчик Якимов ей позже пояснил, что сифона под ванной не было, вода из ванны лилась непосредственно на пол.

Лицами ответственными за вред, причиненный истцу в рассматриваемом случае, являются ответчики, как собственники имущества. Доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу в результате залива его квартиры и повреждения имущества ответчиками суду не представлено.

Являясь собственниками квартиры, ответчики обязаны были принимать все необходимые меры к надлежащему содержанию своего имущества во избежание причинения ущерба другим лицам, они обязаны были проверять исправность системы слива (сифона) в ванной комнате их квартиры.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, представлен локальный сметный расчет ремонта квартиры, произведенный ООО «<......>» <.....> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <......> рубля <......> копеек.

Доводы ответчика Якимовой А.А. о том, что локальный сметный расчет не может быть принят судом в качестве доказательств причиненного ущерба, поскольку в нем указаны завышенные цены работ и материалов, а также не требующиеся ремонтно-строительные работы, судом проверены и не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Привлеченный к участию в деле специалист администрации <...> района Р.В.А. в судебном заседании пояснил, что представленная истцом смета отражает стоимость восстановительного ремонта квартиры, после затопления. Указанные в акте работы и материалы соответствуют причиненному ущербу. Указанные в локальном сметном расчете цены проверены с помощью программного комплекса <......>, цены соответствуют ценам <.....> года.

Оснований не доверять пояснениям специалиста администрации <...> района Р.В.А. у суда не имеется, поскольку он обладает профессиональными знаниями в области составления смет на ремонт помещений, имеет опыт работы в данной сфере более 10-ти лет, в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или заключение.

Оснований ставить под сомнение локальный сметный расчет у суда не имеется, поскольку он составлен сотрудниками ООО «<......>», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выданное Ассоциацией проектировщиков «<......>» <.....> года.

Сторонам в судебном заседании разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, неоднократно ответчикам в ходе судебного заседания разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако стороны данным правом не воспользовались, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика Якимовой А.А. о том, что представленный истцом ущерб завышен, ссылаясь на показания прибора квартирного учета холодной воды, согласно представленной справке МУП УК ЖКХ г. <...>, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере <......> руб. <......> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <......> руб. <......> коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.<......>), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины <......> руб. <......> коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате технического обследования квартиры, в размере <......> рублей, что подтверждается квитанцией на сумму <......> руб. Исходя из того, что для предъявления иска в суд, истец, не имеющий специальных познаний в области оценки ущерба, был вынужден обратиться в соответствующую организацию, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате технического обследования квартиры в размере <......> рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <......> рублей подтверждаются квитанцией № от <.....> года, согласно которой Пронин Ю.Ф. передал директору ООО «<......>» денежные средства в сумме <......> рублей в счет оплаты за консультацию и составление искового заявления. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате юридических услуг в сумме <......> рублей, находя данную сумму обоснованной и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пронина Ю. Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Якимовой А. А.ьевны, Якимова А. С. солидарно в пользу Пронина Ю. Ф. <......> руб. <......> коп. в счет возмещения ущерба, <......> руб. <......> коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, <......> руб. в счет компенсации расходов на оплату технического обследования квартиры, <......> руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, а всего <......> руб. <......> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л. Кеняйкина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2016 года.

Председательствующий судья: Т.Л. Кеняйкина