Решение по делу № 1-466/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-466/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород «07» июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новгородской области Семенова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.А., его защитника – адвоката Образцовой О.С.,

при секретаре Шалойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Андрея Александровича, <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, судимого 18.09.2012 Новгородским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новгородского районного суда от 08.08.2013 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания; освобожден 18.10.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.10.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Виновность Васильева А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах:

27.10.2019, в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, Васильев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с совместно проживающим с ним по указанному адресу ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных попыткой
ФИО1 склонить его к действиям сексуального характера, а также причинением ранее ему ФИО1 побоев и физической боли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти последнему, взял в свою руку складной нож выкидного типа, который находился на полу, и удерживая в своей руке данный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область левой половины грудной клетки.

В результате указанных выше умышленных действий Васильева А.А. по нанесению удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, Васильев А.А. умышленно причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Данным ранением ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть. (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

При этом смерть ФИО1 наступила не позднее 07 часов 00 минут 27.10.2019 на месте происшествия, в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, от указанного выше проникающего колото-резаного ранения, причиненного Васильевым А.А. не позднее 07 часов 00 минут 27.10.2019, по причине проникающего
колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и последующей тампонадой околосердечной сорочки, причиненного Васильевым А.А.

Подсудимый Васильев А.А. в ходе судебного заседания не оспаривал фактические обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 и показал, что с ФИО1 знаком давно. Их познакомил его дядя, проживавший с ним в д. Кшентицы. Дядя сказал, что ФИО1 вроде является его отцом. В 2015-2016 годах он переехал из г. Великий Новгород жить в д. Кшентицы, работал в совхозе. В 2017-2018 годах в д. Кшентицы приехал ФИО1 и стал жить с ним. Примерно через год стал замечать, что ФИО1 в состоянии опьянения стал бить его. По данным фактам он никуда не обращался, так как жалел ФИО1 и боялся его. 26.10.2019 вечером они у них дома употребляли спиртное с ФИО1 и Свидетель №8 Затем пришел ФИО21 и позвал их в баню. ФИО1 и Свидетель №8 пошли в баню и часа через два вернулись. Свидетель №8 ушел домой, а ФИО1 пошел к себе в комнату. После этого ФИО1 взял топор и убежал на улицу. Минут через 10-15 он тоже вышел на улицу. ФИО1 быстро шел и кричал. Свидетель №2 и Свидетель №1 отобрали у ФИО1 топор и отдали ему. Он ушел домой. Минут через 40 ФИО1 вернулся домой нервный, пришел к себе в комнату и попросил у него чай или сигарету. Он принес и ушел к себе в комнату. Минут через 5-10 ФИО1 снова позвал его. Он зашел в комнату. ФИО1 стоял без штанов и предложил ему взять в рот его половой орган, стал хватать его, ударил в правое ухо. От удара он упал. ФИО1 стал наклоняться к нему, выражаясь нецензурно. Он посчитал, что ФИО1 хочет его изнасиловать, убить. Он левой рукой взял нож, лежавший на полу, приподнялся и махнул в сторону ФИО1 Затем выбежал из комнаты. ФИО1 еще минут 5-7 хрипел. Он уснул. Утром пошел к соседям, сказал, что убил ФИО1, они вызвали полицию. ФИО1в состоянии опьянения вел себя агрессивно, однажды душил его двумя руками. В момент нанесения ФИО1 удара состояние опьянения у него было несильное.

Независимо от позиции, занятой подсудимым в ходе судебного заседания, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 был его отцом. Последний раз видел его 5-6 лет назад. В социальных сетях увидел пост об убийстве в д. Кшентицы. Позвонил знакомому в эту деревню и тот сказал, что отца зарезали. Не знал, что отец проживает в д. Кшентицы. За несколько месяцев до пропажи отца тот просил 70 тысяч рублей, говорил, что с него требуют.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что проживает в д. Кшентицы с мужем Свидетель №2 Васильева А.А. знает, тот общался с ее мужем. Васильева А.А. редко видела в состоянии опьянения, он проживал с мужчиной по имени ФИО4. Жители деревни говорили, что это его отец. В один из дней осени 2019 года, около 9-10 часов, Васильев А.А. пришел к ним домой расстроенный и сказал, что убил отца. Причину не пояснял, а они не спрашивали. Они с мужем пошли посмотреть. Васильев А.А. с ними. ФИО1 был локтями на диване, колени на полу, штаны спущены, лицо синеватое, поза неестественная. Она сразу убежала и позвонила в полицию, сообщила, что сын убил отца.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает в д. Кшентицы с женой Свидетель №1 Васильева А.А. знает с детства, тот спокойный обычный человек, ничего плохого никому не делал. Васильев А.А. проживал в д. Кшентицы с ФИО1, который с его слов являлся его отцом, несколько лет. Васильев А.А. выполнял разные работы в деревне. При нем между Васильевым А.А. и ФИО1 конфликтов не было. Васильев А.А. иногда ходил с синяками, говорил, что упал. Спиртное тот употреблял не часто и в состоянии опьянения вел себя спокойно. ФИО1 в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Васильев А.А. не говорил, что ФИО1 бьет его. В один из дней осени, утром, к ним домой пришел Васильев А.А. в панике и сказал, что убил отца. Они с Свидетель №1 пошли к Васильеву А.А. домой, тот с ними. В доме был труп ФИО1 около дивана на коленях, штаны спущены. Обстоятельства убийства Васильев А.А. им не пояснял.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает в д. Кшентицы. В этой деревне также проживал Васильев А.А., который является добропорядочным честным человеком, помогал жителям деревни. ФИО1 появился в д. Кшентицы около пяти лет назад. Тот стал проживать с Васильевым А.А. Он неоднократно видел Васильева А.А. с синяками и предлагал ему обратиться к участковому. Однако, тот не желал обращаться, говорил, что ФИО1 его отец. Последний жил за счет Васильева А.А. и говорил жителям деревни, что деньги за работу Васильева А.А. отдавали ему. ФИО1 злоупотреблял спиртным, был конфликтным человеком. Он не слышал, чтобы Васильев А.А. избивал ФИО1 Последний был выше и крупнее Васильева А.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в д. Кшентицы у нее есть частный дом. В <адрес> данной деревни проживал Васильев А.А. с ФИО1 Последний являлся отцом Васильева А.А., с его слов. Последние один-два месяца до убийства Васильев А.А. приходил с синяками, болела рука, нога, хромал. На вопрос бьют ли его, отвечал, что упал. Из их дома она слышала звуки скандалов. Иногда она оставлял у себя ночевать Васильева А.А. ФИО27 часто ходил пьяный, Васильев А.А. боялся его. ФИО1 физически сильнее Васильева А.А. Накануне убийства жители деревни говорили, что Васильев А.А. прятался от ФИО1, так как тот хотел совершить с ним насильственные действия. 28.10.2019 ей позвонила ФИО22 и сказала, что ФИО1 хотел изнасиловать Васильева А.А. и тот его зарезал.

Свидетель Свидетель №5 показала, что Васильев А.А. является ее племянником и проживал в д. Кшентицы. У нее тоже есть дом в д. Кшентицы. В конце октября 2019 года ей позвонил ФИО23 и сказал, что Васильев А.А. зарезал ФИО1 У Васильева А.А. мягкий характер, не злобный. ФИО1 с первого раза ругался в ее адрес нецензурно. Васильев А.А. считал, что ФИО1 его отец. Она видела племянника с синяками. Откуда синяки, Васильев А.А. не говорил, но она слышала через забор конфликты. Васильев А.А. переехал жить в д. Кшентицы 4-5 лет назад, работал в совхозе, помогал людям. Как появился ФИО1 у Васильева А.А. она не знает. О конфликте между Васильевым А.А. и ФИО1 впервые услышала от жителей деревни. Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть племянник Васильев А.А. Он посещал детский сад, потом закончил 9 классов школы и поступил в Гидромелиоративный техникум, однако бросил учебу. В 18 лет Васильев А.А. был призван на службу в армию. После службы он вернулся домой, проживал вместе с бабушкой в квартире по адресу: <адрес>. Васильев А.А. был трудоустроен в ЗАО «Трест зеленое хозяйство». В октябре 2007 года ее мать умерла и Васильев А.А. остался проживать в данной квартире один. Примерно в 2009-2010 годах квартира в которой проживал ФИО2 была ею продана, а он переехал проживать в комнату в коммунальной квартире, в которой ранее проживала его мать. Васильев А.А. периодически приезжал в <адрес> где у них есть частный дом, который остался ей от ее родителей. У Васильева А.А. в данном доме право собственности 1/3 доля. Примерно с 2016 года Васильев А.А. фактически стал проживать в д. Кшентицы на постоянной основе. Ей известно, что он нигде не работал, иногда злоупотреблял спиртными напитками, имел периодические заработки, т.е. помогал местным жителям по хозяйству или в огороде, в связи с этим с ним рассчитывались или деньгами или продуктами. Также она приезжала в деревню и привозила племяннику продукты питания. Примерно с 2014 года она стала видеть в доме у Васильева А.А., ФИО1 Племянник ей пояснил, что тот является его отцом. Она не выясняла у него почему он решил, что тот его отец, ей об этом было не известно. Ее сестра, мать Васильева А.А., ей так же не рассказывала, кто является отцом ее сына. Иногда она приезжала в деревню и видела у племянника синяки на лице, она понимала, что данные телесные повреждения причинил ему ФИО1 Она неоднократно говорила Васильеву А.А., что нужно его выгнать, но он жалел ФИО1 Племянник ей никогда не жаловался на него, она сейчас понимает, что он его боялся. Васильев А.А. по характеру спокойный, не агрессивный, отзывчивый. Ей никогда никто не жаловался на него из деревни. Данный поступок Васильев А.А. совершил по причине того, что ФИО1 стал принуждать его к вступлению с ним в интимные отношения. Васильев А.А. ей не жаловался на подобные действия со стороны ФИО1, так как он не хотел ее беспокоить. О данном факте ей стало известно позднее от местных жителей д. <адрес>. (т. 1 л.д. 90-94). Данные показания Свидетель №5 подтвердила в судебном заседании, причину противоречий объяснила давность событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 2019 году он проживал в д. Ермолино, а в д. Кшентицы ездил к матери. Васильева А.А. знает давно, он спокойный. ФИО1 появился более чем за полгода до происшествия. От жителей деревни слышал, что ФИО1 является отцом Васильева А.А. Последнего часто летом видел с синяками на лице. На вопрос откуда синяки, Васильев А.А. уходил от ответа. В его присутствии Васильев А.А. и ФИО1 не конфликтовали. Он один раз пришел к ФИО1 в гости. Тот встретил его нехорошими словами и больше он не приходил. Про убийство узнал от соседа.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что проживает в д. Кшентицы с 2009 года. Васильев А.А. проживал в д. Кшентицы с мужчиной, который со слов жителей деревни, являлся его отцом. С Васильевым А.А. общался, с ФИО1 не общался. Васильева А.А. пьяным не видел. В воскресенье собирался в город с женой. Подошли двое полицейских, спросили, знает ли он Васильева А.А. Через неделю от жены узнал про убийство.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает в Великом Новгороде, а в д. Кшентицы ездит на выходные. Их дом расположен по соседству с домом Васильева А.А. Последнего знает как хорошего безобидного человека. Васильев А.А. более пяти лет проживал совместно с ФИО1, которого считал отцом. Жители деревни хорошо относятся к Васильеву А.А. Он часто слышал скандалы у ФИО1 с Васильевым А.А. Последний часто приходил за водой с синяками, говорил, что ФИО1 бил его. ФИО1 в состоянии опьянения вел себя то спокойно, то буянил. Про конфликты ФИО1 с жителями деревни ему ничего неизвестно. В октябре 2019 года, накануне убийства, вечером, он был дома у Васильева А.А. и ФИО1 Они вместе употребляли спиртное. Около 20-21 часов он с ФИО1 по приглашению последнего пошел в баню. Васильев А.А. остался дома. После бани, выпил у них дома и пошел к себе домой спать. Утром проснулся и увидел людей около дома Васильева А.А.. Васильев А.А. сказал, что убил отца, так как тот пытался его изнасиловать.. Родители говорили, что ФИО1 приходил к ним ночью и кричал.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Новгородский». В один из дней, возможно 27.10.2019 находился на дежурных сутках, когда от дежурного поступило сообщение об убийстве в д. Кшентицы. Он приехал на место. Там уже работала следственно-оперативная группа. Васильев А.А. был в наручниках. Он совершил обход жильцов. Они рассказали о конфликтах между потерпевшим и подсудимым. На месте Васильев А.А. пояснил сотрудникам полиции, что нанес удар ножом отцу в сердце, так как тот хотел совершить с ним насильственные действия. Васильев А.А. находился в состоянии опьянения. Жители деревни его характеризовали как неконфликтного человека. Зачинщиком конфликтов в состоянии опьянения был ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от 10.03.2020, 17.11.2019 ею принято решение об отказе в возбуждения уголовного дела по факту нанесения Васильеву А.А. телесных повреждений ФИО1 Указанные лица на профилактических учетах никогда не состояли, в связи с этим какая-либо профилактическая работа с ними не проводилась. (т. 3 л.д. 86-88).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019 осмотрено помещение <адрес>. При входе в дом через хозяйственную постройку расположено помещение № 1, справа расположена кухня, прямо расположено помещение № 2. Справа от входа в помещение № 2 расположено помещение № 3. В помещении № 3 обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты>. Грудь и живот, а также голова трупа находятся на кровати, под лицом коричневая дубленка. Правое предплечье под грудью, левая рука несколько отведена влево, и кисть упирается бок, колени на полу. На трупе надето: футболка красная, брюки темно-серые, приспущенные до средней трети обоих бедер, расстегнуты в области гульфиков, трусы, приспущенные до уровня средней трети бедер. Туфли черные, на подошвенной поверхности обильные помарки крови. На кровати, рядом с трупом, в 10 сантиметрах от живота справа находится складной нож в открытом положении с черной пластиковой рукояткой (металлической рукояткой). На лезвии помарка крови, при первичном осмотре располагается около обушка в конце лезвия. При ощупывании тела – прикрытые участки тела и подмышечных областях теплые на ощупь. Температура окружающей среды на 14.00 составляет 20,5?. Температура в прямой кишке при измерении спиртовым термометром ТГЖ-М составляет 32?. После переворачивая трупа на спину футболка от ворота до низа пропитана кровью. Брюки спереди от пояса и вниз также пропитаны кровью. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Брюки спереди от пояса и вниз также пропитаны кровью. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. На футболке в области груди слева имеется повреждение к ровным краям продольное. На передней стенке грудной клетки слева рана колото-резонного характера располагающаяся продольно. На коже груди, живота кровь. Ладонная поверхность правой кисти и пальцев – обильные помарки крови. Других видимых повреждений при осмотре трупа не обнаружено. В указанном помещении №3 у правой стены стоит шкаф, на дверце которого висит куртка. Прямо относительно входа вдоль стены расположен шкаф, внутри которого расположены предметы обихода. На левой дверце шкафа внизу обнаружены помарки вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 23-42).

Согласно заключению эксперта № 2285 от 04.12.2019 смерть ФИО1, <данные изъяты> последовала от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и последующей тампонадой околосердечной сорочки. При исследовании трупа ФИО28 установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудкой клетки с повреждением правого желудочка сердца. Данным ранением ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть, (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанное телесное повреждение причинено острым колюще-режущим предметом, при однократном ударе клинком ножа, длина повреждающей части которого не менее 3,3см, имеющего одно режущее лезвие. Согласно раневого канала направление удара ножом ФИО1 было спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, относительно вертикального положения тела потерпевшего. Судить конкретно о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резанного ранения грудной клетки не представляется возможным. Телесных повреждений характерных для борьбы и самообороны при исследовании трупа не установлено. После причинения колото-резаного ранения груди с повреждением сердца потерпевший ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться) в течение нескольких минут (5-10минут), о чем может свидетельствовать наличие большого объема крови в полости околосердечной сорочки и потеков крови на одежде и обуви. Учитывая трупные явления, установленные при осмотре на месте происшествия и исследовании трупа, смерть ФИО1 наступила 27 октября 2019 года в интервал времени с 05 до 07 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,4%, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 122-128).

В соответствии с заключением эксперта № 3157 от 05.12.2019, при освидетельствовании ФИО2, <данные изъяты> установлен кровоподтек ушной раковины, ссадина левого предплечья, причиненные от воздействии тупых твердых предметов и соответствуют сроку 26.10.2019. Рубец в левой скуловой области образовавшийся в результате заживления резанной раны, которая возникла от воздействия колюще-режущего предмета, возможно за 2-3 недели до момента освидетельствования. Все вышеуказанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по своей оценке не влекут за собой вреда здоровью. Имевшиеся повреждения у Васильева А.А. не характерны как для падения с положения стоя, так и для нанесения им ударов кулаками по телу другого человека. (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно заключению эксперта № 84/19 от 15.11.2019, в смыве с правой и левой руки изъятых 29.10.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Васильева А.А., в смывах с пола в помещениях №№1,3, изъятых 27.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. В смыве с правой руки, в смыве с левой руки, в смыве с пола в помещении №1 происхождение крови возможно от Васильева А.А., либо возможно смешение крови Васильева А.А. и крови ФИО1 В смыве с пола в помещении №3 кровь могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 153-158).

Согласно заключению эксперта № 764Б от 27.01.2020, на складном ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект №1), которая произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО2, и эпителиальные клетки (объект №2), которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) от ФИО1 и Васильева А.А. На джемпере предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека (объекты №№10-14) и эпителиальные клетки (объекты №15,16). Кровь (объекты №10, 11) произошла от ФИО1 и не происходит от Васильева А.А. Кровь (объекты №12-14) и эпителиальные клетки (объект №15) произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) от ФИО1 и ФИО2 На джинсовых брюках, предоставленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки (объекты №22, 23). Эпителиальные клетки (объект №23) произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) от ФИО1 и Васильева А.А. На спортивных брюках, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека (объекты №№25, 26, 29) и эпителиальные клетки (объекты №№30, 31). Кровь (объекты №№25, 26) и эпителиальные клетки (объект №30), произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) от ФИО1 и Васильева А.А. Кровь (объект №29) произошла от ФИО1 и не происходит от Васильева А.А. (т. 1 л.д. 185-207).

В соответствии с заключением эксперта № 567 от 11.11.2019 на предоставленной одной светлой дактилопленке обнаружены перекопированные три следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев руки оставлены ФИО2, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно заключению эксперта № 134/20 М.К. от 13.02.2020, в результате исследования участка кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1, <данные изъяты>, клинка ножа представленного на исследование, принимая во внимание данные судебно-медицинской экспертизы трупа, установлено колото-резанная рана передней поверхности левой половины грудной клетки могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 1 л.д. 224-230).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2020, осмотрены предметы одежды с трупа ФИО1, изъятые в ходе выемки 28.10.2019 в помещении ГОБУЗ «НБСМЭ» трусы мужские цветные, брюки коричневого цвета, пара мужских туфель, футболка красного цвета. На всех предметах имеются пятна вещества бурого цвета. На футболке спереди в области груди имеется отверстие размерами 2Х0,5 см. (т. 2 л.д. 22-27).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.02.2020, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2019 по адресу: <адрес>: четыре фрагмента марлевого бинта, две марлевых салфетки, все с пятнами буро-коричневого цвета; образец крови Васильева А.А. - марлевый тампон, пропитанный кровью; нож складной из металла черного и серого цветов, клинок размерами 8,5Х2,4см., рукоять 10,5Х2,8см., на клинке надпись «Stealth»; нож с деревянной рукояткой с клинком размерами 17,5Х2,3см., рукояткой из дерева размерами 13Х2,5см.; нож с клинком размерами 20Х3,8см., рукояткой из полимера 12,3Х3,9см. кальсоны черного цвета, пропитанные веществом темно-бурого цвета; джемпер серо-синего цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, все с пятнами бурого цвета. (т. 2 л.д. 30-47).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.11.2019, у обвиняемого Васильева А.А. получены образцы крови. (т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2019, осмотрены образы крови на марле обвиняемого Васильева А.А., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.11.2019. (т. 2 л.д. 5-9).

Согласно протокола выемки от 29.10.2019, в ходе выемки в судебно-биологическом отделении ГОБУЗ «НБСМЭ» изъяты образцы крови от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 13-16).

В соответствии с протоколом выемки от 28.10.2019, в ходе выемки в помещении ГОБУЗ «НБСМЭ» изъяты предметы одежды от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 18-21).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на здание от 04.02.2020, <адрес> присвоен кадастровый номер 53:11:0800302:241. (т. 2 л.д. 92-97).

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок от 04.02.2020, земельному участку <адрес> присвоен кадастровый номер 53:11:0800302:92. (т. 2 л.д. 103-106).

В соответствии с протоколом явки с повинной Васильева А.А. от 27.10.2019, в последние 5-6 лет, он проживает в д. Кшентицы. С ним проживал ФИО1, который является его отцом, с его слов. Они с ФИО1 злоупотребляли алкоголем. Последний в состоянии алкогольного опьянения издевался надо ним, бил его. Не более двух раз ранее он пытался склонить его к однополой интимной связи, однако у него ничего не получилось. Вчера, поздно вечером, после распития спиртных напитков, когда они с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, после которого, ФИО1 схватил топор, и вышел из дома. Он вышел за ним. Тот стал бегать по деревне с топором, и что-то кричать. Он отобрал у него топор, и принес домой. ФИО1 вернулся через полчаса, и стал ругаться, требовать принести ему чай и сигареты. Затем, ФИО1 прошел в спальню, и стал пить чай. Через 10-15 минут, ФИО1 потребовал принести ему сигарету. Он вошел в комнату, и увидел, что ФИО1 сидит на кровати, без штанов, с обнаженными половыми органами. Тот стал хватать его, пытаться стянуть с него штаны, выражаясь нецензурно. Он вырвался, после чего схватил нож, который лежал в той же комнате на полу, и нанес данным ножом один удар ФИО1 в область груди. От удара тот пошатнулся, попытался схватить его, но он его оттолкнул. ФИО1 упал на кровать, и стал хрипеть. Он вышел из комнаты, лег на кровать в соседней комнате, стал смотреть телевизор. Через некоторое время он уснул. Проснулся около 06 часов утра, не заходил в комнату к ФИО1, попил чай, и пошел к своему знакомому по имени ФИО5, который проживает с женой в д. 74А. Он рассказал ФИО5, что ударил ножом ФИО1 После этого, они, вместе с ФИО5 и его женой Свидетель №1, проследовали к нему домой. ФИО5 и его супруга увидели ФИО1 без признаков жизни. Затем, они все вышли на улицу, и стали ожидать полицию, которую вызвал ФИО5. Через некоторое время прибыл наряд полиции. Свою вину он осознает, и признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной дает добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 124). Данную явку с повинной Васильев А.А. подтвердил в судебном заседании.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.10.2019 обвиняемый Васильев А.А. указал, что его показания будут проверять по адресу: <адрес>, где по указанному адресу он с помощью ножа убил ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый Васильев А.А. подтвердил свои показания, а также продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения ФИО1 (т. 2 л.д. 147-158). Данные показания Васильев А.А. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными согласно ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Васильева А.А. от 27.10.2019 и 27.02.2020, вину в совершении убийства ФИО1 он признал полностью и пояснил, что 26.10.2019, в дневное время, по адресу: <адрес> он вместе с ФИО1 распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут, к ним заходил Свидетель №8 Они распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут, Свидетель №8 ушел от них к себе домой. Они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал с ним конфликтовать, и в ходе конфликта нанес ему один удар по правому уху и один удар по левому предплечью. После этого у него помутнелся рассудок. Он схватил топор и выбежал на улицу, начал бегать по деревне и что-то кричать. Свидетель №2 на улице отнял у него топор и ушел. ФИО1 примерно через 30 минут, т.е. 27.10.2019 около 00 часов 30 минут, вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, был сильно недоволен происходящим. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ушел к себе в комнату и попросил его заварить тому чай и принести сигарет. Он сделал ФИО1 чай, отдал сигареты и вернулся к себе в комнату, смотрел телевизор, затем уснул. Раньше между ним и ФИО1 периодически возникали конфликты, которые возникали вследствие употребления спиртных напитков. ФИО1 периодически его избивал, постоянно оскорблял, выражался в его адрес нецензурной бранью. Однако он никаких действий не предпринимал, поскольку на тот момент он считал ФИО1 своим отцом, и думал, что это нормальное явление, поскольку всю жизнь он рос без отца. Проснулся около 05 часов 00 минут, от того, что ФИО24 позвал его к себе в комнату. Войдя в помещение дальней комнаты, увидел, что ФИО1 сидит на диване со спущенными штанами и трусами. ФИО1 предложил ему взять в рот его половой орган. Он отказался это делать. ФИО1 был сильно недоволен, подошел к нему и начал хватать за одежду, попытался спустить с него штаны, при этом какой-либо физической боли он не испытывал, каких-либо угроз в его адрес ФИО1 не высказывал. Он оттолкнул ФИО1 руками, начал отходить, споткнулся и упал. ФИО1, со спущенными штанами и трусами начал приближаться к нему. Находясь в лежачем положении, около шкафа, на полу, он обнаружил складной нож с ручкой черного цвета, который принадлежал ФИО1 Он взял указанный нож в руку и приподнялся. ФИО1 подходил к нему все ближе, ничего не говорил, в руках у него ничего не было. После чего, вследствие возникшего между ними конфликта, не желая выполнять требование ФИО1, поскольку является мужчиной традиционной сексуальной ориентации, он замахнулся и нанес ФИО1 один удар складным ножом в область груди. ФИО1 начал облокачиваться на него, он истекал кровью. ФИО1 испачкал его одежду своей кровью, после чего начал хрипеть и издавать странные звуки. Оттолкнув ФИО24, он выбежал из комнаты и лег на диван. Ранее летом 2019 года ФИО1 также предлагал ему взять его половой член в рот, однако какой-либо физической силы в отношении него не применял, угрозы в его адрес не высказывал. Проснувшись около 09 часов 00 минут, он обнаружил, что в дальней комнате находится ФИО1 без признаков жизни. Испугавшись, он выбежал из дома и побежал к своему знакомому Свидетель №2, которому сообщил, что убил ФИО1, ударив ножом в область груди. Затем вместе с Свидетель №2 и его сожительницей Свидетель №1 вернулся к себе домой. Свидетель №1 вызвала полицию, после чего они уехали домой, а он остался на месте дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, рассказал о случившемся. Ранее он давал искаженные показания, поскольку на тот момент находился в шоковом состоянии и детально не помнил обстоятельства. В настоящее время его показания являются правдивыми. С точностью может утверждать, что убийство ФИО1 произошло не ранее 00 часов 00 минут 27.10.2019 и не позднее 10 часов 30 минут 27.10.2019 по адресу: <адрес> Свою вину в том, что убил ФИО1, нанеся ему один удар складным ножом в область грудной клетки, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 2 л. д. 134-138, 172-176). Данные показания Васильев А.А. в судебном заседании не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Причину противоречий в показаниях пояснить не смог.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Васильева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, у суда не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Васильеву А.А. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 27.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личной неприязни нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив ФИО1 телесное повреждение, расцениваемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия Васильев А.А. не оспаривал фактические обстоятельства, отраженные в предъявленном ему обвинении, и признавал, что в ходе конфликта с ФИО1 нанес ему один удар ножом в грудь, причинив ему телесное повреждение, повлекшее смерть. Непосредственно после доставления в отдел полиции Васильев А.А. дал явку с повинной, затем в присутствии защитника дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки на месте. Показания Васильева А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как он был допрошен в присутствии защитника, подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте и данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, явкой с повинной которым у суда нет оснований не доверять. В ходе судебного следствия Васильев А.А. изменил показания и пояснил, что нанес удар ФИО1 обороняясь, махнув в его сторону рукой с ножом, так как считал что действия ФИО1 угрожают его жизни и половой неприкосновенности. Причину противоречий в показаниях подсудимый объяснить не смог. Суд считает показания Васильева А.А., данные в ходе судебного следствия недостоверными, так как они противоречат совокупности доказательств, признанных судом достоверными и взаимосогласующихся между собой.

Независимо от позиции подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, заключениями судебно-медицинской и биологических экспертиз, явкой с повинной.

Как установлено в ходе судебного следствия, в период, когда ФИО1 были причинены телесные повреждения, подсудимый находился с ним наедине в доме по месту жительства. С места происшествия Васильев А.А. доставлен в отдел полиции, затем в Следственный комитет. На изъятых у него предметах одежды, обнаружена кровь, которая согласно заключению биологической экспертизы могла произойти от потерпевшего.

Количество, характер и степень тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение было причинено ФИО1 непосредственно перед наступлением его смерти.

    В то же время стороной защиты предложено квалифицировать действия Васильева А.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По мнению суда, Васильев А.А. при совершении преступления действовал не при превышении пределов необходимой обороны, а в ходе конфликта на почве личной неприязни к потерпевшему в связи с ранее нанесенными побоями и попыткой ФИО1 склонить его к действиям сексуального характера, которые вызвали у Васильева А.А. чувство мести и желание наказать ФИО1 Судом объективно установлено, что в момент нанесения удара ФИО1 жизни и здоровью Васильева А.А., а также его половой неприкосновенности реальной угрозы не было. Васильев А.А. имел возможность покинуть дом. Каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью Васильева А.А., на совершение насильственных действий сексуального характера ФИО1 не совершал в момент нанесения удара, либо непосредственно перед нанесением удара ножом. Ранее ФИО1 неоднократно в состоянии опьянения наносил удары Васильеву А.А., однако тот никаких мер не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    По мнению суда, при причинении телесных повреждений ФИО1 Васильев А.А. действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, т.е. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и во время нанесения ему удара желал их наступления. Об этом свидетельствует то, что он с силой нанес удар ножом в грудь потерпевшему, причинив ему проникающее
колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и последующей тампонадой околосердечной сорочки которое повлекло наступление смерти ФИО1 на месте происшествия.

Совокупность сведений о локализации нанесенного удара, об имевшемся у подсудимого осмысленном намерении наказать потерпевшего за ранее нанесенные побои и попытку ФИО1 склонить его к действиям сексуального характера позволяет суду сделать вывод о том, что Васильев А.А., не имея физического превосходства над ФИО1 осознавая возможность наступления смерти потерпевшего в результате его действий, и желал этого. Поэтому суд соглашается с квалификацией действий Васильева А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предложенной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит доказанной вину Васильева А.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №126 от 28.01.2020 года, как в период инкриминируемого деяния, так и во время проведения экспертизы Васильев А.А. каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Васильев А.А. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Способен лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Васильев А.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что Васильев А.А. совершил одно умышленное оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе форму вины в виде прямого умысла.

Исследованием личности Васильева А.А. установлено, что ранее он судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется жителями д. Кшентицы положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.А., суд признает в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.А., также признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву А.А. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

В то же время нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент преступления суд к отягчающим наказание обстоятельствам не относит, поскольку с учетом соответствующего заключения эксперта, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете нарколога, к ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекавшегося, отсутствия данных о негативном влиянии употребления алкоголя на поведение Васильева А.А., показаний подсудимого о том, что алкогольное опьянение не было значительным и влияния на его поведение не оказало, приходит к выводу, что данное обстоятельство существенным образом на поведение Васильева А.А. не повлияло и не явилось причиной совершения преступления, поскольку побудительным мотивом действий подсудимого в исследуемой ситуации послужили личные неприязненные отношения и ссора с потерпевшим.

Суд отмечает, что уголовным законом в качестве единственного вида основного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено лишение свободы. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Васильева А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного Васильевым А.А. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении Васильеву А.А. наказания в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления и данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Васильева А.А. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания Васильеву А.А. ст. 73 УК РФ.

Принимая такое решение суд руководствуется также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

    Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Васильеву А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не усматривает оснований применения к Васильеву А.А. более мягкого вида наказания.

Суд не усматривает необходимости в применении к Васильеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев А.А. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева А.А. под стражей в период с 27 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Васильева А.А. процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката Образцовой О.С. по назначению следователя и суда в сумме 5750 рублей взыскать с Васильева Андрея Александровича в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

трусы мужские, цветные; брюки коричневого цвета на молнии; пару мужских туфель черного цвета; футболку красного цвета, складной нож; нож с деревянной рукояткой – уничтожить; два смыва с рук Васильева А.А.; смыв вещества бурого цвета с помещения пола № 1; смыв вещества бурого цвета с помещения пола № 3; образец крови обвиняемого Васильева А.А; одну светлую дактилопленку с графина, CD-R-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера +7-952-482-69-68 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; нож с белой рукояткой; джемпер; джинсы; спортивные брюки; мобильный телефон марки «Samsung D900»; мобильный телефон марки «Nokia 1208»; мобильный телефон марки «Nokia 220»; мобильный телефон марки «Gerffins One»; зарядные устройства в количестве трех штук – возвратить законному владельцу Васильеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным Васильевым А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья      С.Г. Купрусь