Мотивированное решение от 15.04.2016 по делу № 02-0944/2016 от 19.02.2016

дело № 2-944/2016

   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                                                     г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тимирязевская» к Першикову ВА, Першиковой ОВ о обеспечении доступа в квартиру в целях выявления причин нарушения работы системы вентиляции,

установил:

 

представитель истца Кудрявцева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам с требованиями об обеспечении доступа в квартиру и устранении причины нарушения работы системы вентиляции, мотивируя требования тем, что при обследовании  системы вентиляции в кв. №1 подрядной организацией ООО «Горизонт» была выявлена непроходимость вент.канала на уровне кв. №9 (3 этаж) по адресу: ***, нанимателем которой является  Першиков В.И. совместно  с которым зарегистрирована дочь Першикова О.В.. ООО «УК Тимирязевская» и подрядной организацией ООО «Горизонт» не представляется возможным полностью обследовать вентиляционную систему по стояку, без обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, проходящим через квартиру, занимаемую ответчиками. Для данных целей ООО «УК Тимирязевская» неоднократно направлялись уведомления нанимателю об обеспечении доступа для проверки работы системы вентиляции. Однако данные требования Управляющей компании нанимателем квартиры №9 были проигнорированы

Представитель истца Епихина  А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что иными способами и средствами проверить неполадку системы вентиляции для всего стояка без обследования канала через квартиру ответчиков не представляется возможным.

Ответчики Першиковы В.А., О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования управляющей организации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК  все члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила) - в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества. Согласно п. 13 вышеназванных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Так же, в соответствии с п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354  потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «УК Тимирязевская», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, обеспечивает предоставление жителям жилищно-коммунальных услуг и взимает плату за техническое содержание, ремонт дома, коммунальные услуги, вправе требовать предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра технического состояния инженерных коммуникаций.

В судебном заседании установлено, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская в соответствии со ст. ст.161, 162 ЖК РФ, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271, протоколом общего собрания собственников помещений от 02.11.2006 г. и на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр., д. 1 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений  в данном многоквартирном доме.

При обследовании системы вентиляции в кв. №1 подрядной организацией ООО «Горизонт» выявлена непроходимость вентиляционного канала на уровне кв. №9, на 3 этаже, по адресу: ***, нанимателем которой является  Першиков В.И. Совместно  с ним зарегистрирована Першикова О.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом №***и выпиской из домовой книги № ***.

ООО «УК Тимирязевская» и подрядной организацией ООО «Горизонт» не представляется возможным полноценно обследовать вентиляционную систему по стояку без обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, проходящим через квартиру № 9 по адресу: ***.

Для данных целей ООО «УК Тимирязевская» неоднократно направлялись уведомления (от 10.11.2015 г. исх. №И-74/11-15, от 24.11.2015 №И-177/11-15, от 09.12.2015 г. №исх. И-74/12-15) нанимателю об обеспечении доступа для проверки работы системы вентиляции, однако данные требования Управляющей компании ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного, требования управляющей организации представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №292 от 04.02.2016.

Кроме того, для защиты своих законных прав и интересов истец обратился за юридической помощью для подготовки в соответствии с требованиями законодательства необходимых документов для обращения в суд, а также для представительства в судебных заседаниях.

Услуги по подготовке материалов и представительству интересов истца по делу оказываются ООО «Диспозитивная защита» в рамках договора возмездного оказания услуг от 03 февраля 2016г. №1/16.

В соответствии со ст. 25 Конституции, ч.2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 Конституции РФ,  ст.3, п.1 ч.1 ст.22, 131,132 ГПК РФ, ч.2 ст. 3, п.7 ч.1, ч.2 ст.14, 160, 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░. 1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. (░░░ 7713595699 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░ 044525219, ░░░/░░. 301 018 105 000 000 002 19, ░░░░/░░. 407 028 107 002 800 007 02).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0944/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 13.04.2016
Истцы
ООО УК Тимирязевская
Ответчики
Першиков В.А.
Першикова О.В.
Суд
Коптевский районный суд
Судья
Сало М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
15.04.2016
Мотивированное решение
13.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее