Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2014 ~ М-4058/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/14 по исковому заявлению Жилищного кооператива «Ленинская 302» к Заславской А. В., Заславскому С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Ленинская 302» обратилось в суд с иском к Заславской А.В., Заславскому С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики приняли в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью без учета лоджий <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец осуществляет функцию управления многоквартирным домом № по <адрес>. ЖК «Ленинская 302» заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Ответчики свои обязанности по оплате за содержание общего имущества и коммунальных платежей не исполняют, у них имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЖК «Ленинская 302» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно Устава ЖК «Ленинская 302» истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме передана ООО «<данные изъяты>» ответчикам, как участникам долевого строительства, по акту приема-передачи.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Заславская А.В., Заславский С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчицей не оспаривалось, претензий к качеству оказываемых услуг им не заявлялось.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период, за который истцом взыскивается задолженность, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Как следует из представленных расчетов, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца подтверждены договором и распиской. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с солидарно ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищного кооператива «Ленинская 302» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Заславской А. В., Заславского С. А. в пользу Жилищного кооператива «Ленинская 302» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Борисова