Определение по делу № 12-51/2016 от 09.08.2016

Материал №12-51/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск                             22 сентября 2016 года

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев жалобу внешнего управляющего МУП «Водоканала-1» г. Красновишерска Мажова А.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о привлечении юридического лица МУП «Водоканал-1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю юридическое лицо МУП «Водоканал-1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 50 000 руб.

Внешний управляющий МУП «Водоканала-1» г. Красновишерска Мажов А.Б. обратился в Красновишерский районный суд, с жалобой, в которой оспаривает законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, полагая, что в соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо МУП «Водоканал-1» не могло быть привлечено к административной ответственности в силу того, что у юридического лица не имелось возможности из-за отсутствия денежных средств принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрены административная ответственность. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края в отношении юридического лица было введено наблюдение, при этом у МУП «Водоканал-1» отсутствовали денежные средства для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2015 года, как на дату возникновения обязательств по внесению платы, так и на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Также ссылается на положения ст. 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), указывая, что уплата данных платежей влечет нарушение очередности удовлетворения требований кредитора, кроме того, в соответствии см ст. 63 вышеуказанного Закона, с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций

    В судебное заседание внешний управляющий МУП «Водоканала-1» г. Красновишерска Мажов А.Б. не явился, в суд представителем по доверенности представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. На основании пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 9 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду" сроком уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, является 20 число месяца (не позднее), следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с абз. 3 и 5 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации".

Согласно ст. 5 ФЗ N 127 от 26.10.2002 года, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприятием не была внесена плата в соответствующие бюджеты Российской Федерации за негативное воздействие на окружающую среду. За первый квартал 2015 года не уплачено 73 067, 43 руб., за второй квартал 2015 года - 79.504, 21 руб., за третий квартал 2015 года - 53.442, 53 руб., при том, что указанная плата должна быть внесена не позднее 20-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведения административного расследования с принятием решения о привлечении к административной ответственности.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ) требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная плата в соответствующие бюджеты Российской Федерации за негативное воздействие на окружающую среду в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено:

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» МУП «Водоканал-1» не имел возможности производить оплату с расчетного счета в связи с картотекой. (л.д. 72)

Определением Арбитражного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в частности, постановлено:

признать требования МУП «Водокала-1» о признании него несостоятельным (банкротом) обоснованными и ввести в отношении МУП «Водоканала-1» наблюдение, назначить к слушанию по результатам наблюдения на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 73-77) ;

ДД.ММ.ГГГГ введено внешнее управление на срок 12 месяцев.

После введения внешнего управления, снятия ареста со счета, при поступлении на расчетный счет МУП «Водоканала-1» денежные средства списывались со счета в порядке очередности, установленной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).( л.д. 19-22)

ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2015 года ( л.д.78-88)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, сумма требований 1 352 209, 74 руб. ( л.д.95-96)

Судебным приставом исполнителем МО и ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на сумму 525 366, 52 руб. ( л.д. 100)

При этом по утверждению заявителя на расчетном счете МУП «Водоканал-1» отсутствовали денежные средства для удовлетворения требований кредиторов. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления от 25 марта 2016 года № 07-03-10/40-Ю следует, что должностным лицом сделан вывод, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло всех возможных мер, направленных на недопущение нарушения природоохранного законодательства РФ, не внося платы за негативное воздействие на окружающую среду. ( л.д. 4) На чем был основан данный вывод, в судебном заседании не установлено. Материалы административного производства, представленные в судебное заседание, не свидетельствуют, на основании каких документов должностным лицом был сделан данный вывод.

Также и в судебное заседание надзорным органом не было представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были погашены текущие платежи МУП «Водоканал-1» первой-четвёртой очередей, и, соблюдая, очередность платежей в рамках законодательства о банкротстве, предприятие имело возможность приступить к исполнению платежей пятой очереди.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины МУП «Водоканал-1» по невнесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2015 года, исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Следовательно, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, которым юридическое лицо МУП «Водоканал-1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 50 000 руб, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу внешнего управляющего МУП «Водоканала-1» г. Красновишерска Мажова А.Б. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о привлечении юридического лица МУП «Водоканал-1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.П. Суранова