Решение по делу № 12-161/2019 от 26.04.2019

Адм. дело № 12-161/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        13 июня 2019 года                         г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дашиева Валерия Жамьянцыреновича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                            УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Дашиев В.Ж. с жалобой на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н. ... от 04 марта 2019 года, согласно которому Дашиев В.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. В обоснование жалобы указывал на управление транспортным средством его сыном- Дашиевым В.В., на законных основаниях.

В судебном заседании Дашиев В.Ж. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, заместитель начальника Секретарев М.Н. направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Дашиева В.Ж., допросив свидетеля Дашиева В.В., исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н. №... от 04 марта 2019 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: Республика Бурятия, перекресток ул.... водитель автомобиля ... с государственным номером ..., собственником которого является Дашиев В.Ж., в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, Дашиев В.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из жалобы Дашиева В.Ж. следует, что в день, когда было зафиксировано правонарушение -01.03.2019 года за управлением транспортного средства находился его сын Дашиев В.В.

Из представленного суду акта закрепления автомобиля за водителем следует, что автомобиль ... с государственным номером ..., собственником которого является Дашиев В.Ж., закреплен за Дашиевым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, суду представлен электронный страховой полис серии ... от 13.02.2019, согласно которого Дашиев В.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... с государственным номером ....

Кроме того, свидетель Дашиев В.В. в судебном заседании показал, что автомобиль ... с государственным номером ..., собственником которого является Дашиев В.Ж., находится в его владении, а также то, что в день, когда было зафиксировано правонарушение -01.03.2019 года, он находился под управлением указанной машины.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Дашиевым В.Ж., не совершалось, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Дашиева В.В. в связи с чем, в действиях Дашиева Валерия Жамьянцыреновича отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дашиева Валерия Жамьянцыреновича удовлетворить

Отменить постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № ... от 04 марта 2019 года в отношении Дашиева Валерия Жамьянцыреновича.

Производство по административному делу в отношении Дашиева Валерия Жамьянцыреновича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья                                                                          Ю.А. Смирнова