Решение по делу № 2-8314/2015 от 06.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                23 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8314/2015 по иску закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» к Манжееву Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требования по договору займа (цессии) в соответствии с которым к ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил отложения разбирательства дела.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требования по договору займа (цессии), в соответствии с которым к ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором № возмездной уступки прав требования по договору займа (цессии), уведомлением ответчика об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга. До настоящего момента сумма задолженности в размере ответчиком не погашена, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика.

     Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля суд находит верным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений на иск не представлено, как не представлено доказательств оплаты долга.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2015