Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2016 от 29.04.2016

№ (898021)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2016 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Ларичевой К.Б.
при секретаре с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	ФИО4 ФИО5
подсудимого	ФИО2
защитника по уд. 204, ордеру № от 14.06.2016	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -15, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф не оплачен);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в 16.20час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пищеблока, расположенного в МБДОУ № по <адрес>«а» в <адрес>, куда он пришел к своей сестре ФИО3, увидев, что последняя оставила на столе без присмотра свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», решил <данные изъяты> его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 16.20 час. до 17.50час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного пищеблока, убедившись, что ФИО3 его действия не видит, не контролирует, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 9990 руб., в чехле стоимостью 1500 руб., с защитным стеклом стоимостью 800 руб., в котором находились карта памяти на 16 Гб стоимостью 500 руб., и 2 сим- карты компании «МТС» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

Завладев имуществом ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 12790 руб.

По ходатайствуподсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поддержала исковые требования на сумму 2000 руб., вопрос по мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей ФИО3

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту регистрации и проживания ФИО2 участковым инспектором, отцом ФИО2 охарактеризован положительно, равно как по прежнему месту работы в ООО «Вавилон». На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, на момент совершения преступления не судим. В судебном заседании указал, что оказывает помощь пожилому отцу, перенесшему инсульт.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 - не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 2000 рублей, суд находит обоснованными, и с учетом его полного признания подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

ОбязатьФИО2 в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и коробку – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева