Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0107/2020 от 14.02.2020

Мировой судья фио 11-107/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 419 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоГ обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи товара спортивного парашютного комбинезона, взыскать денежные средства за товар в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы за юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата через интернет сайт irissk.ru истец оформил заказ на пошив спортивного парашютного комбинезона у наименование организации Со всеми снятыми мерками, размерами и пожеланиями по вышивке и цвету J8.02.2019 г. истец отправил на электронную почту ответчика, оплатив предоплату в сумма, дата поступило сообщение о том, что комбинезон готов и необходимо произвести оплату в размере сумма, что было сделано истцом. дата истец получил комбинезон, им был обнаружен дефект в изготовленном изделии, а именно несоответствие цвета комбинезона тому цвету, который истец указывал в заказе, цвет полученного товара был фиолетовый, тогда как заказывал ярко синий, при этом цвет выбирался исходя из представленных на сайте ответчика образцов расцветок тканей и о наличии был оговорен заранее. дата обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства или обменять сшитый на заказ парашютный комбинезон, поскольку комбинезон был немного велик и цвет не соответствовал заявленному истцом при заказе, на что ответчик ответила отказом, пояснив при этом, что готова изменить размер для этого необходимо выслать комбинезон на доработку, но изменить цвет она не может, сославшись на то, что необходимо было оговорить оттенок цвета заранее, а товар, сшитый на заказ возврату и обмену не подлежит. При этом истец указывал, что комбинезон должен быть ярко­ синий исходя из образцов цветовой гаммы, представленной на сайте.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указала, что на вкладке «Ткани» указано, что оттенки цвета могут отличаться на компьютере клиента от реальных тканей, заказ был изготовлен и отправлен в срок, перед отправкой заказа почтой заказчику были высланы фото изделия, вид спереди, сзади и вышивка, претензий у заказчика не возникло. После получения изделия заказчик по телефону обратился к ответчику с просьбой переделать изделие, так как изделие не соответствовало цвету парашютного снаряжения девушки, для которой комбинезон предназначался в подарок. По качеству исполнения изделия претензий не возникло, в данной просьбе было отказано на основании того, что изделие соответствует бланку заказа и информации, указанной на сайте и выполнено по индивидуальным меркам. Качество изделия полностью позволяет использовать его по назначению. Переделать изделие не имела возможности в связи с отсутствием других оттенков ярко-синего указанного вида ткани, дополнительных пожеланий по соответствию изделия конкретному цвету снаряжения при оформлении заказа истец не указывал, фото данного снаряжения не предоставлял, ответчик заявила о намерении возвратить оплаченные за товар денежные средства, однако реквизиты для перечисления денежных средств истцом сообщены не были.

Судом постановлено решение: «Расторгнуть договор купли-продажи товара спортивного парашютного комбинезона, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма за приобретенный товар, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в сумме сумма за период с дата по дата, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, а всего взыскать сумма (сорок девять тысяч девятьсот).

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать истца фио передать товар спортивный парашютный комбинезон ответчику наименование организации».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио обратился через интернет-сайт irissk.ru к наименование организации по оформлению заказа по пошиву спортивного парашютного комбинезона.

Далее дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи по пошиву спортивного парашютного комбинезона. Также в договоре было согласовано условие о размере и расцветке: основной - ярко-синий, эластик - голубой-мятный, кордура - ярко-синий; стоимость работ и цена товара составила сумма, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.28-30).

Судом установлено, что дата спортивный парашютный комбинезон был доставлен по месту жительства истца.

дата истец обратился к наименование организации путем электронной переписки с претензией, в которой сообщил, что доставленный товар не соответствует выбранному при заключении договора товару, а именно размеру и расцветке, цвет комбинезона имеет фиолетовый цвет, потребовал от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств или обмена товара (л.д. 18-21).

В ответ на данное обращение ответчик наименование организации сообщила, что других моделей комбинезона иной расцветки, размера не имеется, предложено подшить данный комбинезон.

Далее истец обратился к ответчику с письменной претензий о возврате денежных средств, в ответ на претензию фио ответила, что заказчик действительно просил ее изготовить комбинезон ярко-синего цвета, при этом истец был предупрежден, что на сайте ответчика оттенки цвета на мониторе клиента могут отличаться от реальных тканей, при этом заказчик не указывал дополнительных требований по оттенку и требованию по соответствию оттенка другому снаряжению, фото готового изделия были отправлены заказчику перед отправкой посылки, к качеству пошива претензий не имелось, также сослалась на то, что цвет фиолетовый в цветовой гамме не представлен на сайте ответчика (л.д.22-26, 40, 52).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что до отправки готового комбинезона ответчик отправила три фотографии готового комбинезона: на двух фотографиях цвет комбинезона был ярко-сними, а на третьей - фиолетовым, в связи с чем истец связался с ответчиком с целью уточнить цвет комбинезона, на что был дан ответ, что комбинезон имеет ярко-синий цвет.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства и объяснения истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что продавцом не исполнена обязанность по передаче покупателю повара, который полностью соответствует описанию товара, представленного на сайте исполнителя и по условиям договора, согласно которому цвет изделия определен как ярко-синий. Так, при доставке товара истцу расцветка парашютного спортивного комбинезона имела иной цвет, отличный от заказанного цвета, изделие не соответствовало размеру.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец, в силу приведенных выше положений норм материального права, имел право на обмен приобретенного им товара, не подошедшего по размеру и расцветки. Учитывая, что аналогичный товар того же размера и расцветки в наличии у продавца отсутствовал, оснований для отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, расторг договор купли-продажи спортивного парашютного комбинезона от дата, заключенный между фио и наименование организации. С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма а сам товар - спортивный парашютный комбинезон надлежит вернуть ответчику наименование организации, также взыскал неустойку , штраф и моральный вред.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив условия заключенного договора, пояснения представителя истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии от дата, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку договор расторгнут потребителем в одностороннем порядке.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора, заключенного между сторонами удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Однако, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, внесенных в качестве оплаты по договору, подлежат удовлетворению, поскольку указанного права истца на возврат денежных средств не оспаривала и ответчик в ответе на претензию истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, поскольку после подачи претензии истцом ответчик уклонилась от исполнения требований потребителя по возврату денежных средств, ответчик допустила нарушение установленного ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с нее подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; период просрочки составляет с дата по дата Таким образом, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом суд определяет неустойку в сумме цены заказа, а именно в размере сумма, что соответствует положениям п.5 ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1, оснований для увеличения неустойки не имеется.

Данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в установленный срок на претензию истца ответчиком направлен ответ, согласно которому ответчик выразила согласие возвратить оплаченные по договору денежные средства истцу и просила предоставить банковские реквизиты для возврата денежные средств и возвратить товар, который не подошел истцу.

Доказательств того, что истец после получения ответа на претензию предоставил ответчику реквизиты для возврата денежных средств суду не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в указанной части, поскольку от получения денежных средств уклонился сам истец, не сообщив ответчику реквизитов для перечисления денежных средств.

К аналогичным выводам приходит суд и в части взыскания с ответчика штрафа за невыполнение требования потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не уклонялась от удовлетворения требования потребителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

На основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом размера исковых требований, действий истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Таким образом, решение мирового судьи подлежит частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 419 адрес
адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, неустойки, штрафа в части требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, - отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда – сумма, судебные расходы сумма

В удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение мирового судьи в части взыскания с наименование организации в пользу фио стоимости товара сумма оставить без изменения.

Судья фио

Мировой судья фио 11-107/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 419 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, неустойки, штрафа,

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 419 адрес
адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, неустойки, штрафа в части требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, - отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда – сумма, судебные расходы сумма

В удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение мирового судьи в части взыскания с наименование организации в пользу фио стоимости товара сумма оставить без изменения.

Судья фио