Решение по делу № 2-2111/2020 ~ М-1705/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2111/2020 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца Чернышева В.Л. – Лазукова И.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Валерия Леонидовича к Морозову Глебу Александровичу о взыскании суммы долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.Л. обратился в суд с иском к Морозову Г.А. о взыскании задолженности по трем распискам в размере 300000 рублей, 150000 рублей и 230000 рублей. В обоснование предъявленных требований истец Чернышев В.Л. указал, что ответчик у него получил денежные средства по трем распискам в общей сумме 680000 рублей. 450000 рублей ответчик обязался вернуть до 15.07.2019, 230000 рублей до 06.07.2019. По состоянию на 26.06.2020 ответчик денежные средства не вернул, от переговоров по урегулированию данного вопроса уклоняется.

В дополнении к исковому заявлению истец уточнил свои исковые требования, кроме основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займами в размере 47422,02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44354,21 руб.

Истец Чернышев В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание, направил в суд представителя Лазукова И.Г.

В судебном заседании представитель истца Лазуков И.Г. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов Г.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебная повестка, направленная по указанному адресу, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебную повестку.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно распискам от 21.06.2019 ответчик Морозов Г.А. от истца получил денежные средства в размере 230000 рублей, 150000 рублей, 300000 рублей, всего 680000 рублей, обязался вернуть 450000 рублей в срок до 15.07.2019; 230000 рублей до 06.07.2019. Факт передачи истцом ответчику указанных денежных сумм подтверждается выданными ответчиком расписками.

В установленный в расписках срок ответчиком денежные средства не возвращены истцу.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленные Морозовым Г.А. расписки являются подтверждением факта заключения между сторонами договоров займа. Заключая договор займа, ответчик Морозов Г.А. принял на себя обязательство по возврату денежных сумм. Ответчик факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривает. Доказательства возврата полученных денежных средств в установленный в договорах займа срок ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения Морозовым Г.А. взятого на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договорах срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскания с ответчика сумм задолженности по указанным договорам в размере 680000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займами за период с 21.06.2019 года по 30.07.2020 года в общем размере 47422,02 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 354, 21 руб., в том числе: по расписке от 21.06.2019 на сумму 300000 рублей за период с 16.07.2019 по 30.07.2020 в размере 19379,83 руб., по расписке от 21.06.2019 на сумму 150000 рублей за период с 16.07.2019 по 30.07.2020 в размере 9690,40 руб., по расписке от 21.06.2019 на сумму 230000 рублей за период с 07.07.2019 по 30.07.2020 в размере 15283,98 руб.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив расчеты вышеуказанных процентов, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку данные расчеты являются арифметически верными, соответствуют требованиям положений ст.ст 809, 811 ГК РФ и условиям договоров займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займами в размере 47422 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44354 руб. 21 коп.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10918 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Валерия Леонидовича к Морозову Глебу Александровичу о взыскании суммы долга по распискам удовлетворить.

Взыскать с Морозова Глеба Александровича в пользу Чернышева Валерия Леонидовича сумму долга по распискам в размере 680000 рублей, проценты за пользованием займами в размере 47422 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44354 руб. 21 коп.

Взыскать с Морозова Глеба Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10918 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Мотивированно заочное решение составлено 18 августа 2020 года.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2111/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002453-23